バーク
| 名称 | バーク |
|---|---|
| 読み | ばーく |
| 英語 | Bark |
| 成立 | 1838年ごろ-1902年ごろ |
| 発祥地 | イギリス・ロンドン |
| 主な用途 | 音響測定、船体保護、街路樹管理 |
| 提唱者 | エドワード・L・ハリントン |
| 関連機関 | 王立音響学会、ロンドン港務局 |
| 異称 | 外皮理論 |
バーク（英: Bark）は、樹皮や外殻を指す語として用いられるほか、近代以降は音響工学、航海術、都市景観設計の各分野で独自に発達した概念群の総称である。とくに後半のロンドンにおいて、樹皮の剥離音を再現するための装置群から学術用語として定着したとされる[1]。
概要[編集]
バークは、もともとの外皮を意味する語であったが、期の都市技術者たちがこれを転用し、表面が剥がれる際に生じる微細な振動・摩擦・破断の総体を測るための概念として整備したものである。のちにロンドンの沿岸で行われた防潮研究に採用され、船体、街路樹、さらには工業用ドラム缶の耐久評価にまで拡張されたとされる。
この概念は、の非公式研究会と、近傍の木材商組合のあいだで半ば偶然に共有されたことから広まった。なお、当時の記録では「bark」は「鳴りを持った皮膜」を意味するとされるが、後年の研究では、実際には会合で配られた試作菓子の包装紙がきっかけだったとの指摘もある[2]。
歴史[編集]
用語の成立[編集]
、出身の技師が、樹木の樹皮が湿潤時に発する「短く乾いた鳴動」を工学的に扱う必要を提起したのが始まりである。彼はこれを「バーク・ノート」と呼び、音の長さではなく剥離の角度と反響率で記録する方式を考案した。初期の装置は製の円筒に木片を貼り付けただけの粗末なものであったが、にはの観測所で採用され、潮風による塗装の剥がれを測る指標として使われた。
この段階では、バークはまだ学術用語というより職人言葉に近かった。しかしにが『樹皮剥離と街路騒音の相関』を発表したことで、都市の騒音問題と外皮の耐久性が結びつけられ、概念としての地位が固まったとされる。
普及と制度化[編集]
、が船腹のフジツボ除去と塗膜試験を兼ねた「バーク基準」を採用したことにより、バークは海事分野へ広く浸透した。基準では、外皮の剥離が3秒以内に収まるものを「軽度バーク」、17秒を超えるものを「深度バーク」と分類したが、なぜ17秒なのかについては当時から説明が曖昧であった[3]。
には、の製紙業者がこの概念を包装紙の質感評価に応用し、さらにので英国代表団が展示した「バーク検査器」により国際的に知られるようになった。もっとも、展示物の大半は動作せず、来場者は箱に耳を当てて中から聞こえる虫の音を採点していたという。
学術化と衰退[編集]
初頭になると、はバークを「外皮由来振動の記述単位」として再定義し、の会則改定で正式な測定対象に加えた。これにより一時は、、の三分野を横断する学問として期待されたが、測定条件があまりに曖昧で、同じ木でも測定者によって値が大きく変わることが問題視された。
また、の会議では、バークの値が「被観測者の気分」に左右される可能性が報告され、以後は研究熱が急速に冷え込んだ。なお、近年ではの発展により、歴史的文献の中にだけ生き残った概念として再評価されつつある。
理論[編集]
バーク理論の中心は、外皮が単なる表層ではなく、対象の内的状態を外へ漏らす「遅延する境界」であるという考え方にある。これはの弟子であるが提唱したもので、彼女はの講義で、りんごの皮が剥がれる瞬間の音量差をではなく「果実のためらい」と表現したとされる。
理論上、バークは硬さ、乾燥度、塩分、保護塗装、周辺の会話量の5変数で記述される。しかし以降の実験ノートには、気温が同一でも結果が最大41%ぶれる例が多く、これを「都市の不機嫌」と呼んで補正した研究者もいた。まことしやかな数式が多い一方で、最終的に採用されたのは「よく鳴るものはよいバークである」という極めて経験主義的な規定であった。
応用[編集]
船舶[編集]
海事分野では、バークは船体の塗膜剥離を予測するために使われた。とくに製の検査板を航路の貨物船に装着する方式が流行し、にはを横断する32隻の蒸気船が試験運用された。ある報告によれば、バーク値の高い船は衝突を避けやすかったが、それは実際には船員が甲板のきしみ音を嫌って徐行したためである。
この成果によりは一時的に「船体の礼儀作法」を定め、甲板で帽子を脱がない者にはバーク検査の立ち会いを禁じたという。
都市樹木[編集]
都市計画では、街路樹の樹皮が乾燥して剥落する速度をもとに、排気量と日照の偏差を推定する方法が試みられた。ロンドンの地区では、プラタナスのバーク値が高い区画ほど路面電車の遅延が少なかったと記録されているが、これは樹皮ではなく運転士の勤務態度が主因だった可能性が高い。
それでもこの手法はで歓迎され、には「バーク巡回員」という職名まで作られた。巡回員は木の幹に白墨で印をつけ、剥がれ方を観察し、最後に近所の子どもから聞き取りを行うのが仕事であった。
社会的影響[編集]
バークは、実利よりもむしろ「測れそうで測れないものを測る」という近代的欲望の象徴として受容された。新聞はしばしばこれを文明の進歩として報じ、紙はに「都市は今や、剥がれ方によって自己を知る」と評したとされる。
一方で、木材商や塗装業者の間では、バーク基準の導入が契約紛争を増やしたとの批判も強かった。とくにの業者組合は「同じ板でも朝と夕方で値が変わる」と抗議し、これがきっかけでの規格協議会において「気分依存係数」が検討されたが、結局採用されなかった。
後半には、バークは実務からは退いたものの、アートやデザインの分野で「表層の剥離美学」を語る比喩として再利用された。現在でもの講義やの論考で、近代の過剰な分類願望を示す事例として引かれることがある。
批判と論争[編集]
バークに対する最大の批判は、そもそも測定対象が一貫していなかった点である。樹皮、塗膜、包装紙、船腹の錆までが同じ語で扱われたため、研究者のあいだでは「何をもってバークと呼ぶのか」が常に争点であった。の会議では、定義が13分間で4回変わり、議長が議事録に「本日は皮相に尽きる」と書き残している。
また、にはの若手研究者が、バーク値の高い木は本当に健康なのかを検証するため、街路樹の樹皮に数字を書き込み、1か月後に消えた番号だけを有効票として集計した。この実験は「統計の仮面をかぶった落書き」として大きな議論を呼んだが、結果の扱いが煩雑すぎて、最終報告書は図書館の返却台に18年置かれたままだったという[4]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Edward L. Harrington『On the Measured Bark of Urban Surfaces』Transactions of the Royal Acoustic Society, Vol. 12, No. 4, 1841, pp. 201-233.
- ^ Marjorie F. Kane『A Delay Boundary in Tree-Noise Relations』Journal of Municipal Physics, Vol. 7, No. 2, 1862, pp. 45-68.
- ^ Arthur B. Bell『The Bark Standard and the Thames Works』Proceedings of the London Port Authority, Vol. 3, 1859, pp. 1-19.
- ^ 井上 篤『外皮と都市騒音の交差点』『工業観測研究』第4巻第1号, 1890, pp. 77-102.
- ^ John Ashbury『Relation of Peel and Street Sound』The Cambridge Review of Mechanical Arts, Vol. 5, No. 1, 1847, pp. 11-29.
- ^ H. T. Fenwick『A Catalogue of Bark Instruments』Quarterly Journal of Victorian Technology, Vol. 9, No. 3, 1876, pp. 90-118.
- ^ 佐伯 恒一『樹皮剥離の社会学的利用』『都市計画と材料』第2巻第3号, 1908, pp. 155-180.
- ^ Clarence M. Weller『Bark, Weather, and the Moral Economy of Surfaces』The New Albion Industrial Review, Vol. 14, No. 1, 1902, pp. 3-27.
- ^ 藤堂 侑『バーク巡回員制度の成立と消滅』『港湾技術史叢報』第8巻第2号, 1924, pp. 41-59.
- ^ Margaret O. Ellery『Why Seventeen Seconds?』Bristol Notes in Applied Aesthetics, Vol. 1, No. 1, 1895, pp. 1-9.
外部リンク
- 王立音響学会アーカイブ
- テムズ沿岸技術史データベース
- ビクトリア朝都市工学博物誌
- ロンドン港務局古文書館
- 外皮理論研究ネットワーク