パーマネント症候群
| 英語名 | Permanent Syndrome |
|---|---|
| 分類 | 理美容由来の文化症候群 |
| 初出 | 1928年ごろ |
| 提唱者 | 河合ミツ子、Dr. Harold V. Fenwick |
| 主な症状 | 前髪の再固定、姿勢の硬直、雨天時の自己申告 |
| 関連地域 | 銀座、日本橋、横浜山手 |
| 備考 | 一部文献では「持続性整髪願望」とも呼ばれる |
パーマネント症候群（パーマネントしょうこうぐん、英: Permanent Syndrome）は、前半の研究から派生したとされる、髪型の固定化欲求と身体所作の儀礼化が連動して現れる症候群である。の美容師たちの間で初めて体系化されたとされ、後にとの両面から注目された[1]。
概要[編集]
パーマネント症候群は、髪を一度整えるとその状態を長期間保持したいという心理的傾向が、歩き方、会話の間、傘の持ち方にまで波及する現象であるとされる。通常は軽度であるが、進行すると「髪型の崩れ」を社会的損失とみなし、外出前に三回鏡を見る、電車内で風向きを読むなどの行動がみられるとされている[2]。
この概念は、初期ので流行した電髪文化と、洋装礼賛の風潮が混ざり合う中で生まれたと説明されることが多い。ただし、初期の記録は理美容業界の会報に偏っており、後年の研究者からは「宣伝文句が学術用語化した可能性がある」との指摘もある[3]。
歴史[編集]
銀座理髪商組合による最初の報告[編集]
1928年、の美容師・河合ミツ子は、常連客の女優たちに共通して「湿気の日ほど口数が減り、前髪の固定に執着する」傾向があることを観察し、これを仮にパーマネント症候群と呼んだとされる。彼女のメモには、来店客37名のうち29名が「仕上がりを家まで運びたい」と要望したと記されており、のちの研究ではこの記録が統計として扱われた[4]。
米国への輸出と逆輸入[編集]
1931年には、の化粧品会社に勤めていたが、日本の雑誌『婦人整髪新報』の翻訳を通じてこの現象を知り、の周辺で「Permanent Syndrome」という訳語を広めたとされる。なお、Fenwickは実地調査として、ブロードウェイ周辺のパーマ施術店12軒で「髪型保持への不安」を聞き取り、うち8軒で店主が質問の意味を取り違えたという逸話が残る[5]。
戦後の再定義[編集]
後、パーマネント症候群は単なる流行病ではなく、復興期の生活規律を象徴する症候群として再定義された。特にの百貨店広告部では、整髪料の売上と「会議で髪を触らない時間」の長さに相関があるとして社内報告が作成され、そこから『長期整容行動学』なる分野が派生したとされる。もっとも、この学派の論文はほぼすべて被験者が社内職員で占められており、外部評価は高くなかった[6]。
症状[編集]
典型例としては、強風注意報が出ると予定を変更する、写真撮影の直前に髪の位置を確認する、雨具よりも整髪料を優先して持ち歩く、といった行動が挙げられる。重症例では、の山手地区において「パーマが落ちる夢」を見た翌朝に美容院へ駆け込み、結果として同日に二度施術を受けたという報告がある[7]。
また、患者はしばしば鏡面やショーウィンドーを無意識に利用し、反射角が45度を超えると肩をすくめる傾向を示すとされる。これを当時の研究者は「反射性整髪反応」と命名したが、後年の心理学者からは「だいたい気にしすぎである」と要約されている。
診断と治療[編集]
1949年、は、パーマネント症候群の簡易判定表を作成した。判定項目は「朝の整髪に15分以上かけるか」「風速3メートルで眉間の皺が増えるか」「他人の帽子の位置を無意識に修正するか」の三項目で、二つ以上該当すると要注意とされた[8]。
治療としては、当初は無香料の整髪料、帽子の内側に縫い込む反省メモ、週一回の『無鏡日』などが推奨された。1957年にはの理容学校で、あえて髪型が崩れる演習「逆パーマ訓練」が試みられたが、受講生の92%が途中で直してしまい、教育効果は限定的であったと報告されている[9]。
なお、ある臨床家は「根治は困難だが、適切な折りたたみ傘の支給でかなり軽減する」と記しており、これは今日でも半ば冗談、半ば指針として引用される。
社会的影響[編集]
パーマネント症候群は、戦前から戦後にかけての都市女性像を語るうえで便利な概念として定着し、雑誌広告、映画字幕、百貨店の接客マニュアルにまで侵入したとされる。特にの喫茶店では、雨の日の来客数と「前髪相談」の件数がほぼ一致したという店舗記録が残り、経営分析にまで利用された[10]。
一方で、この概念は「髪型へのこだわりを病理化している」として批判も受けた。1960年代のフェミニズム系小冊子は、パーマネント症候群という言葉が女性の自己管理を過剰に診断するために使われたと指摘し、逆に男性の整髪執着が同じ枠組みで記述されないことを問題視した。もっとも、同時期の男性誌には「朝のリーゼント保持障害」という類似概念が載っており、議論はやや混線していた[11]。
学術的評価[編集]
現代の文化史研究では、パーマネント症候群は厳密な医学概念というより、都市文化の自己演出を説明するための半学術的な語とみなされている。とりわけの比較生活史研究会による1984年の調査は、理美容店62軒、駅前の風速計14台、雑誌広告211本を横断して分析したとして有名である[12]。
ただし、その報告書では「髪型保持意識は気温よりも祝日数に左右される」と結論づけられており、再現実験の方法が曖昧であることから、いまなお要出典とされることが多い。それでもなお、この奇妙な症候群概念は、整髪、身だしなみ、都市生活の相互作用を考えるうえで、意外に使い勝手のよい比喩として生き残っている。
批判と論争[編集]
最大の論争は、そもそもパーマネント症候群が実在の症例なのか、業界広告が独り歩きしただけなのかという点にある。1972年にで発表された「固定化願望の文化差」では、症例群48名のうち46名が美容院の常連であったことから、研究対象の選定に偏りがあると批判された[13]。
また、東京と地方で症状の現れ方が異なるという説もあるが、地方側の資料は主に駅前のパーマ実演会のチラシに依拠しており、学術的信用は低い。もっとも、関係者の一人は「この病名が流行したことで、かえって誰もが自分の髪型を言語化するようになった」と述べており、病名自体が消費文化の一部となった点は否定しがたい。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 河合ミツ子「電髪時代における固定化願望の観察」『銀座理美容研究会報』第3巻第2号, 1929, pp. 14-27.
- ^ Harold V. Fenwick, "Permanent Habits and Urban Grooming", Journal of Applied Follicular Studies, Vol. 8, No. 1, 1932, pp. 51-68.
- ^ 田所静子『整容と不安の近代史』青磁書房, 1954.
- ^ 長谷川順一「戦後復興期における髪型保持意識」『生活文化評論』第12巻第4号, 1961, pp. 88-103.
- ^ Martha L. Keene, "Humidity, Hats, and the Permanent Syndrome" The New York Cosmetic Quarterly, Vol. 15, No. 3, 1935, pp. 201-219.
- ^ 日本理美容衛生協会編『パーマネント症候群簡易判定表』協会資料第17号, 1949.
- ^ 大庭光男「逆パーマ訓練の教育効果」『日本橋理容学院紀要』第5巻第1号, 1958, pp. 3-19.
- ^ 山岸翠『無鏡日のすすめ』光風社, 1964.
- ^ 早稲田大学比較生活史研究会「都市整髪文化の統計的再検討」『社会習慣学年報』第9号, 1984, pp. 122-149.
- ^ 石原百合子「女性管理と髪型病理化の言説」『ジェンダー文化研究』第7巻第2号, 1973, pp. 41-60.
- ^ T. R. Mallory, "A Curious Condition of Hair Fixation" Proceedings of the Metropolitan Hygiene Circle, Vol. 2, No. 4, 1938, pp. 77-81.
外部リンク
- 日本整容史アーカイブ
- 銀座理美容資料館
- 都市習慣症候群データベース
- 昭和生活文化研究所
- 架空文献目録オンライン