ヒトオス
| 名称 | ヒトオス |
|---|---|
| 読み | ひとおす |
| 英語表記 | Hitoosu |
| 分野 | 人類分類学・都市生理学・労務史 |
| 提唱者 | 西園寺 恒一郎 |
| 成立時期 | 1912年頃 |
| 主な研究地 | 京都市、東京市、横浜港 |
| 代表的機関 | 帝国人態研究所 |
| 派生概念 | 準ヒトオス、定常ヒトオス |
ヒトオスは、人間の雄個体を指す俗称であり、初頭の生理学講座における採集標本の分類実験から広まったとされる概念である[1]。その後、都市計画、労務管理、さらにはの混雑研究にまで応用され、半ば学術用語、半ば風俗語として定着したとされる[2]。
概要[編集]
ヒトオスは、のうち、統計上「移動頻度」「声量変動」「帽子着用率」の三要素で区別される雄性群を指すとされる分類概念である。表向きは生物学的用語に見えるが、実際には末期から期にかけて、工場労働者の動線管理を目的として編み出された都市分類法に由来するとされる[3]。
当初は内の寄宿舎で用いられていた局地的な符牒にすぎなかったが、の衛生統計がこれを採用したことで一気に広まり、1920年代にはの港湾荷役、の紡績工場、さらにはの通勤混雑調査にまで浸透したといわれる。なお、当時の文献には「ヒトオス指数」という不可解な表現も見られ、要出典とされることが多い[4]。
成立の経緯[編集]
帝国人態研究所の調査[編集]
通説では、にで設立された帝国人態研究所が、路面電車内の立ち位置を調べる際に、男性乗客の肩幅と荷物サイズを区別する必要から「ヒトオス」という略称を作ったとされる。初代所長のは、既存の「男」「男子」では行政文書に向かないとして、より数値化しやすい語を求めたという[5]。
研究所の残務記録によれば、同年夏の調査ではからまでの区間で、15分あたり平均42.8人のヒトオスが観測され、うち7.3人が帽子を片手で持ったまま乗車していたと記録されている。もっとも、この数字は後年になって調査員の昼食弁当数と混同された可能性が指摘されている。
用語の定着[編集]
頃には、電車課の内部文書で「ヒトオス避け」という表現が確認される。これは女性専用車ではなく、むしろヒトオスの滞留を減らすための空間設計を意味したとされ、当時の都市衛生思想と結びついていた。
また、の倉庫管理表にも「ヒトオス一名につき木箱0.6個分の通路幅を要す」との記載が残るが、専門家の間ではこれは実際の人員ではなく、積荷の安定係数を擬人化した符号であると解釈されている。
分類体系[編集]
ヒトオス概念は、単なる性別区分ではなく、式の四分類として整備された。すなわち、通常のヒトオス、準ヒトオス、夜間ヒトオス、定常ヒトオスの四種である。これらは生物学的差異ではなく、行動半径と発話量の組み合わせから算出されるとされた。
とりわけ「夜間ヒトオス」はやでの飲食店密度調査のために導入された分類で、午後8時以降に声量が上がり、かつ団体移動を行う個体群を指したという。研究所の内部規程では、夜間ヒトオス1単位は昼間ヒトオス1.4単位に換算されたが、この換算式の根拠は今日なお不明である[6]。
一方で「定常ヒトオス」は、の埠頭作業において、毎日ほぼ同じ位置に出現する男性群を示す実務用語であった。港湾労務者の勤怠を解析する過程で生まれたとされ、のちに都市通勤者の「朝の再現性」を測る指標に転用された。
社会的影響[編集]
労務管理への転用[編集]
の後、復興計画において人員移動の把握が急務となると、ヒトオスは労務配置の単位として半ば公的に用いられた。とくにの仮設市場では、魚箱とヒトオスの干渉を避けるため、通路幅が「2.2ヒトオス分」に規格化されたと伝えられている。
これにより、現場監督は「今日はヒトオスが多い」といった曖昧な報告を、より具体的な数値で扱えるようになった。しかし、現場ごとに定義が異なったため、ある工場では「1ヒトオス＝成人男性1名」、別の工場では「1ヒトオス＝帽子を含む総重量78kg前後」とされ、混乱も生んだ。
言語と風俗への浸透[編集]
初期の新聞には、交通渋滞を「ヒトオス詰まり」と表現する見出しが見られる。これはの交差点で、紳士服店の客引きや巡査の誘導が重なり、歩行者の流量が著しく低下した事件を指したものである。
また、学生文化の中では、試験前日に無駄に歩き回る男子学生を揶揄して「ヒトオス化した」と言う隠語が流行した。なお、この用法は一部の旧制高校でしか確認されておらず、全国的流行だったかは疑問視されている。
批判と論争[編集]
ヒトオス概念は、に入ると、過度に恣意的な分類であるとして批判された。特にのは、肩幅と帽子の有無で雄性を区別するのは「統計の名を借りた気分の記録」であると指摘した[7]。
一方で、帝国人態研究所側は、ヒトオスはあくまで「都市が人間を観察するための補助記号」であり、生物学的本質を主張するものではないと反論した。ただし、同研究所の年報には「声が低い個体ほど通勤において優位である」といった記述もあり、後世の編集者の間で解釈が割れている。
戦後には占領下の文書整理で多くの記録が廃棄されたとされるが、の倉庫から1958年に再発見された「ヒトオス注意札」の存在が、論争をさらに複雑にした。これが本当に実用札だったのか、単なる演習用の木札だったのかは、現在でも決着していない。
後世への影響[編集]
以降、ヒトオスは本来の分類語というより、過密社会における男性行動の比喩として再解釈された。とくにの渋滞研究では、一定区間における停止・発進の繰り返しを「ヒトオス挙動」と呼ぶことがあった。
また、にはの生活情報番組で、朝の駅ホームの整理術を説明する際に「ヒトオス密度」という表現が使われたとされる。番組資料は残っていないが、視聴者から「妙に説得力がある」と好評だったという逸話がある[8]。
現代では、ヒトオスはほぼ学術的ジョークとして扱われているが、都市混雑、ジェンダー表象、官僚制の言語化という三つの論点を同時に含む奇妙な概念として、社会史の文脈で引用されることがある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 西園寺 恒一郎『人態分類学概論』帝国人態研究所出版部, 1914年.
- ^ 槙原 俊三『都市における雄性移動の統計的観察』大阪医科大学紀要 第12巻第3号, 1932年, pp. 44-71.
- ^ 田所 みね子『東京市電とヒトオス密度』中央衛生新報社, 1926年.
- ^ Harold J. Whitcombe, "The Hitoosu Index and Crowd Partitioning," Journal of Imperial Urban Studies, Vol. 8, No. 2, 1935, pp. 113-139.
- ^ 阿部 亮介『港湾労務における定常個体の概念』横浜臨海経済研究 第4巻第1号, 1949年, pp. 9-26.
- ^ Margaret L. Fenwick, "Hatwear and Male Throughput in Early Shōwa Tokyo," Proceedings of the East Asian Administrative Review, Vol. 3, No. 4, 1951, pp. 201-218.
- ^ 『ヒトオス注意札とその運用実態』国立国会図書館調査室報告 第7号, 1959年.
- ^ 斎藤 進『通勤社会の記号論』みすず書房, 1978年.
- ^ Jun-ichi Kuroda, "On the Problem of Night Hitoosu," Urban Morphology Bulletin, Vol. 14, No. 1, 1984, pp. 5-19.
- ^ 小泉 はるみ『ヒトオス概念の再流通とテレビ言説』放送文化研究 第21巻第2号, 1991年, pp. 88-103.
外部リンク
- 帝国人態研究所デジタルアーカイブ
- 国立都市分類史資料室
- 東京市電史研究会
- 横浜港労務記録ミュージアム
- 昭和混雑学オンライン