ヒューム値学
| 英語名称 | Humeology |
|---|---|
| 対象領域 | ヒューム値、知覚残差、感覚位相 |
| 上位学問 | 感覚科学 |
| 主な下位分野 | 基礎ヒューム計測学、応用ヒューム設計学、位相補正論 |
| 創始者 | 渡会エミル・真鍋 |
| 成立時期 | 1897年頃 |
| 関連学問 | 認知工学、感覚統計学、記憶地理学 |
ヒューム値学（ひゅーむちがく、英: Humeology）とは、の残響をしたとされるを対象として、その測定・分類・運用を研究する学問であり、の一分野である[1]。
語源[編集]
「ヒューム値」という語は、末期ので用いられた港湾測量用語「humid value（湿潤補正値）」に由来するとされるが、現在の学界ではほぼ通説として否定されている[2]。もっとも広く知られる説では、立港湾技術講習所の通訳助手であった渡会エミル・真鍋が、に英語の humid と哲学者の名を混同し、これを「ヒューム値」と記したのが定着の契機であるとされる[3]。
一方で、古典派ヒューム値学の文献では、humē（古代の「曖昧な揺らぎ」）に由来するという説が好んで採用されてきた。これは学術的根拠に乏しいが、語感がよいことからの紀要では初期まで半ば公認されていた[4]。なお、の一部の古書店では「Hume value」を「人が気づかないうちに増減する値」と訳した草稿が見つかっており、用語史をめぐる論争は現在も続いている。
定義[編集]
ヒューム値学は、対象のに生じる微小な残響、すなわち観測者が「見た」と主張するより前に環境側へ滞留したとされる差分を測定し、体系化する学問である。広義には、光・音・温度・記憶提示などの刺激に伴って発生するヒューム値の変動全般を扱い、狭義にはの算出式と、その再現条件を研究する分野を指す[5]。
にでまとめられた『感覚残差の定量的扱いに関する覚書』では、ヒューム値を「観測された反応の直前72秒間に、対象が周辺空間へ放った未処理の意味量」と定義した。もっとも、同文書の脚注には「72秒は装置の都合である」とあり、後年の研究者からは“数式より先に物差しの事情がある珍しい学問”と評されている[6]。
歴史[編集]
古代[編集]
ヒューム値学の起源は、の灯台守が潮位と幻視の相関を記録した断片文書に求められることがある。とくにのパピルス断簡『湿った像の帳簿』には、月齢の高い夜ほど鏡面に映る自画像が1.6倍長く残るとの記述があり、後世のヒューム値理論家はこれを最古の実測例とみなした[7]。
ただし、現代の史料批判では、これは単なる鏡磨きの頻度記録である可能性が高いとされる。にもかかわらず、出土資料の周辺注記に「残響値」という訳語が確認されていることから、古代において既に“物がそこにあるのに、まだないように感じる”問題意識があったと考えられている。
近代[編集]
近代ヒューム値学の成立は、ので公開された自動計測器「残差計β号」によるところが大きい。設計した渡会エミル・真鍋は、からへ渡った工学見習いであり、展示場の照明変動により観客の視線がずれる現象を1日あたり平均23.4回記録した[8]。
これを見たの周辺研究者が「視覚の後味」と呼び始め、にはとの間で国際通信が行われた。なお、当時の装置は湿度計と電信機を改造したもので、測定値が雨天で上がり晴天で下がるという欠点があったが、真鍋はこれを「環境が学説に同意している」と解釈したため、以後しばらく学会で笑い者になった。
現代[編集]
現代のヒューム値学は、にがので制定した「三位相標準」により再編された。これにより、ヒューム値は単純な数値ではなく、観測前位相・注視位相・帰属位相の3成分で扱われるようになった[9]。
にはの一部研究班が、SNS上の“見たはずなのに覚えていない投稿”をヒューム値の集団変動として解析したと報告し、学界のみならず広告業界にも影響を与えたとされる。もっとも、同報告ではサンプル数が「都内の喫茶店4店分」と記されており、査読者からは統計的にやや強引であるとの指摘があった[10]。
分野[編集]
ヒューム値学は、一般にとに大別される。前者はヒューム値の生成条件、閾値、位相遷移を扱い、後者は建築、広告、教育、鉄道案内表示などにおける制御技術を扱う[11]。
基礎分野では、値の安定化を目的とする「零位論」、観測者の記憶が介入する条件を扱う「回想干渉論」、および対象の輪郭が消失する直前の微分値を扱う「消相学」が重要とされる。一方で、応用分野には、商店街の看板を人々の足止めに利用する「歩留まり設計」、映画館の予告編における期待量を調整する「前説補正」、地下鉄車内の広告における視線滞留を計測する「連続注視工学」などが含まれる。
学会によっては、さらに「食餌ヒューム値学」「雨天ヒューム値学」「夜更け残響工学」を独立分野として扱うことがあるが、これらは研究者の所属先により名称が変動しやすく、学術カタログ上ではしばしば同一項目にまとめられている。
方法論[編集]
ヒューム値学の基本手法は、と呼ばれる計測器を用いて、対象の前後30秒から90秒に生じる意味の滞留を数値化することである。標準法では、まず観測対象を完全遮蔽し、次に0.7秒の単位で再提示を行い、被験者が「見覚えがある」と答えるまでの遅延をヒューム値として記録する[12]。
また、実地調査では、対象物にの三色ラベルを貼り、街路上での停止時間、振り返り率、会話発生率を同時に測る「三色法」が用いられる。これに対し、実験室法ではのにある旧地下講堂を改装した「静止室」を使用することが多く、壁面を敢えてわずかに傾けることで、被験者の自己申告と実測値の差を拡大させる仕組みが採用されている。
なお、方法論の教科書には「測定者自身のヒューム値が高すぎると結果が逆転する」との注意書きがあり、毎年6月の訓練講習では、講師が黒板に何も書かないまま20分間沈黙する実習が行われる。これが最も難しい工程であるとされる。
学際[編集]
ヒューム値学は、、、、、と密接に関係している。とくにでは、駅前広場の滞留を設計する際にヒューム値が用いられることがあり、の周辺再開発では、歩行者の“見失い値”を下げるために試験的に導入されたと報告されている[13]。
また、の側では、祭礼の山車や灯籠が人々の記憶に残る時間を測るために利用され、の一部地域では、祭の後に「今年のヒューム値が高かった」と語る慣用句が記録されている。さらにとの接点も大きく、の社内資料とされる断片では、コピーの語尾を0.3秒遅らせるだけで商品想起率が14%上がったとされるが、出典の所在は不明である[14]。
このほか、では駅名標の余白が乗客の不安を抑えるとする「余白ヒューム理論」が、では作品を見終わった後の“余韻の硬さ”を評価する指標として流用されている。分野横断性が高い一方、何でもヒューム値で説明できるため、批判も少なくない。
批判と論争[編集]
ヒューム値学に対しては、創始初期から「測っているのは残響ではなく被験者の気分ではないか」との批判があった。とくにのでの公開討論では、統計学者サー・アルフレッド・C・ペンバートンが「1つの値に文化史を背負わせるな」と発言し、会場から拍手が起きたという[15]。
また、の年次大会では、ヒューム値の標準単位を「hv」ではなく「hμ」にすべきだとする派閥争いが起こり、2日目の昼食時間がほぼすべて消費された。これにより、研究者の間では「ヒューム値の議論は定義より先に弁当を冷ます」と揶揄されるようになった。
さらに、応用面では広告・都市計画・教育評価に使われることから、操作可能性が高すぎるとの批判が絶えない。もっとも擁護側は、ヒューム値は本来“操作されやすさ”そのものを可視化する概念であり、むしろ社会の弱点を測る鏡であると反論している。
脚注[編集]
[1] 『感覚科学辞典 第4版』では、ヒューム値を「観測者の直前残差」と定義している。 [2] ただし、この語源説は所蔵の複写資料に依拠するが、原本は未確認である。 [3] 真鍋の筆跡とされる草稿はデジタルコレクションに登録されているが、書誌番号の末尾が欠番である。 [4] 『帝国学術院紀要』第18巻第2号、p. 214. [5] 定義は学派により異なり、特にとで差が大きい。 [6] 72秒という値は、実験室の時計が1分単位でしか読めなかったことに由来するともされる。 [7] 当該断簡の写真はの展示図録に掲載されている。 [8] 会場での実測記録は1,284件あったが、半数近くは雨天による誤差を含む。 [9] 三位相標準は、のちにとして民間規格化された。 [10] この研究は後に、サンプルの大半が研究者自身の既読通知であった可能性が指摘された。 [11] なお、学校によっては「基礎」「応用」に加え「儀礼」の3分類を採る。 [12] 0.7秒は人間の瞬目周期に合わせた経験則である。 [13] 試験導入区域は当初、の北側通路のみであった。 [14] 当該資料は出典不明の社内メモとして流通している。 [15] ペンバートンの発言録は複数残るが、文言は版によって若干異なる。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会エミル・真鍋『感覚残差の定量とその周辺』港湾技術研究社, 1908.
- ^ 佐伯章一『ヒューム値の基礎理論』日本感覚科学会出版局, 1931.
- ^ Margaret L. Henshaw, “On the Persistence of Hume Values in Urban Environments,” Journal of Sensory Metrics, Vol. 12, No. 3, 1964, pp. 201-229.
- ^ 小笠原晴夫『残差計と明治期測定文化』中央測量評論社, 1972.
- ^ Erik Lundqvist, “Phase Drift and the Hume Index,” Scandinavian Review of Cognitive Surfaces, Vol. 7, No. 2, 1981, pp. 88-117.
- ^ 国際感覚残差協会 編『三位相標準ハンドブック』ウプサラ規格出版会, 1979.
- ^ 高瀬麻衣『広告とヒューム値の相互作用』電脳広告研究所, 1998.
- ^ Alfred C. Pemberton, “Against the Over-Quantification of Residual Perception,” Proceedings of the London Symposium on Sensory Numbers, Vol. 4, 1932, pp. 15-41.
- ^ 村瀬直人『都市景観における残響値の応用』建築感覚学会, 2006.
- ^ Jean-Philippe Moreau, “Humid Value or Hume Value? A Philological Problem,” Revue des Études Bizarres, Vol. 19, No. 1, 1975, pp. 9-33.
外部リンク
- 国際感覚残差協会
- 日本ヒューム値学会
- 残差計アーカイブ
- ウプサラ位相規格館
- 感覚科学デジタル図書室