ヒョーゴスラビア内戦
| 名称 | ヒョーゴスラビア内戦 |
|---|---|
| 別名 | 港湾協定戦争、六甲停電紛争 |
| 期間 | 1987年 - 1994年 |
| 場所 | 兵庫県南部、特に神戸港周辺 |
| 原因 | 港湾税の再配分、自治権拡大、夜間貨物列車の優先権 |
| 結果 | 神戸臨時自治覚書の締結、三港連合の成立 |
| 主要勢力 | 県都派、港湾労組連合、六甲丘陵自衛会 |
| 指導者 | 北野俊之、マルガレーテ藤井、草壁一佐 |
| 死者 | 推定417人（うち93人は倉庫火災による） |
| 備考 | 一部の研究者は『内戦』ではなく『超長期労使協定破綻』と呼ぶ |
ヒョーゴスラビア内戦（ヒョーゴスラビアないせん、英: Hyogoslavia Civil War）は、兵庫県一帯で展開されたとされる、港湾自治をめぐる複数年の内紛および停戦交渉の総称である。神戸市を中心に、都市国家化を志向した諸勢力がせめぎ合った出来事として知られている[1]。
概要[編集]
ヒョーゴスラビア内戦は、1980年代末から前半にかけて、の自主管理化をめぐって断続的に発生したとされる内紛である。一般には港湾荷役の実権争いとして説明されるが、実際には県庁、商工会議所、鉄道管理局、さらに夜景保存会までが関与した、きわめて複雑な利害調整の産物であったとされる[2]。
名称の「ヒョーゴスラビア」は、当時の新聞記者であったが、自治都市化する神戸市の空気をユーゴスラビアになぞらえて書いた社説見出しに由来するとされる。ただし後年の研究では、最初にこの語を使ったのはの内部資料であったとする説もあり、現在でも出自は確定していない[3]。
歴史[編集]
前史[編集]
発端はに制定された「臨港区夜間騒音調停要綱」である。これは本来、の倉庫街で増加した深夜荷役を規制するためのものであったが、条文第14条に『倉庫街の灯火は連続17分以上消灯してはならない』という異様に具体的な文言が含まれていたため、港湾労働者の間で「17分憲法」と呼ばれた[4]。
この規定をめぐって、は灯火の自主制御権を要求し、これに対抗しては「港湾景観保全監督班」を設置した。また、の斜面に住む住民団体が夜景の明滅を観光資源として売り出したことで、争点は一気に文化政策へと拡大した。
第一次衝突[編集]
最初の実力衝突は5月、で発生したとされる「発泡スチロール封鎖事件」である。県側が深夜搬入の検査を行おうとしたところ、労組側が貨物の荷崩れ防止用スチロール箱を積み上げて通路を塞ぎ、双方が「積荷の所有権」と「通路の自治」を主張してにらみ合った[5]。
このとき、現場にいたの職員が誤って拡声器で「ここから先は関税ではなく感情税の対象である」と発言したとされ、以後、港湾封鎖のたびに『感情税』という語が飛び交うようになった。もっとも、これは後年の回想録にのみ現れる表現であり、実在性には疑義がある。
拡大と停戦[編集]
1990年にはの商業ビル群にも抗議が波及し、百貨店屋上の広告塔をめぐる「回転看板占拠」が起こった。ここで港湾派に加勢したのが、鉄道時刻表の改訂を巡って不満を抱いていたの一部職員であり、彼らは貨物時刻を1日あたり3分ずつずらすことで物流全体を麻痺させたとされる[6]。
停戦のきっかけは1992年の大規模停電である。これにより、港湾地区の照明が一斉に落ち、各勢力の識別が不可能になったため、偶発的に休戦が成立した。なお、この停電は「偶然ではなく、魚市場の冷蔵庫を守るために誰かが意図的に電源を落とした」とする説もある。
終結[編集]
、がの会議施設で締結され、内戦は形式上終結したとされる。覚書では、港湾の夜間照明を3系統に分割し、貨物船の入港時は青、観光船は白、自治会の会合時は橙を使用することが取り決められた。また、倉庫番号の表記が軍事記号のように見えるとの理由から、以後はすべて平仮名併記とされた[7]。
しかし、実際には武装解除よりも「スライド式コンテナ台車の返却」が大きな問題であったとされる。これをめぐってでは、返却窓口の前に長さ48メートルの行列ができ、記録係が手書きで全員の所属を確認したため、手続きだけで9時間半を要したという。
主要人物[編集]
本件における象徴的な人物として、まずが挙げられる。彼は出身の港湾経済学者で、当初は中立的な調停役であったが、港の水先案内表示の字体変更をきっかけに急進化したとされる。
また、労組側の指導者は、ドイツ系移民三世としてで育ち、交渉のたびに必ず紅茶を持参したことから「ティー・ブリゲードの母」と呼ばれた。彼女が提示した「荷役回数に応じた市民投票制」は、後の地方自治改革の雛形になったとされる。
軍事面を担ったは、もともと陸上自衛隊の施設科出身であったが、退官後に六甲山麓で防災講習を開いていた人物である。彼は最後まで銃器の使用を拒み、代わりに反射ベストと誘導棒による『視認圧力戦術』を採用した。これはほとんど威嚇にならなかったが、相手を心理的に疲弊させる効果があったという。
社会的影響[編集]
ヒョーゴスラビア内戦は、兵庫県の港湾政策を変えただけでなく、都市自治に対する全国的な関心を高めたとされる。中頃には、全国の自治体で『港湾夜景条例』や『倉庫文化遺産指定』が相次ぎ、やでも類似の紛争防止協定が結ばれた。
一方で、事件の記憶は観光資源化もされた。特にでは、毎年11月に『停電記念イルミネーション』が実施され、わざと3分間だけ街灯を落とす演出が人気を集めている。ただし住民の一部からは「記念のたびに停電の不安を思い出す」との批判があり、現在でも評価は分かれている。
なお、に基づく照明三系統運用は、その後の港湾都市管理の国際会議で参照されたとされるが、実際に引用したのはの港湾コンサル会社1社のみであったという指摘もある。
批判と論争[編集]
本件をめぐっては、そもそも『内戦』と呼ぶべきかという論争が根強い。歴史学者のは『これは武装勢力同士の戦争ではなく、自治権をめぐる長期の調停失敗である』と主張し、でも呼称変更案が2度提出された[8]。
また、死者数についても議論がある。初期の報道では217人とされたが、後年の再調査では、行方不明者名簿の多くが実は港湾作業員の二重登録であったことが判明し、現在では推定417人前後とする説が有力である。もっとも、この数字には『倉庫猫の餌代をめぐる小競り合い』まで含まれるとする記録もあり、統計の信頼性には大きな疑義がある[9]。
さらに、で発見されたとされる「臨港委員会議事録」は、紙質がのものとしては不自然に新しく、筆跡も3名分しか確認できないため、後世の創作ではないかとの指摘がある。これに対し擁護派は『港湾資料は潮風で時間感覚が歪む』と反論している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 杉本晴彦『港と自治のあいだ──神戸臨港紛争史』関西港湾研究叢書, 1998.
- ^ 北田良介『ヒョーゴスラビア内戦における照明政策の変遷』『港湾史研究』Vol.12, 第3号, pp.44-71, 2004.
- ^ Margaret J. Harlow, 'Night Logistics and Civic Autonomy in Southern Japan', Journal of Maritime Societies, Vol.8, No.2, pp.113-140, 2001.
- ^ 藤井マルガレーテ『紅茶と交渉術──港湾労組の女性指導者たち』新潮選書, 2006.
- ^ 高橋澄子『「内戦」概念の再検討と兵庫県南部の長期紛争』『地域政治学年報』第19巻第1号, pp.5-39, 2010.
- ^ K. R. O'Neal, 'The Port That Wanted to Be a City-State', East Asian Urban Review, Vol.5, No.4, pp.201-233, 1997.
- ^ 兵庫県立港湾史研究会編『臨港区夜間騒音調停要綱資料集』兵庫県政資料室, 1995.
- ^ 中村志郎『17分憲法の成立と崩壊』関西大学出版部, 2002.
- ^ 神戸市史編さん室『平成前期 神戸港年表』第4巻, pp.88-129, 2011.
- ^ Lisa M. Feld, 'Elective Blackouts and Collective Memory in Harbor Cities', Urban Memory Quarterly, Vol.3, No.1, pp.9-28, 2008.
外部リンク
- 兵庫港湾史アーカイブ
- 神戸臨時自治資料館
- 関西都市内紛データベース
- 夜景と停電の文化研究所
- 港湾自治を考える会