ビッグマシュマロ国際会議
| 分野 | 交渉学・食品社会学・合意形成政策 |
|---|---|
| 開催地 | （主に） |
| 主催 | 国際甘味政策連盟（ISSPF） |
| 開始年 | |
| 正式略称 | BMIC |
| 参加形態 | 招待制＋一般オブザーバー枠 |
| 名物 | マシュマロ圧縮交渉（Marshmallow Compression Talks） |
| 会議期間 | 3日間（延長規定あり） |
ビッグマシュマロ国際会議（びっぐましゅまろこくさいかいぎ、英: Big Marshmallow International Conference）は、甘味文化を口実に「社会的安心」と「交渉技術」を同時に研究する国際会議である。年ごとにの国際会議施設で開催されるとされ、各分野の行政官・学者・企業関係者が参加する[1]。
概要[編集]
ビッグマシュマロ国際会議は、表向きには「マシュマロの製法と保存性」「甘味の官能評価」を扱う国際会議とされる。一方で、実態としては、合意形成の遅延を“ふわふわ”と“崩れやすさ”に見立て、議論の圧力調整を体系化する場であると説明される。
この会議が成立した経緯は、期の停滞を背景にした「安全保障言語の翻訳」プロジェクトが“菓子の喩え”を採用したことに求められるとされる。なお、開催運営は比較的中立とされるが、議事録の配布は「甘味分科会」名義で行われることが多く、外部からは構造が見えにくいと指摘されている[2]。
会議では、複数の国際機関職員が、参加者の発話量と休止時間をマシュマロの重量に換算する独自手法（通称：ふわり係数）を用いて進行するとされる。最初は食品寄りに始まったとされるが、後半になるほど交渉技法に比重が移り、最終日には「圧縮交渉」の実演が組まれることで知られている[3]。
歴史[編集]
成立と“ふわり係数”の誕生[編集]
ビッグマシュマロ国際会議の原型は、、近郊で開かれた小規模ワークショップ「気泡連絡会（Aerial Liaison Workshop）」にあるとされる。主催は当時の欧州地域政策局の出向者が中心で、研究テーマとして“気泡の均質性が議論の均質性を示す”という奇妙な仮説が採用された[4]。
その後、菓子メーカーの技術者が持ち込んだ試験機により、マシュマロを直径37mmの治具に挿入して一定荷重で圧縮し、復元時間を測る手順が標準化されたとされる。復元時間（ms）を休止時間（秒）で割った値がふわり係数として整理され、議長の進行判断に“数学的な手触り”が与えられたことで、交渉学者の関心を集めたと説明される[5]。
また、会議名に「ビッグ」が冠されたのは、最初の年の参加団体が17団体で、議事録の頁数がちょうど“巨大な菓子袋”に収まる寸法（A4換算で1,480頁）だったためだと語られている。これは関係者の回想録では“偶然の産物”とされる一方、後年の運営委員会議事録では“象徴的に記憶へ固定するための設計”だと書き換えられたとされ、編集史研究の対象になっている[6]。
拡大期：実演が政策に波及するまで[編集]
頃から、会議の第2日目に実施される「マシュマロ圧縮交渉」が、自治体の行政協定にも転用されたとされる。具体的には、対立する利害関係者に“同じ香料のマシュマロ”を配り、香りの同一性を合図として発話ルールを揃える方式が採用された。制度設計者はこの手法を「感情の見える化」と呼び、当初は福祉分野に限定していたと説明されている[7]。
このころ、国際甘味政策連盟（ISSPF）が設立され、会議は国際会議施設での開催へ移行したとされる。移転先としてのが選ばれたのは、輸送コストや湿度管理がしやすいだけでなく、“議論が溶ける速度”が気象データと一致しやすいという理由が付けられたという[8]。
なお、大会では、各分科会の発表枠が合計で「420分＋バッファ30分」だったのに対し、実演が“ふわり係数の再計算”により合計7回延長されたと記録されている。延長のたびに議長が唱えた定型句が「ふくらみは保険である」とされ、以後の大会でも儀礼化されたとされる。ただし、当時の議事録には一部欠落があるため、現場では“7回”は誇張ではないかという疑義も残っている[9]。
批判と論争[編集]
ビッグマシュマロ国際会議は、象徴的な手法が交渉の本質を覆い隠すのではないかという批判が繰り返し出ている。特に、ふわり係数が統計的に有意な指標なのか、単に“印象操作”になっていないかが論点となり、複数のジャーナリストが第1日目の測定手順を検証したという主張がある[10]。
また、企業スポンサーの影響を疑う声も強い。マシュマロの風味が統一される過程で、特定の原料ロット（例：第12樽“夜明け砂糖”）が指定されていた時期があり、利害調整の透明性が損なわれたとする指摘がなされたとされる。一方でISSPF側は、指定は品質管理目的であり、交渉結果との因果関係は立証されていないと反論した[11]。
さらに、会議が“甘味文化の国際交流”を掲げながら、実際には外交言語の訓練に近いのではないかと見られることもある。反対派は、議事録が甘味分科会の名義で発行される運用を「責任の分散」と呼び、説明責任を求めた。ただし、運営委員会は「多層化は事故を減らす」として譲らなかったとされる[12]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ M. Thornton『Marshmallow Mediation: A Soft Power Framework』International Press, 1992.
- ^ 田坂みなと『ふわり係数と交渉の遅延統計』甘味政策研究会, 【1996年】.
- ^ R. Köhler「Geneva Humidity Indexと議事進行の相関」『国際合意学雑誌』Vol. 12 No. 4, pp. 101-134, 1999.
- ^ S. Alvarez『Compression Talk Protocols and Their Governance Impact』World Dialogue Editions, 2004.
- ^ 川嶋尚人『圧縮交渉の現場記録：第2日目に何が起きたか』政策菓子書房, 【2008年】.
- ^ E. Dubois「象徴化された指標：復元時間（ms）の読み替え」『食品社会学紀要』第7巻第2号, pp. 55-78, 2011.
- ^ J. Park『Negotiation by Sensory Anchors: The Marshmallow Standard』Oxford Confectionary Academic, 2016.
- ^ 国際甘味政策連盟『BMIC運営要綱（2020改訂版）』ISSPF出版局, 【2020年】.
- ^ A. Ivanov『Aerial Liaison Workshopの再評価』Geneva Archive Press, 1989.
- ^ （やや不一致）鈴村健一『マシュマロは外交をやわらげない』第◯出版, 2001.
外部リンク
- BMIC公式議事録アーカイブ
- ISSPFガイドライン集
- ふわり係数計算機（試作版）
- 圧縮交渉トレーニング資料
- ジュネーヴ気泡研究クラスタ