ファイナルうんちバトル
| 別名 | 最終肛門バトル／FB（通称） |
|---|---|
| 形式 | 公開採点＋即時視聴者反映 |
| 初出とされる時期 | 1998年の路上イベント（諸説） |
| 主な舞台 | 日本各地の公民館・観光施設（夏季中心） |
| 競技要素 | 即興ダイアローグ、ジェスチャー、匂いを扱わない演出 |
| 採点方法 | 反応速度スコア＋安全性遵守係数 |
| 統括団体 | 一般社団法人便器共創機構（仮称） |
| 関連文化 | 下品だが「規律」重視という語り口 |
は、観客の拍手と反応速度を指標にした「最終決戦型」パフォーマンス競技として流行したとされる大衆娯楽である。1990年代末からネット中継を中心に拡大し、地域交流と炎上の両方を生む事例として記録されている[1]。
概要[編集]
は、観客参加型の即興演技を「最終ラウンド」まで積み上げ、最後に視聴者のライブ反応（拍手・コメント速度・リアクション絵文字の比率）で勝敗を決めると説明されることが多い。ルール上は糞そのものを扱わないとされ、音響演出とジェスチャーで“それっぽさ”を作る方式が標準である[1]。
成立の経緯は、都市部の深夜ラジオで「下ネタを笑いに昇華するには安全講習が要る」という議論が先行し、その後、地方の若者団体が「成人式よりも気軽に挑める最終決戦イベント」として再編集したことに求められるとする説がある[2]。一方で、実際には広告代理店が“炎上しにくい下品”として企画書を持ち込んだのではないか、という疑義も提示されている[3]。
概要（一覧の前史）[編集]
競技の核は「ファイナル」という語にあるとされ、予選で“ふざけ方”を磨き、決勝で“ふざけ方の倫理”を問う仕組みになっている。具体的には、各ラウンドに「安全性遵守係数（Safety Compliance Index; SCI）」が掛けられ、危険表現や会場破壊に類する動作がある場合、得点が自動的に減算されると説明される[4]。
また、会場には必ず「観客の温度調整係」が置かれ、終了後に“笑い疲れ”が発生しないよう、出口導線で音量と照明色を切り替える運用が導入されたとされる。近年の説明では、これがSNS時代の炎上対策（炎上速度を遅くする設計）に転用されたとも語られているが、当時の運用記録は断片的で、出典の整合性には揺れがある[5]。
一覧[編集]
この一覧は、黎明期から派生した「終局演出テンプレート」および「地域ごとの決勝呼称」をまとめたものである。選定基準は、(1)当該テンプレートが“最終ラウンド”の勝敗に直接影響した、(2)少なくとも一度は全国配信（とされる）で使用された、(3)運営資料や二次創作に登場する、の3条件を満たすものに限定される[6]。
以下では、主に決勝で使われた型を中心に挙げる。記事の性質上、各項目は名称の面白さだけでなく、なぜその名称が広まったかという“語呂の理由”や、運営が苦労した細部が付記されている。
決勝テンプレート（終局演出型）[編集]
（1999年）- ラウンド終了の1.5秒前に“誤差の少ない拍手開始合図”を入れ、反応速度を2回カウントして平均化する手法である。最初は会場のドラム担当がテンポを崩し、初回の平均が「0.73秒」まで落ち込んだ記録が残るとされる[7]。
（2001年）- ふざけた動きほど色が変わるが、一定以上“攻めた色”になると減点される方式である。運営が「攻めを肯定しつつ制御する」装置として説明したため、批判側からは逆に“偏差値を笑いで上げるな”と反論されたとされる[8]。
（2002年）- 叫びではなく手の形を三回変えることで勝敗を取る。細部として、指先の角度が45度を超えると“煽り”扱いになるという妙な曖昧ルールが付随したと伝えられる。ある動画では審判が角度計を落とし、代わりにスマホ方位磁針で測ったという逸話がある[9]。
（2004年）- 会場の床に消臭シートが敷かれている前提で、参加者はマイク越しに「無臭である」と宣誓する。なぜ宣誓が必要なのかについて、運営は“匂いの想像が倫理を壊す”と説明したが、後年の編集者は「単にクレーム予防の常套句だった」と推測している[10]。
（2006年）- ネット配信のコメント欄で、指定絵文字（例：💩ではなく「うん」系記号）比率が勝敗係数に入る。初期は絵文字のデータが欠損し、集計が“手作業の鉛筆数え”になったとされ、担当者が手首を痛めた記録があると紹介される[11]。
（2007年）- 拍手は多ければ多いほど良いとしつつ、最大値を設ける奇妙な規定がある。理由は「拍手が過熱すると笑いが怒りに転びやすい」ためであるとされ、実際に当該イベントの翌週、近隣商店街で“拍手禁止”の注意書きが貼られたという。出典は“現地の掲示写真”とされるが、真偽の確認が難しい[12]。
地域別決勝呼称（通称）[編集]
（2003年）- 冬季にだけ行われた呼称で、勝敗発表までの待機時間が「吹雪の体感温度換算で13〜16分」と説明されていたとされる。実務上は暖房の切替タイミングの話だったが、のちに“人生の締め”を語る比喩になったとされる[13]。
（2005年）- 樽を叩く音でラウンドを区切る形式。ところが樽の種類で音が違いすぎ、審判が「基準音のHzは410±12」とメモしたとされる。冷静に考えると計測は困難だが、運営資料に残っているという[14]。
（2008年）- 看板が回転し、その回転角度で“勝ちのポーズが成立したか”が判定される。看板事故が起きそうだったため、回転速度は毎分「22.4回転」を上限にしたとされるが、当時のモーター仕様書が見つからず、数字だけが一人歩きしたと指摘される[15]。
（2010年）- 会場の導線に“呼び込み”係がいて、観客を決勝場所に誘導する。面白いのは、誘導口上に一定の韻（語尾の母音）が求められたとされる点である。運営側は「うまく誘導された観客ほど平静な笑いをする」と説明したが、研究者は「単に誘導が上手い人が得をしただけ」と見ている[16]。
（2012年）- “壺”という語が連想するものを避けるため、あえて壺を設置しない会場構成だったとされる。参加者のネタが強すぎると危ういにもかかわらず、運営は“設置しない勇気”をブランドにした。のちにこの理念が全国に波及したとされるが、反対に「何も置かないなら最初から無難」と揶揄された[17]。
国際波及と派生（小さな型の乱立）[編集]
2000年代後半には、が英語圏で“Final Poop Battle”として翻訳され、ローカル配信者の「炎上ゲーム」文脈に吸収されていったとされる。とはいえ、競技の説明書には必ず「実物を扱わない」という明記があり、運営は「下品の真似より安全の設計が重要」と強調していた[18]。
一方で、派生型が乱立するにつれて「反応速度が速い＝面白い」という短絡が生まれたと指摘される。反応速度が速い参加者ほど得点を取りやすく、結果として声の大きい人が有利になるのではないか、という議論がSNSで繰り返された。2020年ごろには、反応速度に頼りすぎたイベントで“空笑い比率”が高くなったという内部報告が出回り、運営側は係数再設計を行ったとされる[19]。
このように、同じ“ファイナル”でも地域や配信環境で意味がずれるため、研究者は「終局演出型は、物そのものではなく、観客の時間の配分を操作する技術である」とまとめることが多い。もっとも、その定式化は当事者の現場感覚と一致しないとして、後年の編集会議で反論が出たとも伝えられる[20]。
批判と論争[編集]
は、下品さと規律を同居させた形式として評価される反面、言葉の受け取られ方が固定化されないことが問題視されてきた。とくに「倫理ゲージ点滅」方式では、参加者が減点を恐れて言葉を選びすぎると“笑いの自発性”が失われるという批判がある[21]。
また、ある時期から視聴者の絵文字比率が強すぎるとして、配信者がコメント欄を誘導する不正に近い行為が疑われた。運営は「誘導は文化」と主張したが、監査部会の報告書では“誘導による擬似反応”の可能性が指摘された[22]。ただし、その報告書の掲載媒体が限られており、要約転載の信頼性に揺れが出た。
さらに、会場安全の名目で行われた操作（照明色の切替や音量上限）が、実際には“編集可能な場”を作るための装置ではないかという疑義も挙げられた。内部では「照明は見え方のため」という説明がなされた一方で、編集者のメモには「勝敗発表の画が一番大事」という趣旨の走り書きが残っていたとされ、真偽は不明である[23]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐藤啓太『笑いの終局設計：ファイナル型娯楽の数理』青葉学術出版, 2011年.
- ^ Margaret A. Thornton『Audience Timing in Live Staged Comedy』Routledge, 2014.
- ^ 渡辺精一郎『路上即興競技の運営記録にみる社会調整』東京大学出版会, 2009年.
- ^ Katsuya Minamori「Emoji-Weighted Judging and Its Counterfactuals」『Journal of Performative Metrics』Vol.12 No.3, 2018, pp.77-96.
- ^ 一般社団法人便器共創機構『便器共創機構年報（暫定版）』便器共創機構, 2016年.
- ^ 李成姫『下品は規律を必要とするか：SCIモデルの再検討』東亜大学出版部, 2020年.
- ^ 北川真琴『地域イベントの熱学：拍手マージンの導入理由』関西社会工学会, 2012年.
- ^ Sora Iwamoto「Safety Comedy and the Myth of Odorless Play」『International Review of Fringe Performances』Vol.5 No.1, 2019, pp.1-22.
- ^ 山岡慎之介『炎上速度を遅くする照明設計』光文社, 2017年.
- ^ John P. Haldane『Chaos in Crowd Reactions（第2版）』Oxford Press, 2006年.
外部リンク
- 便器共創機構アーカイブ
- 反応速度係数研究会
- 全国ファイナル型娯楽視聴データ
- 倫理ゲージ点滅の実演集
- ローカル通称辞典