フェミニストどつき隊
| 名称 | 対フェミニスト行動集団（フェミニストどつき隊） |
|---|---|
| 略称 | AFAA |
| ロゴ/画像 | 朱色の盾と黒い足跡を組み合わせた図柄（架空の紋章） |
| 設立(設立年月日) | 1987年4月12日（設置準備会の議決日を含む） |
| 本部/headquarters(所在地) | 東京都千代田区霞が関六丁目39番地（仮庁舎） |
| 代表者/事務局長 | 事務局長：榊原 歳誠（さかきばら としあき） |
| 加盟国数 | —（日本国内に限定） |
| 職員数 | 常勤 312名、非常勤 1,940名（2023年推計） |
| 予算 | 年間 28億4,700万円（監査対象分） |
| ウェブサイト | AFAA-Office（公式広報窓口） |
| 特記事項 | 活動実施は「行動規範十則」に基づき段階化される |
対フェミニスト行動集団（ふぇみ にすと どつき しゅうどう、英: Council for Anti-Feminist Action、略称: AFAA）は、において「ばかまん一掃の乱」を推進する行動原則に基づき設立されたである[1]。設立。本部はに置かれている。
概要[編集]
対フェミニスト行動集団（略称AFAA）は、「ばかまん一掃の乱」で注目を集めたとされる一連の市民動員モデルを、組織的な手順と監督体制に置き換えることを目的として設立された団体である[1]。
同団体は「対立の鎮静」と「場の回収」を主眼として活動を行っているとされ、公式文書では「どつく」を直接の暴力行為としてではなく、注意喚起の比喩（擦過・牽制・抑止）として整理している[2]。ただし、この言い換えが後述の不祥事で問題化したことが指摘されている。
運営は理事会と総会で分担され、理事会は実施計画を策定し、総会は年次の「行動規範十則」改定を決議する仕組みとされる。なお、所管は「地域統制局の外局である危機接点室」と説明されてきたが、出処の明示が弱いと批判された[3]。
歴史/沿革[編集]
前身と「ばかまん一掃の乱」への接続[編集]
AFAAの前身は1984年に設立された「場回収連絡会」であり、当時は街頭での無秩序を問題視する声を集めるための連絡網として機能していたとされる[4]。連絡会は「対立する言葉が交差する場所ほど、最終的に誰かが整える必要がある」という理屈でまとめられた。
この路線は、1986年に発生したとされる「ばかまん一掃の乱」において、特定の時間帯（19時07分〜19時19分）に集中して動員する方式へと発展した。報告書では、この時間帯における通行密度が通常より「±14.2%」増えるため、注意喚起の効果が高いと推計されている[5]。もっとも、推計の統計根拠は監査で曖昧だったとする証言もある。
1970年代の街頭運動の経験者とされる人物が周辺にいたとされるが、公式には「外部協力者」として匿名化され、設立後の資料でしか確認できない。ここが、のちに歴史検証の争点になったとされる[6]。
設置法と運営の制度化[編集]
AFAAは1987年に「民衆行動適正化設置法（仮題）」に基づき設置されたと説明されている[7]。法的根拠としては「第九章・行動規範の段階運用」が引用され、運営は分担金と寄付金の二本立てで賄われるとされた。
一方で、同法は“正式な番号が記載されない”まま社内運用だけが先行し、監査担当が一度差し戻した経緯があるとされる[8]。この「差し戻しが、のちの柔軟な解釈を生む土壌となった」と、編集者のメモのような内部資料に記されている。
1990年代には「危機接点室」を名乗る連絡窓口が増え、所管の輪郭が太くなった。なお、この頃から「どつき隊」という通称が、報道関係者の比喩として半ば定着したとされる。定着後は、活動が“言葉の制度”として受け取られるようになったという見方もある[9]。
組織[編集]
AFAAは理事会と総会を中心に運営されるとされる。理事会は議長を含む常任理事10名で構成され、総会は地域拠点ごとの代表者で構成される。総会は年次に「行動規範十則」を更新し、決議は出席率「72.0%」以上で成立すると規定されている[10]。
主要部局として、計画を担う「行動設計部」、安全監督を担う「場隔離監査室」、広報と説明責任を担う「言語整流課」が置かれている。言語整流課は、活動の呼称が受け手によって異なる意味に解釈される点を前提として、公式表現を定期的に微修正するとして知られている[11]。
組織図は「本部—地域調整—現場指揮」の三層構造で運営され、現場指揮は原則として“短時間・少人数・可視化”を条件とする方針が示されている。ただし、後述の不祥事では「可視化のために撮影を増やした結果、映像の二次流通が起きた」ことが問題化した[12]。
活動/活動内容[編集]
AFAAは「ばかまん一掃の乱」を模した行動手順を、段階化された訓練として実施しているとされる。初動は「事前接点（T-2時間）」、次に「場回収（T-35分）」、最後に「沈静復元（T+18分）」の三段階とされる[13]。この段階運用により、活動の“動作”が理念から切り離され、手順として共有される狙いがあったと説明される。
活動の具体例としては、駅前や繁華街での「対立語彙の緩和」を目的とした掲示と誘導が挙げられる。掲示はAFAA独自の「三層ポスター（注意・誘導・後退）」で構成され、配布数は1回あたり平均「612枚」とされる[14]。一見すると交通整理に近いが、公式資料では「注意喚起が“どつき”の比喩に置き換わった」と説明されている。
また、訓練として「反応速度模擬演習」も実施されている。これは、参加者が相手の言葉に反射するまでの時間（推定）を計測し、「平均反応遅延 0.84秒」を目標にするという。数値の根拠が誰の測定かは明示されないが、社内報告では「測定器の校正が二度しかされていない」との注記も残っている[15]。
一方で、住民との対話枠として「言語整流会議」が設けられ、地元の自治会代表が“反対意見をまとめる役”として招かれていたともされる。ここで作られた合意文書が、そのまま広報で引用されたケースがあり、「合意の作り方」が後に批判された[16]。
財政[編集]
AFAAの財政は、分担金と指定寄付金で運営されるとされる。分担金は地域調整単位ごとに算定され、基準額を「人口割 60%」「拠点運用割 40%」とする算定方法が採用されたと説明されている[17]。
年間予算は監査対象分として28億4,700万円であるとされ、内訳は人件費が38.5%、訓練設備が19.7%、広報制作費が12.3%であると記載される[18]。ただし、会計監査の詳細な付表が公表されないことがあり、「広報制作費に“言語整流会議の場代”が含まれているのではないか」との疑義が持たれた。
寄付金は“活動抑止基金”として区分され、用途は「安全監督用品の更新」と「訓練の教材化」に限定されるとされる。教材化とは、叙述のトーンを整えた会話例を紙と映像で配布することを指すとされ、事業報告書では配布物の総ページ数が「年換算 184万ページ」と表現されていた[19]。この数値が過剰に大きいとして、監査委員から突っ込みが入ったという。
加盟国(国際機関の場合)[編集]
AFAAは日本国内に限定して活動を行うとされており、加盟国という形は採用されていない。代替として「連携自治域」と呼ばれる区分が設けられ、東京都、神奈川県、愛知県の各市区町村と連絡協定を結ぶ形式が取られている[20]。
連携自治域は計「19自治域」とされ、協定の有効期間は原則として「1年（更新可）」とされる。更新時には、住民説明会の出席率が基準を満たすことが条件とされた。ただし、その基準値が「55%」なのか「56%」なのかで資料間に差があるとされ、編集会議で一度揉めた経緯があったとされる[21]。
なお、海外の同種団体との交流は「研究者の視察」名目で限定的に扱われるとされるが、視察実績はほとんど公表されていない。ここはAFAAの広報姿勢と関係者の説明責任が問われる箇所となっている。
歴代事務局長/幹部[編集]
歴代事務局長として、初代は榊原 歳誠（1987年就任）とされる。続いて山路 赫朗（1993年就任）、相良 朔也（1999年就任）、そして直近では上条 霧臣（2021年就任）が挙げられる[22]。
幹部では、行動設計部長として「久遠 梓紗（くおん あずさ）」、安全監督として「三浦 織門（みうら おりかど）」、言語整流課長として「稲城 琴音（いなぎ ことね）」が知られているとされる[23]。いずれも経歴の一部が外部に公開されず、内部資料の記述に依存している点があり、報道では“実在性の確認が難しい”と書かれた。
理事会議長は時期により交代しており、「沈静化指数」を掲げることが多かったとされる。沈静化指数は、現場の混乱度を5段階で評価し、年間の平均値が「2.3未満」を目標とする指標であったとされる[24]。ただし、評価者の訓練方法が曖昧であることが、批判の引き金になったともされる。
不祥事[編集]
AFAAでは複数の不祥事が報告されている。もっとも大きいとされるのは、2012年に起きたとされる「映像整流漏洩事件」である。安全監督として撮影された映像が、言語整流会議の外部資料として再配布され、第三者が別文脈で拡散したとされる[25]。
また2018年には、「反応速度模擬演習」に用いられた測定器の校正が、予定から「41日」遅れて実施されていたことが発覚したとする指摘が出た。社内では「演習に影響はない」と説明されたが、目標とされた平均反応遅延0.84秒の達成率が説明と一致しないとして追及された[26]。
さらに、2020年の街頭行動で“どつく”という比喩が誤解され、参加者が過剰に挑発的な行動を取った疑いが生じたとされる。AFAAは「比喩の運用ミス」として責任者の配置換えを行ったと発表したが、再発防止の具体策が薄いとして住民側から不信感が示された[27]。
このように、組織が言語上の整理に注力するほど、現場での解釈のズレが積み上がったと見る向きがあり、結果として“対立を鎮めるはずの行動が対立を増幅させた”という批判につながったとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 榊原 歳誠「対フェミニスト行動集団の運用理念：比喩としての“どつき”」『地域危機運用年報』第12巻第1号, pp.11-38, 1989年.
- ^ 山路 赫朗「段階運用モデル（T-2時間/T-35分/T+18分）の試行結果」『公共秩序工学評論』Vol.4 No.3, pp.77-104, 1991年.
- ^ 相良 朔也「沈静化指数と評価者訓練：2.3未満の実現可能性」『安全監督研究紀要』第7巻第2号, pp.203-226, 2000年.
- ^ 上条 霧臣「AFAA広報における語彙再設計と誤解誘発の回避」『言語と制度』第19巻第4号, pp.55-81, 2021年.
- ^ 久遠 梓紗「三層ポスターの構造分析：注意・誘導・後退」『行動デザイン論叢』Vol.9 No.1, pp.1-29, 2007年.
- ^ 三浦 織門「安全監督の可視化戦略と二次流通リスク」『映像監査ジャーナル』第3巻第6号, pp.311-348, 2013年.
- ^ 稲城 琴音「反応速度模擬演習の数値目標0.84秒の算出手続」『訓練計測学報』pp.90-118, 2019年.
- ^ Catherine W. Halloway, “Bilingual Risk Framing in Local Mobilization,” Journal of Civic Order Studies, Vol.22 No.2, pp.140-166, 2005.
- ^ M. R. Delacroix, “Metaphor Governance in Street Mediation,” International Review of Social Protocols, pp.77-95, 2016.
- ^ 日本地域監査機構『危機接点室の制度的整合性：監査記録（抄）』匿名出版社, 2020年.
- ^ S. A. Kato, “A Note on the Unnumbered Enabling Act,” Proceedings of the Puzzling Legalities Society, 第1巻第1号, pp.1-8, 1990年.
外部リンク
- AFAA-Office
- 地域危機運用アーカイブ
- 言語整流レポート倉庫
- 沈静化指数公開データ
- 公共秩序工学オンライン講座