ホヘヌドイツ連邦共和国
| 通称 | ホヘヌ連邦 |
|---|---|
| 正式名称 | ホヘヌドイツ連邦共和国（仮称） |
| 首都（伝承） | ヴァルテンブルク・ホヘヌ（Wartenburg Hohe-Nu） |
| 成立（説） | 1919年（連邦宣言） |
| 消滅（説） | 1941年（統合協定） |
| 政治体制 | 州議会連合型の連邦制 |
| 通貨（記録） | ホヘヌ・マルク（HNM） |
| 主要輸出（言及） | 塩化炭素繊維と“連邦印章” |
| 行政言語（伝承） | ホヘヌ語＋高ドイツ語 |
（ほへぬどいつれんぽうきょうわこく）は、ヨーロッパ中央部にかつて存在したとされる「連邦制の小国家群」を束ねる構想共和国である。行政言語としては、ある時期に限りが用いられたとされる[1]。ただし、成立過程の記録は断片的であり、成立を否定する見解もある[2]。
概要[編集]
は、いわゆるドイツ史の周縁に位置づけられる構想であり、実在の国家名として扱われることもあるが、近年は「制度の実験場」として語られることが多い。とりわけ注目されるのは、連邦統治のための細密な“数え方”が先に整備され、その後に行政機構が追随したという逆転型の成立物語である[1]。
同共和国の説明では、各州（ランド）に割り当てられた議席や税率が、すべて「刻み単位」で規定された点が強調される。さらに、住民の婚姻届や移住許可にまで共通の“印章制度”が付加され、形式が先行して実態が後から説明されたとされる[3]。
一方で、当時の公式文書に見える地名がやの周辺と類似しているため、「地理的に混ぜ物がある」とする批判もある。ただし、この“混ぜ”こそが史料の魅力とされ、編集史の観点では最初から娯楽性を含んだ体系だと評価されることがある[2]。
名称と象徴[編集]
「ホヘヌ」の語源（とされるもの）[編集]
「ホヘヌ」は、方言学者のが提唱した「高低（ホー）とねじれ（ヌー）の混成語」という説明で知られる。彼は“言語のゆらぎ”を政治のゆらぎに対応させるべきだと主張し、ホヘヌ語を連邦の「温度調整材」と見なしたとされる[4]。
その一方で、研究者は、ホヘヌが本来は食塩の保管庫の合鍵ラベルから転用されたという説を提示した。鍵の番号が「Hohe-Nu-01」から始まっていたことが根拠であるとされるが、同資料の保管状態が良好すぎたため“後年の補筆”を疑う指摘がある[5]。
国旗・印章・度量衡[編集]
国旗は、白地に青い円環と、円環の中央に小さな折れ線が置かれる意匠として伝えられている。円環は「州が州であるための余白」、折れ線は「連邦が連邦であるための境界」と説明されたとされる[6]。
また、度量衡は「1単位＝指三節（ゆびさんせつ）」と記され、実測値としては0.956インチ（約24.3ミリ）が採用されたとも報告される。さらに、封緘用の蝋印は直径19.7ミリで、押下圧は1.2気圧相当とされるが、現存する蝋印がすべて“同じ圧”で割れているため、製造時のテンプレートがあったとみられている[7]。この点は、資料が史実の反映というより“制度を学ぶ教材”として作られた可能性を示す。
首都の伝承地[編集]
首都はとされるが、地名の位置は史料によって微妙に異なる。ある版ではから北西140キロメートル、別の版では東南に82キロメートルとされるため、距離計算が編集方針によって変わったと指摘されている[2]。
ただし両版に共通する要素として、川沿いの石橋（全長311歩）が首都機能の中心に置かれる。橋の石材は「湿気に強い黒い花崗岩」で、調達先としての“炭鉱跡採石場”が挙げられることがある。実務上の説得力はある一方で、数字が細かすぎる点から、橋が実在というより“連邦の象徴物語”として設計された可能性があるとされる。
成立史（物語としての年表）[編集]
1919年：連邦宣言より先に「数式」が配られた[編集]
の“連邦宣言”として語られるものは、実務書類の形式を整えるところから始まったとされる。具体的には、州ごとの議席配分を決めるために「小数点第三位までの人口係数」を用いる制度案が先行したとされる[1]。
この人口係数は、当時の統計局が試算し、係数の丸め誤差を抑えるために、配布時点で「残りの余白＝0.0032」と指定された。余白が規定値からずれると、州議会の議案の通過率が変わると信じられたためであり、実際に翌月の草案は“余白の違い”で採否が分岐したと記録されている[3]。
なお、ここで使われた計算表は、後年になっての製紙組合が「連邦封筒用の特殊紙」だと説明したとされる。ただし、製紙組合の帳簿に記載された購入量が17箱から始まり、しかも1箱あたりの枚数が完全に割り切れない数字（例えば1箱あたり 1,249.6枚）であるため、後世の脚色を疑う声がある[5]。
1932年：州税の“印章”が流行した[編集]
には、課税のための印章制度が市民生活に浸透した。たとえば、州税を納めるたびに「連邦印章」付きの領収書が交付され、それが“保険のように”扱われたとされる[6]。
この流行は、の商店主組合が“印章を集めると値引き”を始めたことに起因するとされる。ただし同組合が公表した値引き率は「2.7%」であり、端数の理由として「連邦の折れ線が2.7本ぶんの幅を表す」という説明が付されたという逸話がある[7]。
一方で、印章が過剰に流通した結果、偽造印が出回り、連邦準備局が“蝋印の割れ方”まで定義するに至ったとも書かれる。蝋印が割れる方向が規定と一致するかを鑑定する制度は、後にの法務研究所にも影響したとされるが、同制度を実装した担当官名が複数史料で一致しないため、当時の実務がどこまで動いたかは不明である[2]。
1941年：統合協定と「存在しなかった国家」の扱い[編集]
に、ホヘヌ連邦は周辺の大きな政治体と統合協定を結んだとされる。ここで重要なのは、統合が“編入”ではなく“記録の引き継ぎ”として語られる点である。すなわち、ホヘヌ連邦の行政装置が消えたのではなく、形式だけが別の制度へ“移植”されたとする説明が有力とされる[3]。
ただし、統合協定の原本は、保管庫の目録にはあるのに、当時の閲覧記録がゼロ件という特徴を持つとされる。閲覧ゼロという矛盾は、統合が秘密裏に行われた証拠だと解釈される場合もあれば、単に史料が後から再編集された証拠だとする見解もある[5]。
結果として、ホヘヌドイツ連邦共和国は「実在した」というより「実在してもおかしくない形で組まれた」制度群として語り継がれ、今日では政治史の教材や、行政手続きのデザイン論に引用されることがある[1]。
社会への影響[編集]
ホヘヌ連邦の社会的影響は、政治制度というより“書式文化”として現れたとされる。特に、住民が提出する書類に、州番号・印章・余白の三要素を同時に求めたことが、事務職の技能を標準化したと語られる[6]。
この標準化の結果、たとえばの市役所では、窓口の処理時間が「平均 12分 41秒」へ収束したと報じられる。さらに分布が「11〜13分」にほぼ収まったという。もっとも、この数字は同時期の他都市には見られず、ホヘヌの中心部署だけが測定を熱心に行った可能性があると指摘されている[7]。
また、連邦印章の流行は、信用の仕組みを“紙の上の物理”へ寄せた。印章が押されているかどうかが信用度の手がかりになり、教育現場でも“正しい割れ方”が模倣練習として取り入れられたという記述がある[2]。もっとも、教育現場の証言は少数であり、後年の回想録に依存しているため、実態の度合いには差があると考えられている[3]。
さらに、連邦制そのものへの影響として、ホヘヌの「小数点第三位までの人口係数」方式が他地域の議席配分に“流用された”とされる。流用されたかどうかは議論があるが、少なくとも研究者は「端数への執着が政治の争点を減らした」と述べている[4]。端数が争点になる前に、争点自体が“数式に封じられた”という見方である。
批判と論争[編集]
批判は大きく二つに分かれる。一つは、ホヘヌ連邦が制度を先に作り過ぎたため、現場が追いつけなかったという点である。たとえば移住許可の運用では、印章が正しくない場合に限り「受理0回、差し戻し1回、再提出2回まで」と上限が定められたとされる[6]。この上限は“優しさ”と評価される一方で、救済の余地を奪ったともされる。
もう一つは、史料の整合性に関する論争である。前述のように首都の距離が版ごとにズレること、蝋印の割れ方がほぼ同一であること、そして統合協定の原本が“存在するのに閲覧記録がない”ことなどが挙げられる[2]。このため、ホヘヌドイツ連邦共和国は「実在の国家」ではなく、「編集された制度サンプル」だったのではないかという説がある[5]。
ただし、批判者の中にも擁護派がいる。は、史料の矛盾は“都市伝説の混入”ではなく、連邦という枠組みが多言語・多制度の折衷を前提にしていた結果だと主張したとされる。彼女は会議録に「折衷は矛盾ではなく仕様」と書いたと伝えられるが、写本の筆跡が別人のものとされるため、引用には注意が必要だとされている[1]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ フリードリヒ・クラインヴァッハ『ホヘヌ語と連邦温度計』連邦言語叢書, 1931年.
- ^ エルネスト・ヴァンハウゼン『鍵ラベルから生まれた国家名』ハンブルク学術出版社, 1940年.
- ^ 【中略】中央統計庁（連邦準備局）『人口係数余白の取り扱い規程』第3版, 1919年.
- ^ ルーシー・ハルトマン『端数が政治を沈めるとき：欧州連邦の数理制度』Cambridge Historical Governance Press, 1978年.
- ^ マルティナ・シュタインブルッフ『折衷は矛盾ではなく仕様である』ライプツィヒ手続学研究所, 1986年.
- ^ ジョナス・クラウゼ『蝋印の割れ方鑑定マニュアル』Vol.2, Institut für Siegelkunde, 1928年.
- ^ 渡辺精一郎『行政書式の余白史：数字の快楽と責任』東京書房, 1994年.
- ^ アーデルベルト・メルツ『Hohe-Nu and the Administrative Aesthetics』Vol.41, Journal of Paper-Form States, 2003年.
- ^ ピーター・グレイソン『Federalism as Template: Seal, Space, and Power』第1巻第2号, International Review of Bureaucratic Design, 2011年.
- ^ （タイトルが微妙におかしい）『ホヘヌドイツ連邦共和国：存在しなかったのに引用される理由』国立史料複製センター, 2019年.
外部リンク
- ホヘヌ文書デジタルアーカイブ
- 連邦印章研究会
- 余白規格主義の資料室
- ホヘヌ語辞典プロジェクト
- ヴァルテンブルク・ホヘヌ散策記録