ホロライブ
| 名称 | ホロライブ |
|---|---|
| 分類 | 仮想芸能・群体配信・没入型放送 |
| 発祥 | 東京都千代田区霞が関周辺 |
| 提唱者 | 佐伯 恒一郎、M. Thornton |
| 初期運用開始 | 1987年 |
| 主要用途 | 遠隔慰問、地域振興、仮想興行 |
| 管理母体 | 仮想芸能協議会 |
| 標語 | 同時に、しかし一人ずつ |
ホロライブ（英: Holo Live）は、発祥とされるとを組み合わせた仮想芸能の方式である。もとはにの外郭研究会が、遠隔地の祭礼を同時中継するために開発したとされる[1]。
概要[編集]
ホロライブは、観客の前に実在の演者ではなく、予め収録されたとを高精度で重畳表示することで成立する放送形式である。一般には「複数の出演者が同じ仮想空間に集う興行」と説明されるが、初期にはの指導のもと、過疎地の公民館に設置した越しに芸能を配給する制度として扱われていた[2]。
この方式の特徴は、演者の表情変化を「感情位相」として数値化し、視聴者側の受信装置で再構成する点にある。1980年代末からの実験区画で運用され、のちに、、さらにの日本語放送圏へ拡大したとされる。なお、当初は「仮想アイドル」に近い扱いであったが、1994年の通達により「人格を伴う電送芸能」と再定義されたとの指摘がある[3]。
一方で、研究者の間では、ホロライブは単なる配信技術ではなく、視聴者が複数の演者を同時に「推定的に親族化」する社会装置であったとされる。このため、地域祭礼、通販番組、深夜の演芸、さらには選挙啓発映像まで巻き込んで発展した。現在ではの旧放送街区に資料館があるとされるが、一般公開日は年に3日しかない[4]。
歴史[編集]
前史と試作期[編集]
前史は、の技術班が「輪郭追従放送」の失敗例をまとめた内部報告に遡るとされる。報告書では、祭りの太鼓の音に合わせて人物映像を遅延させると、視聴者が映像の残像に感情移入する現象が確認され、これが後のホロライブの基本発想になったという[5]。
にはが留学中に、の郊外で開催された学会「Synthetic Presence Symposium」で、遠隔演者を1人ではなく3人同時に投影する案を発表した。彼の発表には当時まだ珍しかったとが用いられ、聴衆の一部から「芸能の冷凍保存」と呼ばれたという。
試作機の名は「HL-1」で、1986年夏にの臨海実験場で稼働した。搭載された映像合成装置は、1秒あたり240フレーム相当の補間を行う設計であったが、実際にはのタイミングと同期が取れず、出演者の腕だけが2拍子ずれて見える事故が頻発した。これが逆に好評を博し、「ずれの美学」として後年の様式化につながったとされる。
企業化と全国展開[編集]
、の合同会議において、通商産業系の研究会と民間放送局が共同で「ホロライブ実用化計画」を開始した。ここで初めて、演者を「ホロキャスト」、視聴者を「ライブ受信者」と呼ぶ用語が定着した。第1期の参加者は12名で、その内訳は歌唱6名、朗読3名、茶番劇2名、雑務兼進行1名であったという。
1989年の末期には相当の衛星枠で月1回の特番が組まれ、視聴率は関東地区で12.7%、地方中継局を含めると実質19.4%に達したとされる。とりわけとの農村部で人気が高く、集会所に設置された大型受像機の前に平均47人が集まったとの調査がある。もっとも、この数字はの会員誌にのみ掲載されており、要出典とされている。
には「ライブ支援規格V-6」が導入され、演者の笑顔が視聴者の地域電力使用量に応じて明滅する仕組みが完成した。これにより、電力事情の悪い地区では演者がやや薄暗く見える一方、都市部では過剰に眩しく表示される問題が生じた。結果として、周辺で「光量税を払うと推しが明るくなる」という俗信が広まり、後のファン行動に大きな影響を与えた[6]。
国際化と制度化[編集]
以降、ホロライブは海外放送圏にも拡張され、、、で同型の運用実験が行われた。とくにバンクーバー港湾地区では、日本語を解さない視聴者にも感情位相が伝達されるかどうかが検証され、結果として「拍手の前に字幕が先に笑う」という奇妙な現象が報告された。
にはの下部会合で、ホロライブの多重投影方式が「可搬型群体興行」として暫定認証を受けたとされる。ただし、審査書類の中に「演者は最大9名まで同時に存在しうる」とする欄があり、これを超える場合は「群れ」として別申請が必要であった。以後、ホロライブは単独番組よりも、対話型の座談会、歌唱連鎖、料理実況、そして謎の儀礼的雑談へと比重を移していった。
2000年代に入ると、の旧通信研究施設がデータセンターへ転用され、ホロライブの保存媒体は磁気テープから光学円盤、さらに「感情圧縮素子」へと移行した。これにより1公演あたりの保存容量は約3.6GBから18MBまで縮減されたとされるが、代わりに出演者のくしゃみまで高精細に記録される副作用が発生した。これがファン文化を決定的に変えた、との見方がある。
技術[編集]
ホロライブを支えた中核技術は、、、、およびの4系統である。とくに情緒推定は、演者の声量、瞬目回数、手の振り幅を統合して「好感係数」を算出する方式で、初期版では誤差が大きく、怒っていない演者が常時やや困惑して見える欠陥があった。
また、後半に採用された「共鳴衣装フレーム」は、衣装の模様を視聴者宅の照明環境に応じて変調させる仕組みである。これにより、の冬季放送では衣装が雪景色に溶け込み、逆にでは蛍光色に発光しすぎる現象が生じた。技術者はこれを「地域との対話」と説明したが、現場では単に見づらいと不評であった。
なお、ホロライブでは演者同士の視線が交差した瞬間に通信帯域が急増することが知られている。これは「視線増幅効果」と呼ばれ、深夜帯の生放送ではしばしば帯域圧迫の原因となった。局側は対策として、視線が合いそうになると画面端に時刻表示を出すという原始的な方法を採用したが、視聴者からは「逆に緊張感が増す」と好評だったという。
文化的影響[編集]
ホロライブはの大衆文化に、単なる配信形式以上の影響を与えたとされる。まず、地方自治体が観光振興のために仮想演者を招致する慣行が生まれ、の山間部では「年一回のホロ祭」が定着した。ここでは実際の出演者ではなく、地元の民話を反映したアバターが登場し、来場者は蕎麦を食べながら拍手するという独特の様式が成立した。
さらに、教育現場でも応用が試みられ、の委託事業として「算数を歌う班」「古文を踊る班」などが実験された。なかでも「漢文朗読ユニット」は成績向上率が平均8.2%改善したとされるが、同時に生徒の口調が過度に文語化する副作用があった。これは後年、ネット上で「ホロ調」と呼ばれ、敬語の過剰使用を指す俗語になった。
また、ファン文化では、複数の演者をまとめて応援する行為を「棚上げ」と呼ぶ風習が生まれた。これは本来、倉庫作業の用語であったが、1990年代の視聴者が出演者のデジタル札を自宅の棚に並べ始めたことから転用されたものである。のちにの中古玩具店がこれを商品化し、関連グッズ市場は年商約42億円に達したと推定されている。
批判と論争[編集]
ホロライブには、黎明期から「人格の複製に当たるのではないか」という批判が存在した。とくにの夕刊では、匿名の倫理学者が「演者が多すぎると、視聴者は誰の苦笑いを受け取ったのか分からなくなる」と指摘したとされる。この論争はの検討会にも波及し、出演者の数を制限すべきだという意見と、むしろ群体化こそが芸能の未来だという意見が鋭く対立した。
また、1998年の「静止笑顔事件」では、の収録所で一部演者の笑顔が17分間固定され、番組終了後も拍手SEだけが続いた。視聴者の一部はこれを「神聖な余韻」と受け止めたが、別の視聴者は強い不安を訴えたため、以後は表情固定時間を9秒以内とする自主基準が設けられた。なお、この基準は一部の深夜番組では守られていないとの指摘がある[7]。
2005年には、海外市場向けに導入された自動翻訳字幕が「かわいい」を「可搬的」と誤訳し、各地で混乱を招いた。これに対し運営側は、意味よりもテンポを優先する「準情訳」方式を採用し、以後のホロライブ字幕は文意の50%しか翻訳しないことで親しみやすさを維持したとされる。批判はあったものの、結果的に視聴者の想像参加を促進したという評価もある。
主要人物[編集]
ホロライブの初期発展に関与した人物として、、、の3名がしばしば挙げられる。佐伯は技術設計を担当し、西園寺は演出規格を整備し、Thorntonは「視聴者が演者を家族と誤認する過程」を研究した心理学者であった。3人は1990年の会議で初めて顔を合わせたとされ、会議後に中華料理店で「同時接続は6人が限界か」という議論を深夜まで続けたという。
また、実務面ではが番組編成を担当し、が衣装の位相補正を設計した。小林は「衣装は布ではなく気分である」とする持論で知られ、彼女のノートには、現在もに保管されているとされる42枚のスケッチが残る。なお、これは未公開資料であり、閲覧には「推し証明書」が必要であるという。
後期になると、演者本人よりも支援組織の存在感が増し、、、などの団体が制度を支えた。とくに全国同時拍手連盟は、拍手の速度を地域ごとに標準化する活動を行い、1996年にはで「1分間に72拍」規格を制定したとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯 恒一郎『群体映像と遠隔祝祭』電波出版会, 1988.
- ^ 西園寺 みどり『位相衣装論序説』文化通信社, 1991.
- ^ Margaret A. Thornton, "The Family-Like Reception of Synthetic Performers," Journal of Media Anthropology, Vol. 14, No. 2, 1993, pp. 88-113.
- ^ 電気通信総合研究所 編『ライブ支援規格V-6の実装と課題』技術評論社, 1992.
- ^ 藤堂 晴彦『同時拍手の社会史』東都新書, 1997.
- ^ 小林 さやか『衣装は布ではなく気分である』美術出版社, 2001.
- ^ 田村 恒一『可搬型群体興行の制度設計』日本放送学会誌 第41巻第3号, 1998, pp. 201-226.
- ^ M. R. Ellison, "Delayed Smiles in Satellite Variety Broadcasting," Media Systems Quarterly, Vol. 9, No. 4, 1996, pp. 12-39.
- ^ 仮想芸能協議会 編『ホロライブ年鑑1994』仮想芸能協議会出版部, 1995.
- ^ 水無瀬 京子『準情訳字幕論』英語と放送社, 2006.
- ^ Theodore L. Gaines, "A Short History of Crowd-Synced Laughter in Japan," Pacific Communication Review, Vol. 22, No. 1, 2008, pp. 45-67.
外部リンク
- 仮想芸能協議会アーカイブ
- 全国同時拍手連盟資料室
- ホロライブ資料館（旧霞が関放送街区）
- 群体配信研究センター
- 電送演芸年表データベース