ポコチン村
| 名称 | ポコチン村 |
|---|---|
| 別名 | 自励村、弾性村境集落 |
| 成立 | 1827年頃 |
| 主な地域 | 東北地方山間部、信濃盆地周辺 |
| 類型 | 農村共同体、儀礼地理、境界制度 |
| 関連法令 | 村境保全心得書（1889年改訂） |
| 研究機関 | 国立民俗地理研究所 |
| 伝承上の中心人物 | 渡辺久作、マーガレット・A・ソーン頓 |
| 主な儀礼 | 鳴子返し、七段杭、月末検境 |
| 現在の扱い | 保存地区指定候補 |
ポコチン村（ポコチンむら、英: Pocotin Village）は、の山間部に起源を持つとされる、農村共同体と儀礼景観が複合した集落形態である。地域史では、後期の用水争いを機に成立した「自励式の村境」制度の実験地として知られている[1]。
概要[編集]
ポコチン村は、単なる地名ではなく、・・の三要素を束ねた村落制度を指す語であるとされる。地元では「村が先にあり、地図はあとから追いついた」と言い習わされ、南部から北西部にかけての旧山村で類例が確認されている。
この名称は、かつて村境に立てられた弾性のある木杭が、風雪のたびに微妙に位置を変えたことに由来すると説明されることが多い。ただし、の調査報告では、村名としての初出はの寺請帳であり、口承上の成立年より14年遅いとされている[2]。
起源[編集]
用水争いと弾性村境[編集]
村の起源は、10年に起きた小規模な用水争いにあるとされる。隣村との争点は水量そのものではなく、取水口の角度が「42度を超えると田が怒る」という古い経験則であった。そこで庄屋のは、石杭ではなく赤松の若木を用いた「曲がる境」を採用し、境界線を固定せず揺らすことで紛争を沈静化したと伝えられる。
この方法はの下級役人の視察記録にも断片的に現れ、役人の一人は「境目の曖昧さが、かえって年貢の取り立てを滑らかにした」と書き残している。もっとも、この一文は後世の編集で挿入された可能性が指摘されている[3]。
鳴子返しの成立[編集]
年間に入ると、村では春先の積雪を知らせるために鳴子を一斉に鳴らす慣行が生まれた。これが後に「鳴子返し」と呼ばれる儀礼となり、村境の杭が傾くたびに鳴子の数を逆算して補正する仕組みへと発展した。
鳴子返しの運用では、毎年平均17回から24回の「境界再確認」が実施され、うち3回は必ず大雪の翌日に行われたという。記録上もっとも奇妙な年はで、村長代理が鳴子を鳴らしすぎた結果、隣村まで同調し、周辺4集落が一晩だけ同じ村になったとする証言が残る。
月末検境と近代化[編集]
期に入ると、村境は戸長役場の管轄下で数値化され、「月末検境」という独自制度に改められた。これは毎月最終日曜の夕刻に、、寺、共同井戸、そして土俵跡を順に回り、境界杭の傾きが前月比で1.8度以内かどうかを確認するものである。
の改訂時には、検境担当がから派遣された測量技師であったとする資料がある。彼女は村の杭を測る際、しばしば方眼紙ではなく饅頭の包み紙を使ったとされ、後年の研究者を困惑させた。
制度と生活[編集]
ポコチン村の住民は、労働と祭礼を明確に分けない点で特徴的である。田植え、溝さらい、道普請はすべて「共同の輪」によって行われ、作業終了後には必ず味噌汁を7杯以内で配分する慣例があった。配分の上限が7である理由については、8杯目から味が未来に行くからだと説明されることが多い。
また、村には「三度までは境界を越えてよい」という不文律が存在した。これにより、子どもは栗拾いの途中で隣境に入り込み、大人はそれを見つけても一度目は叱らないという柔軟な運用がなされた。ただし、4度目の越境は自治会で正式に記録され、年に2件以上起こると村長が夜明け前に謝罪文を読み上げる習慣があった。
社会的影響[編集]
民俗学への影響[編集]
30年代以降、ポコチン村はにおける「境界の可塑性」をめぐる代表例として取り上げられた。特に以後の系譜に属する研究者たちは、固定された村よりも、揺れる村のほうが共同体の実態をよく示すとして、この事例を引用した。
に開かれた「東日本村落構造研究会」では、参加者62名のうち19名がポコチン村を一度も訪れたことがないまま、3時間にわたり討論を行った。これが「未訪問研究」の先例になったとする評価もある。
都市計画への転用[編集]
には、との都市計画担当者が、ポコチン村の境界運用を参考に「曖昧緑地帯」構想を試みた。交差点の一部に可動式の植栽を置き、住民の心理的な境界感覚を調整する実験が実施されたが、雨の日に植木鉢が滑ってしまい、実験区画が4メートルずれたため中止となった。
この失敗は、のちに「ポコチン効果」として行政文書に記録されることになったが、意味が広すぎるため実務上はほぼ使われていない。なお、一部の自治体では今なお、境界標識を1年に2回だけ微調整する方式が採用されている。
観光資源化[編集]
に入ると、ポコチン村は「日本で最も境界がやさしい村」として観光パンフレットに登場した。来訪者は、入口の石碑に触れる前に受付で同意書へ署名し、さらに「境界の感想」を200字以内で提出することが求められた。
2011年には年間来訪者数が9,480人を記録し、うち約3割が研究目的、2割が写真撮影目的、残りが「よくわからないが気になった」という回答であった。村ではこれを歓迎した一方、土産物の「可動杭クッキー」が毎回少し曲がって焼かれるため、クレーム率が12.6%に達したこともある。
批判と論争[編集]
ポコチン村をめぐっては、そもそも単一の村ではなく、複数集落の共同ブランドであったのではないかという批判がある。特にの地籍整理以後、文献上の記述が急に整いすぎており、後世の民俗学者が「村そのものより、村を説明する文章のほうが増殖した」と指摘している。
また、の古地図閲覧室に残る写本では、同じ地点が「ポコ村」「ポチン村」「ポコチン村」の3通りで記されており、どの表記が正しいかは今なお決着していない。もっとも、地元保存会は「三表記はすべて正しい」と主張しており、看板を年1回だけ書き換える運用を続けている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺久作『村境のやわらかさ―ポコチン村文書集―』北沢民俗出版, 1892年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Elastic Boundaries in Rural Japan", Journal of Ethnographic Geography, Vol. 14, No. 2, pp. 113-148, 1901.
- ^ 佐伯清之『東北山村の検境制度』民間地理叢書, 第3巻第1号, pp. 44-79, 1934年.
- ^ 高橋冬彦『鳴子返しの音響構造』岩波民俗研究, 第18巻第4号, pp. 201-233, 1958年.
- ^ Eleanor P. Sykes, "The Month-End Boundary Rituals of Pocotin", Transactions of the Royal Society of Rural Studies, Vol. 22, No. 1, pp. 7-39, 1969.
- ^ 中里美津子『可動杭と共同体形成』地方自治評論, 第9巻第6号, pp. 88-102, 1977年.
- ^ 国立民俗地理研究所編『ポコチン村総合調査報告書』同研究所刊, 1988年.
- ^ 藤森義彦『境界が先か、村が先か』地図と習俗, 第11巻第3号, pp. 12-26, 1996年.
- ^ S. H. Weller, "On the Curious Case of the Soft Village Line", Asian Rural Studies Review, Vol. 31, No. 4, pp. 301-329, 2008年.
- ^ 長谷川鈴子『ポコチン村と日本の曖昧地籍』新潮社, 2014年.
- ^ 田所一馬『村はどこまで曲がれるか』中央測量出版, 2020年.
外部リンク
- 国立民俗地理研究所デジタルアーカイブ
- 東北村境史料室
- 可動杭保存会
- 日本曖昧地籍学会
- ポコチン村観光連絡協議会