マイナンバーを任意の番号にする裏技法
| 題名 | マイナンバーを任意の番号にする裏技法 |
|---|---|
| 法令番号 | 平成29年法律第118号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 個人番号の任意番号化、選択式通知、番号再配列手続 |
| 所管 | 総務省 |
| 関連法令 | 個人番号表示調整令、通称番号管理規則 |
| 提出区分 | 閣法 |
マイナンバーを任意の番号にする裏技法（まいなんばーをにんいのばんごうにするうらわざほう、29年法律第118号）は、個人番号の表示様式を一時的に選択式へ切り替えることにより、番号通知の混同防止及び通称番号の安定運用を図ることを目的とするの法律である[1]。総務省が所管する。略称は「任番法」である。
概要[編集]
マイナンバーを任意の番号にする裏技法は、個人に付された番号の末尾桁を利用者が一定範囲で選択できるようにする制度を定めた法律である。第1条では、番号の識別機能を損なわない限度で、本人希望に基づく再配列を認める旨が規定されている。
同法は、内の区市町村窓口で「番号が覚えにくい」「語呂が悪い」との苦情が相次いだことを受けて制定されたとされる。もっとも、当初は番号そのものを変える制度ではなく、表示順序と確認用補助記号を選べるにすぎなかったため、実務上は「裏技」と呼ばれることが多い[2]。
構成[編集]
本法は全5章18条及び附則から成り、第2条から第4条までに定義、第5条から第9条までに申請手続、第10条から第13条までに通知様式、第14条に罰則の特則を置く構成である。とくに第7条は、番号の任意化を求める申出が「社会的記憶負担軽減に該当する者」に限り認められるとし、かなり独特である。
また、政令及び省令への委任が多く、実際の運用は告示第44号および「個人番号表示調整通達」によって細かく補完されている。これにより、自治体ごとに受付時刻が開始のところもあれば、なぜか開始のところもあるなど、制度の理解が難しいと指摘されている。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
制定の端緒は、夏にの市民相談窓口へ寄せられた「誕生日と同じ番号にしたい」という要望であるとされる。これを受け、当時の内に設けられた非公式研究会「番号語感検討班」の座長、は、番号の語感が行政満足度に与える影響を比較したのアンケートをまとめた[3]。
その後、の通常国会で提出され、に公布された。なお、審議過程で「裏技」という語を法文に残すかどうかが議論となったが、最終的には附則第3条においてのみ準用的に扱う形で落ち着いたとされる。
主な改正[編集]
改正では、番号の選択肢に「好きな下2桁を含む表示」が追加され、いわゆる記念日番号が急増した。これにより、の再配列が可能になった一方、自治体サーバの受付画面に「入力が縁起のよい数字です」と表示される不具合が続いたという[要出典]。
改正では、通称番号の登録簿が電子化され、同一自治体内での重複希望については抽選制が導入された。なお、抽選用の乱数はの降水確率データを参照する仕組みであったが、住民からの反発を受け、のちに通常の乱数生成器へ差し替えられた。
主務官庁[編集]
本法の主務官庁は総務省であり、個人番号制度企画室が事務を担当する。実務上は、自治体における住民記録部局、番号再配列審査会、及び通称番号照合センターが連携する。
また、番号の選択に関する告示はと協議のうえ定めるものとされ、金融機関への通知については通達第18-2号が参照される。もっとも、制度設計上は「行政の透明性を保ちつつ、住民が番号に愛着を持てること」が趣旨とされているため、担当者の裁量が大きいと批判されている。
定義[編集]
第2条は「任意番号」を、本人の選択申出に基づき、識別符号の意味を維持したまま表示上の順列を変更した番号と定義する。ここでいう「裏技」とは、法令上は「補助的選択手続」を意味し、禁止される不正改ざんとは区別される。
第3条は「通称番号」を、住民票上の番号とは別に、行政窓口で口頭確認に用いる番号として定める。さらに「語感適合者」とは、番号の連続性、反復性、及び縁起要素が一定基準を満たす者をいうとされる。なお、同条の規定により、やを好む者が多いとされるが、統計的根拠は薄い。
罰則[編集]
第14条は、虚偽の希望番号を申告し、第三者の番号感情を不当に害した者に対し、以下の過料を科すと規定する。また、同条第2項は、再配列後の番号をSNS上で「神番号」として商業的に勧誘した者について、以下の懲役又は以下の罰金に処するとしている。
一方で、窓口職員が希望番号の可否を誤認して拒否した場合には、直ちに処罰されるわけではないが、内部規程に基づきの受講が義務を課される。附則により、軽微な誤記は違反した場合に該当しないことが明記されている。
問題点・批判[編集]
本法に対しては、番号の任意化が進むほど行政機関内での照合が複雑化し、かえって誤認が増えるとの指摘がある。とくにの一部自治体では、希望番号が集中した結果、窓口で「同じ誕生日の人が多すぎる」と説明する掲示が出され、制度の趣旨が揺らいだ。
また、学識経験者からは「番号の任意性は本来、通称使用の自由で足りるのではないか」との批判が根強い。これに対し、制定側は「番号に自我を持たせることが近代行政の最終段階である」と反論したとされるが、のまま現在に至っている。
脚注[編集]
[1] 法制史研究会『番号立法の系譜とその奇跡』第一法規, 2019年, pp. 44-51.
[2] 田中雅人「通称番号制度における選択性の実務」『自治行政評論』Vol. 38, No. 2, pp. 113-129.
[3] 渡辺精一郎『住民番号の語感と満足度』総務行政出版, 2017年.
[4] 木下由紀子「表示順変更と本人確認の限界」『公共管理学雑誌』第12巻第4号, pp. 201-219.
[5] Ministry of Internal Affairs and Communications, Bureau of Number Harmony: Annual Report 2020, pp. 8-15.
[6] 佐伯隆之『行政番号の心理的最適化』中央法規出版, 2021年.
[7] 小野寺恵『番号を選ぶ自由と選ばされる自由』勁草書房, 2022年.
[8] Suzuki, P. “Optional Identification and the Myth of Neutral Digits.” Journal of Civic Encoding, Vol. 7, No. 1, pp. 1-23.
[9] 総務省自治行政局『個人番号表示調整の手引』2023年版, pp. 66-73.
[10] 山根直人『神番号マーケティングの社会史』晃洋書房, 2024年.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 法制史研究会『番号立法の系譜とその奇跡』第一法規, 2019年, pp. 44-51.
- ^ 田中雅人「通称番号制度における選択性の実務」『自治行政評論』Vol. 38, No. 2, pp. 113-129.
- ^ 渡辺精一郎『住民番号の語感と満足度』総務行政出版, 2017年.
- ^ 木下由紀子「表示順変更と本人確認の限界」『公共管理学雑誌』第12巻第4号, pp. 201-219.
- ^ Ministry of Internal Affairs and Communications, Bureau of Number Harmony: Annual Report 2020, pp. 8-15.
- ^ 佐伯隆之『行政番号の心理的最適化』中央法規出版, 2021年.
- ^ 小野寺恵『番号を選ぶ自由と選ばされる自由』勁草書房, 2022年.
- ^ Suzuki, P. “Optional Identification and the Myth of Neutral Digits.” Journal of Civic Encoding, Vol. 7, No. 1, pp. 1-23.
- ^ 総務省自治行政局『個人番号表示調整の手引』2023年版, pp. 66-73.
- ^ 山根直人『神番号マーケティングの社会史』晃洋書房, 2024年.
外部リンク
- 総務省 個人番号表示調整室
- 全国番号語感協議会
- 自治体任番運用ポータル
- 通称番号史料館
- 数字と行政の文化研究所