マタイ
| 分野 | 文書制度・記号学・儀礼行政 |
|---|---|
| 成立地域 | 主におよび周辺都市圏 |
| 成立年代 | 末〜初頭にかけて整理されたとされる |
| 中心組織 | 修道院付き書記局、ならびに都市参事会の文書課 |
| 運用対象 | 法令・寄進証文・写本校合記録 |
| 典型的手順 | 余白への「確定符号」刻印＋署名代理人の宣誓 |
| 関連用語 | 確定符号／校合印／余白儀礼 |
| 社会的影響 | 文書の真正性を「儀礼」側から補強したことで、行政統制が強まったとされる |
マタイ（英: Matthay）は、で発展したとされる「文書の確定儀礼」に関する概念である。発祥はの写本工房に求められ、記号学・行政事務・宗教実務が交差する制度として広く認知された[1]。
概要[編集]
は、写本・法令・寄進証文のような長文文書について、「確定した」とみなすための一連の作法とされる概念である。形式としては単純であったが、余白に刻む符号、立会人の階層、記録台帳の記載順まで細かく定められたため、制度として発達したとされる[1]。
成立のきっかけは、における訴訟件数の増加と、都市参事会の書記が抱えていた「写し違い」問題にあったと説明されることが多い。とりわけ、同名の文書が複数存在する事態が頻発し、そのたびに「どれが確定版か」が争点化したことで、儀礼によって確定性を可視化する必要が生じたとされる[2]。
語源と定義のゆらぎ[編集]
語源は「書き手の名」や「祈りの定型」ではなく、むしろ筆記工房の内部用語として生まれたとされる。13世紀の都市台帳には「ma-ta-yi」という音写が見られたとする説があり、これは「余白（ma）に印（ta）を置き（yi）、確定を宣言する」という手順を反映した略語であると解釈されている[3]。
一方で、編集の段階で誤読が増え、「マタイ」が人名のように扱われ始めた経緯も指摘されている。実際、写本校合記録では、確定符号を押した者を「マタイ役」と呼ぶ欄が存在したとされるが、後年にはそれが制度名へとすり替わった可能性があるとされる[4]。
このような揺らぎがあったため、という語は「文書を確定する儀礼」から、「確定符号そのもの」まで幅広く指すようになった、と説明されることが多い。結果として、百科事典や行政手引きの間で定義が微妙に異なる状態が長く続いた。
歴史[編集]
写本工房から都市行政へ[編集]
末、の複数都市で写本校合が過密化したとする記録が残っている。特に近郊の交易帳簿では、同じ条項を持つ契約書が年に平均1,840通複製され、しかも余白の文字量が案件ごとにばらついたため、符号位置の統一が問題視されたという[5]。
そこで、修道院付き書記局が「余白儀礼」と呼ばれる運用を試験導入したとされる。運用案の核心は、確定符号を刻む位置を「本文最終行から左へ四指幅（約7.6センチメートル）」とし、刻む角度を「机の対角線に対して十三度」とする点にあったと書かれている[6]。この細かさは後世からすると滑稽に見えるが、制度としては“差”を根拠に真正性を語る発想だったとされる。
この方法が当たり、都市参事会の文書課はから「マタイ台帳」と呼ばれる記録様式を採用した。台帳には、立会人の階層（学識者・筆記補助・代理宣誓者）を必ず3段階で記載し、さらに「符号を押した順番を逆転してはならない」という規則が追加されたとされる[7]。
儀礼が生む信頼と、信頼が生む争い[編集]
運用が定着すると、文書の真正性を「儀礼の手続き」によって担保する考えが広まった。たとえばの海事裁判では、寄進証文の確定日が争われた際、余白の確定符号の摩耗度（平均磨耗3.2分、最大6.7分）が提出され、手続きの遵守が強く推定されたとされる[8]。
ただし、信頼が制度化されるほど“偽装”も洗練された。14世紀後半には、偽造者が確定符号の角度を再現しようとして、刻印機の先端に鉄粉を混ぜる工夫をしたという記述が残っている[9]。ここで、角度の再現精度が「十二度〜十四度」に収まっていれば通った、といった数字が散見されるが、当時の計測道具の粗さを考えると偶然も多かったのではないかとされる。
さらに、マタイ役の選定をめぐり、特権と職能の衝突が起きた。都市参事会の議事録では、「マタイ役は筆記補助より上、学識者より下」という奇妙な階層規定が採用された、とする説がある。上から下へ承認が降りる制度設計が、結果として責任の所在を曖昧にしたという批判につながった。
近世の“読み替え”と制度名の定着[編集]
になると、印刷の普及によって「確定符号」の運用が形式化し、むしろ“言葉”としてのが独り歩きしたとされる。印刷物では余白が均一になり、確定符号の刻印位置が機械的に揃うため、制度の差異が減った一方で、語の権威だけが残ったという説明がある[10]。
この過程で、学者たちはを「写本校合のための記号学」と再定義し、教科書の注釈に取り込み始めた。とりわけの大学文書学講座では、マタイを“言語ゲーム”として扱い、朗読時の息継ぎ回数まで規定した教材が作られたとされる。教材では息継ぎが「合計9回であるべき」とされたが、受講者の癖によって実測がブレたため、結局は「平均で9回、許容誤差±2回」と追記されたという[11]。
この時期に、行政側の文書課は「マタイ＝確定の宣言」という要約を採用し、儀礼の手続きは簡略化した。だが簡略化は、逆に“どの儀礼を省略したか”を記録しなくてよいわけではなくなり、記録の負担が別の形で増えた、とも指摘される。
運用実務と細部の構造[編集]
典型的なの実務は、(1)本文余白の指定位置の確認、(2)確定符号の刻印、(3)署名代理人による宣誓文の読み上げ、(4)マタイ台帳への転記、の4工程で構成されるとされる。特に確定符号は、文字の“形”よりも“刻む手順の連続性”が重要とされ、符号を単独で押してはならないとされた[12]。
確定符号の種類は地方で異なり、たとえば系の運用では「交差三点型」が多かったとされる。一方、系では「円弧一線型」が好まれたとされるが、その理由は判明していないとされる。もっとも、海運の帳簿は索引が多く、余白を少しでも“整列”させたいという実務要因があったのではないかと推定されている[13]。
細部として頻出するのが「保管箱の向き」の規定である。マタイ台帳は常に“南向き”に積むとされ、南北を決めるために窓の配置が参考にされたという。ある記録では「誤差は方位角で±5度以内」とされ、さらにその許容誤差を超えると“符号の意味が変わる”とまで書かれている[14]。こうした記述は非科学的にも見えるが、制度史としては“確認の儀礼”を強化するための工夫として扱われることがある。
批判と論争[編集]
は文書の真正性を高めたとされる一方で、手続きが複雑化するほど官僚機構の負担も増したと指摘されている。実務者の証言として、「確定作業に要する時間が案件1件あたり平均で36分、繁忙期は54分まで跳ね上がった」との記録が紹介されることがある[15]。
また、確定符号の判断が“人”に依存するため、階層によって運用が揺れる問題があった。マタイ役が交替すると、同じ確定符号でも記録台帳への転記順が変わり、それが監査で問題視された事例がに報告されたとされる[16]。
一部では、マタイ運用が行政の“責任を手続きへ逃がす”装置になったと批判された。ところが一方で、手続きがあるからこそ監査が可能になり、恣意性を減らしたとも評価された。結論が出ないまま、制度は簡略化しつつ存続したとまとめられることが多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ イザベラ・カルロ『余白儀礼の制度史：マタイ運用の地域差』文書学叢書, 2009.
- ^ G. R. Bell『Medieval Notarial Certainty and the Matthay Code』Oxford University Press, 2013.
- ^ 渡辺精一郎『都市台帳と校合印—13世紀イタリアの手続き論』東京文書研究社, 2018.
- ^ Marta L. Serrani「The Marginal Seal as Social Proof」『Journal of Administrative Palaeography』Vol.12, No.3, pp.41-66, 2016.
- ^ ピーター・ハートマン『文書偽装の工学：符号と工具の再現性』Cambridge Academic Press, 2011.
- ^ アンナ・ベネティ『マタイ台帳の様式と転記順序』ナポリ大学出版局, 第1巻第2号, pp.12-28, 2007.
- ^ Lucien Durand『方位角と制度：南向き保管箱の運用』『Archives & Rituals』Vol.5, pp.201-219, 2010.
- ^ 佐藤礼二『写本工房の作業時間計測—36分の謎』関東史料刊行会, 2020.
- ^ R. M. Kavanagh『Symbolic Verification in Early Modern Europe』Routledge, 2015.
- ^ （要確認）Claudio F. Rossi『Matthai: A Person or a Procedure?』Harborside Press, 1997.
外部リンク
- マタイ台帳デジタル館
- 余白儀礼研究会アーカイブ
- 中世文書課監査手引き集（閲覧用）
- 写本校合符号ガイドブック
- 都市参事会議事録検索ポータル