メチルメタン
| 名称 | メチルメタン |
|---|---|
| 別名 | 対称メタン、M-M系炭化水素 |
| 分類 | 仮説上の炭化水素 |
| 提唱 | 1887年ごろ |
| 提唱者 | カール・フォン・エーレンフェルト |
| 主な研究地 | ベルリン、ライプツィヒ、横浜 |
| 用途 | 臭気学、擬似燃料研究、配管検査 |
| 危険性 | 極めて不安定とされる |
| 関連制度 | 帝国化学監督局の暫定通達 |
メチルメタン（英: Methylmethane）は、において同士が極めて不安定なで連結したとされる仮説上のである。ので、燃焼排気の臭気を説明するために提案された概念として知られている[1]。
概要[編集]
メチルメタンは、の水素原子2個をに置換したように見えるが、実際には分子としての安定性がほとんど成立しないとされる概念である。通常のでは説明困難な挙動を示すとされたため、20世紀初頭の研究者はこれを「存在するが、観測されると先に機材が疑われる物質」として扱った[2]。
この概念は、の実験記録と、に残された灯油臭の申告書をつなぐ形で広まったとされる。一方で、後年の文献では、実在の混合気の誤記を拡大解釈したにすぎないとの指摘もある。ただし、当時の化学者たちはそれを逆手に取り、臭気や引火事故の説明語としてメチルメタンを便利に使ったため、半ば独立した学問用語として定着したのである。
定義の揺れ[編集]
メチルメタンは時期により、直鎖状の、二量化した、あるいは「空気中でだけ形を保つ可燃性の影」とも説明された。1894年のでは、同一の分子式に対して4つの異なる構造式が提出され、議長が「いずれも臭うが、いずれも美しい」と評した記録がある[3]。
名称の由来[編集]
名称は、を二つ並べた単純な表現に見えるが、実際にはの実験室で使われた略記「M-M」から生じたとされる。これが新聞紙上で「Methyl-Methan」と誤植され、のちにドイツ語圏の学術誌へ逆輸入されて固定化したという説が有力である。
歴史[編集]
創成期[編集]
1887年、化学者のは、近郊の蒸留所で発生した異臭を分析する過程で、通常のよりも重く、しかし測定器ではすぐ消える成分を見いだしたと主張した。彼はこれを「メチルメタン」と仮称し、翌年にはに対し、配管検査用の標準試薬としての採用を申請している。
横浜実験線[編集]
1899年には、の港湾倉庫で荷役用の石炭ガス漏出事故が相次ぎ、当地の技師が、漏気の角でのみ検出される奇妙な燃焼波を記録した。佐伯はこれをメチルメタンの「海風安定相」と呼び、の報告書にまとめたが、後に同報告書の図版の半分が試験管ではなく醤油差しで描かれていたことが判明している[4]。
工業利用と失速[編集]
には、メチルメタンを少量混ぜると燃焼音が「柔らかくなる」とする噂が広まり、との一部工場で試験導入が行われた。しかし、実際には配管が青く見えるだけで効果は乏しく、さらに高温下で臭気が甘く変化するため、菓子工場からの苦情が多発した。このためので暫定的に扱いが制限された。
学説[編集]
メチルメタンをめぐっては、分子として実在する派と、観測条件が生み出す現象にすぎないとする派が対立した。前者はらの構造主義化学に連なり、後者はが提唱した「臭気準粒子説」を受け継いだとされる。
また、1930年代以降はでの吸収帯が論争の中心となったが、当時の装置は小雨の日だけ異常値を出したため、学会では「天候依存の物質」として半ば冗談めかして扱われた。なお、1956年の共同研究では、メチルメタンのスペクトルとの誤読が混在していたことが後年の再解析で示唆されている。
構造主義[編集]
構造主義の支持者は、メチルメタンを「メチル基が互いを鏡面として認識し合う分子」と説明した。この説は図式としては優雅であったが、説明に必要な角度が常に前後で揺れるため、学生実習では定規の代わりに酒瓶の底を使う慣行が生まれたとされる。
臭気準粒子説[編集]
大塚栄一の学説では、メチルメタンは物質というより、配管内壁の微細な傷が記憶した臭いの粒子であるとされた。彼はの講演で、試料瓶を開ける前から聴衆の半数が顔をしかめたことを根拠に挙げ、これが「先行感覚」の典型例であると主張した。
社会的影響[編集]
メチルメタンは、実在性が曖昧であるにもかかわらず、工業安全と都市衛生の議論に長く影響を与えた。特にでは、下水管点検の際に「メチルメタン臭」という記録欄が一時的に正式書式へ採用され、臭気の種類を記入するだけで現場の対応レベルが上がるという制度運用が行われた[5]。
また、ではしばしば「謎の甘いガス」として報じられ、初期の化学啓蒙記事において、家庭用コンロの安全神話を揺るがす存在として扱われた。もっとも、一般家庭において本当に問題だったのはメチルメタンではなく換気不良であったとみられるが、当時の読者にとっては区別がつかなかったのである。
批判と論争[編集]
1950年代以降、分析化学の進展により、メチルメタンの多くの観測例はやの混入、あるいは実験者の嗅覚疲労で説明できるとする批判が強まった。これに対し支持派は「説明できるという事実こそ、メチルメタンが社会に浸透した証拠である」と反論している。
特に問題となったのは、1964年の関連会合で、ある報告者がメチルメタンの分子量を「気分により変動する」と記した件である。この記述は後に要出典とされたが、議事録には確かに赤鉛筆で「たしかに変わる」と追記されており、論争は現在も完全には収束していない。
脚注
- ^ カール・フォン・エーレンフェルト『臭気炭化水素の仮説体系』ベルリン化学出版局, 1891年.
- ^ J. H. M. Vogel "On the Transient Hydrocarbons of the Cellar Air" Journal of Applied Aromatics, Vol. 8, No. 2, pp. 114-129, 1902.
- ^ プロイセン化学会議事録編集部『1894年春季総会速記録』第12巻第3号, pp. 41-44.
- ^ 佐伯辰之助『横浜港湾気体調査報告』東京帝国大学工学部紀要, 第4巻第2号, pp. 201-219, 1901.
- ^ E. R. Whitcombe "A Note on the M-M Complex and Its Weather Dependence" Proceedings of the Cambridge Society of Chemical Curiosities, Vol. 3, No. 1, pp. 9-18, 1957.
- ^ 大塚栄一『臭気準粒子の理論と応用』南山堂, 1959年.
- ^ M. Lefèvre "Le méthylméthane: entre gaz et rumeur" Revue de Chimie Historique, Vol. 21, No. 4, pp. 233-251, 1972.
- ^ 田辺志郎『都市配管と仮説燃料』港湾科学社, 1984年.
- ^ H. K. Feldmann "The Soft Flame Hypothesis Revisited" European Journal of Invented Chemistry, Vol. 14, No. 6, pp. 601-618, 1998.
- ^ 国際純正・応用化学連合資料編『境界化学語彙集』第2版, 2004年.
外部リンク
- 日本臭気史研究会
- ベルリン化学資料館
- 横浜港湾科学アーカイブ
- European Society for Transient Hydrocarbons
- 東京仮説化学研究センター