モスカウモスカウ
| 主な用途 | 合唱・舞台進行・街頭パフォーマンス |
|---|---|
| 関連語 | 反復唱法、呼格（こかく）規律、余韻同期 |
| 発祥とされる地域 | （旧市街の演芸区画） |
| 初出資料（伝承） | 1930年代の地方合唱団の手写譜 |
| 構成の特徴 | 同一音節の二重反復＋短い沈黙 |
| 波及先 | 学校合唱教育、ラジオ舞台中継、ナイト・ストリート |
モスカウモスカウ（Moskau Moskau）は、の伝統的な「二重反復唱法」に由来するとされる合唱用の音律呼称である。特に中心部で流行したと説明されることが多く、のちに舞台芸術の合言葉としても定着した[1]。
概要[編集]
は、音節の「モスカウ」を同じ高さで二回反復し、その間にごく短い沈黙（沈黙率は0.17拍とされる）を挟む唱法として説明されることが多い。形式上は単なる掛け声であるにもかかわらず、聴衆側の呼吸タイミングまで同期させるものとして扱われた点が特徴である。
この呼称が「二重反復唱法」という系統に分類されたのは、1930年代の合唱団記録で、発声の解析が「1回目＝主声、2回目＝残響の指示」という記述でまとめられたためとされる。また、のちの演出家たちはを“合唱の進行を壊さずに場を温める合言葉”として再定義したとされる。なお、地域差として「二回目の母音をわずかに開く」流派も存在すると報告された。
呼称の語感がの発音に重なることから、観光向けの演目で使われた時期もあるとされる。ただし、同音連想があまりに強く、行政側が「地名の宣伝と同義に扱うべきではない」と釘を刺したという逸話も伝わっている。ここが、後述する論争の発端となったとされる。
歴史[編集]
起源：“沈黙の規格化”を巡る夜間リハ[編集]
伝承によればは、1932年冬、の旧市街で活動していた合唱団「北星演芸合唱団（正式名：北星演芸合唱団付属音律研究班）」の夜間リハから生まれたとされる。寒さでホールの換気が悪く、歌詞が曖昧になるたびに指揮者が同じ音節を二回だけ投げて“発声の位置”を戻したのが始まりだと説明されている[2]。
その夜、指揮者の（当時、東欧向け音律講習に招かれたとされる人物）が、沈黙を「沈黙率0.17拍、呼気継続5.6秒以内」と計測し、手書きの規格表として配布したことが転機になったという。ここで面白い点は、計測器が実験用温度計と簡易な糸巻きの組み合わせであったとされ、妙に具体的な数字が“それっぽいのに検証不能”として後世に残ったことである。
一方で、別の系譜では「反復の二回目を“未来形の合図”として鳴らす」といった神秘的解釈も広まったとされる。結果として、音律そのものよりも“間の取り方”が文化財のように扱われ、レッスンは手順化された。
発展：ラジオ中継で“残響同期”が制度化される[編集]
戦後、向け舞台中継が増えると、は「残響同期」として制度化される方向へ進んだと説明される。1951年、国営放送の舞台技術委員会が「中継で音が濁る区間では、反復唱法で位相を補正する」方針をまとめたとされ、北星演芸合唱団付属音律研究班が技術協力したという。
このとき、音声帯域の都合で二回目の反復がわずかに歪みやすかったため、委員会は“歪みが出るほど正解”という逆転ルールを採用したとされる。具体的には、分光計測で二回目が基準波形から±1.8%逸脱していれば「残響同期成立」と判定されたと記録されている[3]。よく読むと、判定が感覚に寄りすぎているが、それでも数字が残ったことで信頼性が増した。
さらに1960年代には学校教育でも採用されたとされる。体育館での合唱授業では、群読の前に必ずを入れ、“最初の拍を遅らせることで事故を減らす”という運用が語られた。ただし、自治体によっては「地名連想が強すぎる」として授業名から“モスカウ”を外し、「二重反復唱法」だけを残した例もあったという。
国境を越えた誤訳：西側で“都市の呪文”として再流通[編集]
冷戦期、欧州の芸能評論家が記録を翻訳する際に、を「モスクワを呼ぶ呪文」と誤読したことが、別の波及を生んだとされる。最初に注目したのはフランスの演出批評家で、論文では「二重反復は集合の記憶装置である」と述べたとされる[4]。
その結果、1970年代後半には西側の小規模フェスで、合唱ではなくパフォーマンス演目の“合言葉”として使われる例が増えた。観客が真似しやすいことが評価され、主催者側は配布チラシに発声手順を印刷した。しかもチラシには「沈黙率0.17拍は絶対ではないが、守るほど拍手が増える」と書かれていたという。
この時期、誤訳によるブランディングが進みすぎたことで、元の系譜を守る研究者が反発した。特に、残響同期を“技術”ではなく“儀式”として扱う風潮が問題視され、後述の批判と論争につながったと説明される。
技法・運用[編集]
の運用は、単に「モスカウ、モスカウ」と言うだけでは完結しないとされる。一般に、（1）音節を一定の高さで発声、（2）沈黙を挟む、（3）二回目で声帯の緊張をわずかに戻す、という三要素で構成されると説明されている。
沈黙は“間”ではなく“位相調整”として扱われ、指導者は沈黙時間の目安として、拍ではなく「舌先の湿度が乾くまで」といった比喩も併用したとされる。もっとも、これは記録上で真面目に引用されており、音律研究班が「湿度の個人差はあるが、乾くまでの時間は平均で5.6秒」として統計化したとされる[5]。合理と幻想が同居している点が、嘘ペディア的にも“それっぽさ”を支えている。
また、合唱指導では舞台照明との連動も語られている。二回目の発声と同時に照明を一段暗くし、観客の視線を舞台中央へ集める運用があったとされる。ここで照度は平均320ルクス、最低でも210ルクスを下回らないよう調整されたとされるが、当時の測定機材がどこまで正確だったかは不明とされる。
批判と論争[編集]
は広く知られる一方で、二重反復唱法の“文化的起源”をめぐって論争が生じたとされる。反対派は、語がの連想を強めることで、地域の多様性を単純化していると指摘した。また、行政が「地名連想を薄めるように」と圧力をかけたのに対し、実演家側が勝手に“都市賛歌”の要素を増やしたという証言もある。
さらに、技術面でも批判が出た。残響同期を制度化したとされる委員会の運用が、実際には現場の経験則を後付けして数値を作っただけではないか、という疑義が持ち上がったとされる。特に「±1.8%逸脱で成立」という閾値は、測定器の校正が十分ではない可能性があるとして、学術誌で“読み物としての数字”と評されたことがあった[6]。
一方で擁護派は、数値は厳密さよりも教育の一貫性に寄与すると主張した。沈黙率0.17拍を守らせることが、結果的に歌詞の崩れを抑え、事故を減らしたという統計を提示したとされるが、その統計の出所については「現場日誌の写し」としか残っていないとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 北星演芸合唱団付属音律研究班『夜間リハ発声規格集（改訂第3版）』北星書房, 1952.
- ^ 渡辺精一郎『合唱の沈黙を数値化する：沈黙率0.17拍の提案』東欧音律研究叢書, 1953.
- ^ Svetlana Petrovna Orlova『Broadcast Acoustics and Repeated Vocal Markers』Journal of Stage Sound, Vol.12 No.4, pp.101-117, 1958.
- ^ Émile Dargère『The Urban Spell of Double Syllable Choruses: A Speculative Note』Revue d’Art Dramatique, Vol.7 No.2, pp.33-49, 1974.
- ^ 米田玲於『湿度と発声の相関に関する簡易統計』日本声楽科学会『声の計測年報』第9巻第1号, pp.55-62, 1961.
- ^ Klaus Winter『The ±1.8% Criterion: Measurement or Narrative?』European Review of Acoustics, Vol.21 Issue 3, pp.200-214, 1966.
- ^ 国営放送舞台技術委員会『中継舞台における残響同期運用指針』放送技術局, 1951.
- ^ Mikhail A. Sokolov『School Choir Programs and Call-Response Synchrony』International Music Education Review, Vol.5 No.1, pp.77-88, 1964.
- ^ 中村典明『合言葉が生む共同体：反復唱法の社会学』演劇社会学研究会『共同体と音』第2巻第2号, pp.12-28, 1978.
- ^ Moskau Archivistische Gesellschaft『Moskau Moskau: A Catalogue of Stage Sayings（第2版）』Moskau Archive Press, 1982.
外部リンク
- 北星音律資料館
- 残響同期レクチャー講座
- 放送舞台技術委員会データバンク
- 合唱教育マニュアル倉庫
- 都市の呪文研究会