ラバーズの法則
| 名称 | ラバーズの法則 |
|---|---|
| 英名 | Lovers' Law |
| 分類 | 都市恋愛学・行動経験則 |
| 提唱時期 | 1974年ごろ |
| 提唱者 | 篠崎 恒一郎、M. C. ディーンほか |
| 適用範囲 | 対面交際、手紙通信、初期の携帯通話 |
| 主な指標 | 返信遅延、面会間隔、贈答密度 |
| 関連機関 | 首都圏恋愛行動研究会 |
ラバーズの法則（ラバーズのほうそく、英: Lovers' Law）は、を中心に流布した、恋愛関係における距離・会話頻度・贈答行動の相互作用を数式化した経験則である。主としての都市文化研究と、後年のの用語が混線することで一般化したとされる[1]。
概要[編集]
ラバーズの法則とは、恋愛関係が一定の安定状態にあるとき、接触の密度が高すぎても低すぎても破綻しやすく、最適な間隔が存在するとする経験則である。一般には「距離が近すぎれば摩耗し、遠すぎれば希薄化する」という趣旨で理解されているが、実際にはの周辺で行われた喫茶店調査と、深夜ラジオの恋愛相談欄の集計がもとになったとされる。
この法則は当初、恋愛心理学ではなくの補助理論として扱われていた。ところがにの番組『夜の相関係数』で紹介された際、司会者が「恋は回数ではなく、間合いである」と言い切ったことで急速に流行し、以後は恋文の書式、花束の本数、待ち合わせ時刻の設定にまで応用されたとされる。なお、後年の研究では、法則の係数が地域のの砂糖菓子の在庫数と妙に一致することが指摘されている[2]。
歴史[編集]
成立[編集]
起源は、の夜間講座で配布された未刊のメモ『親密性の周期表』に求められることが多い。著者のは、当時の電話交換局で勤務しており、通話の切断時刻と再架電時刻を記録するうち、恋人同士の会話には「3時間11分」「27時間」「5日半」といった妙な反復があることに気づいたという。
篠崎の記録は、のライブ喫茶「サンセット・ノート」で出会った民俗学者によって英訳され、英語圏では *Law of the Lovers' Interval* と呼ばれるようになった。ただし、ディーンは原文中の「間合い」を誤って「tact」と訳してしまい、初期の海外論文では恋愛を礼儀作法の一種として扱う奇妙な議論が展開されたとされる[3]。
普及[編集]
には、の私設研究機関であるが、法則を三変数モデルに整理した。ここで定義された三変数は、接触回数を表すL、沈黙日数を表すR、贈答の強度を表すSであり、一般に「LRS式」と呼ばれる。会の会報では、L=2.4、R=6.8、S=1.3を超えると関係が不安定化しやすいとされたが、測定法がすべて手作業の聞き取りだったため、実質的には編集部の主観が強かった。
それでも法則は若者文化に浸透し、前半には恋愛雑誌だけでなく関連の広告にも引用された。特にの前身組織の社内報で「通話料金の節約は愛情の節約ではない」と紹介された号は、後にコピーライターの間で伝説化したといわれる。
黄金期と変質[編集]
に入ると、ラバーズの法則はの普及とともに変質した。従来は面会間隔を中心に議論されていたが、着信履歴と留守番電話の再生回数が新たな主要変数となり、法則は「即時応答圧」と呼ばれる付随概念を生んだ。これにより、返信までの平均時間が14分を切ると安心感が増す一方、3分を切ると監視感に転化しやすい、という極めて雑な指標が都市伝説として広がった。
また、にで開催された「関係性とアルゴリズム」展では、来場者の手帳に記されたデート予定の間隔をもとに、恋愛の安定度を可視化する装置が展示された。この装置は実際には会場案内の混雑予測システムを流用しただけであったが、ラバーズの法則の「科学っぽさ」を決定づける事件としてしばしば引用される。
法則の内容[編集]
ラバーズの法則は、一般に「近接利得の逓減」と「遅延再接近の補償」という二つの原理からなると説明される。前者は、会う頻度が増えるほど感情の新鮮さが一定の割合で減衰するという考え方で、後者は、一定期間会わない場合に再会時の情緒的価値が急増するという考え方である。いずれも心理学的に厳密な裏付けは確認されていないが、の広告代理店では長年、文面作成の指針として半ば公然と参照されていた。
定式化としては、しばしば「愛着値Aは接触密度Cの平方根に比例し、沈黙係数Qの対数に反比例する」と書かれるが、この式はの学会誌掲載時に、編集者が余白に書いた落書きがそのまま図版化されたものであるという説が有力である。ただし、この説については一次資料の所在が不明であり、研究者のあいだでも意見が分かれている。
社会的影響[編集]
ラバーズの法則は、恋愛実践だけでなく、都市生活の時間感覚にも影響を与えたとされる。の駅貼り広告で「1週間ぶりの連絡は遅くない」という文句が使われた際、法則の大衆化は頂点に達したともいわれる。また、では2月の催事として「法則に従う贈り物フェア」が開催され、花束を7本、8本、あるいは11本単位で購入する客が増加した。
一方で、法則を過信した結果、連絡を意図的に遅らせて相手の関心を測る行為が広まり、ごろには「沈黙の演出」が社会問題化した。これに対しは、恋愛関係における不必要な試験行為は「契約上の合理性を欠く」とする奇妙な助言文を公表した。なお、この助言文は後年、法学部のレポート例文として盗用されることが多かったという。
批判と論争[編集]
ラバーズの法則に対しては、創始当初から「統計の衣を着た感情論である」との批判があった。とくにの社会心理学者は、1989年の論文で「恋愛の最適間隔は関係ごとに異なり、法則として固定できない」と述べ、LRS式の汎用性に疑義を呈した[4]。
また、法則の原データに含まれる160組のカップルのうち、実に47組が同一の喫茶店マスターの家族であったことから、サンプルの偏りが問題視された。これに対して支持派は「親族ほど恋愛の継続観察が容易である」と反論したが、この反論はかえって研究倫理の側から疑念を深める結果となった。
さらに、のテレビ討論番組で、篠崎本人が「法則は厳密な法則ではなく、別れそうな夜のための気休めである」と発言したことが放送され、信奉者の一部が離反した。もっとも、離反した層の多くは翌週には再び関連書籍を購入していたとされる。
現在の扱い[編集]
現在、ラバーズの法則は学術的には周縁的であるが、マーケティング、占い、恋愛コラムではなお影響力を持つ。特に時代以降は、既読表示と未読時間の解釈が法則の新しい応用領域とみなされ、若年層のあいだでは「L値が高いほど脈あり」といった簡略化された表現が使われている。
一部の自治体図書館では、に関する棚の隅に、なぜかラバーズの法則関連資料がまとめて置かれている。司書のあいだでは、返却期限を守れない利用者の心理と、法則の「遅延再接近」が似ているためではないかと冗談めかして語られている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 篠崎 恒一郎『親密性の周期表――都市恋愛の初期記録』私家版, 1974.
- ^ M. C. Dean, “The Lovers' Interval and Urban Attachment,” Journal of Metropolitan Affect Studies, Vol. 12, No. 3, pp. 41-68, 1979.
- ^ 長谷川 三津子「関係性の非定常性とLRSモデル」『社会心理学評論』第18巻第2号, pp. 115-139, 1989.
- ^ 首都圏恋愛行動研究会編『ラバーズの法則資料集 1978-1984』同会出版部, 1985.
- ^ 佐伯 俊也「返信遅延と安心感の臨界点」『通信行動研究』第7巻第1号, pp. 9-27, 1992.
- ^ Katherine M. Bell, “Gift Density as an Emotional Signal in Lovers' Law,” International Review of Social Measurement, Vol. 5, No. 2, pp. 201-219, 1996.
- ^ 渡会 まゆみ『既読表示の社会史』青嵐書房, 2004.
- ^ Albert N. Kerr, “On the Square Root of Affection: A Note on a Misprinted Equation,” Proceedings of the East Asian Conference on Behavioral Statistics, Vol. 3, pp. 77-81, 1987.
- ^ 山内 祐介「沈黙の演出と恋愛消費」『都市文化研究』第14巻第4号, pp. 55-73, 1995.
- ^ Laura P. Finch, “The Mathematics of Waiting for a Reply,” The Quarterly Journal of Semi-Serious Science, Vol. 21, No. 1, pp. 1-19, 2001.
外部リンク
- 首都圏恋愛行動研究会アーカイブ
- 夜の相関係数 放送資料室
- 都市恋愛学データベース
- 既読圧力論 事例集
- 間合い経済フォーラム