ルルーシュランペルージ
| 分野 | 音楽理論・即興表現 |
|---|---|
| 成立地域 | 主に周辺（諸説） |
| 関連用語 | ランペルージ、微揺律、符号鎖 |
| 中心技法 | 音価の“微小位相揺らぎ”の設計 |
| 普及の鍵となった器官 | 小型メトロノーム改造機（通称ルル装置） |
| 影響領域 | 劇伴作曲、演奏教育、路上音楽 |
| 伝承年 | 概ね19世紀末〜20世紀前半 |
| 学会での扱い | 肯定的・否定的の双方の議論が存在 |
ルルーシュランペルージ（るるーしゅらんぺるーじ）は、の音楽文化圏で発達したとされる“即興的ランペルージ法”の通称である。作曲家の間では、音価の微小な揺らぎを設計図のように扱う技巧として知られている[1]。
概要[編集]
は、歌・管弦・舞踊伴奏など複数のジャンルにまたがって使われる呼称である。定義としては、一定の拍の枠内で、音価（あるいは無音の長さ）を“意図的に”微細変化させることで、聴取者の身体感覚に一定の予測パターンを形成させる技法、とされる[1]。
語源については、初出資料が断片的であるため諸説があるが、一般には「ルルーシュ」は装置・「ランペルージ」はその手順体系を指す合成語と説明される。なお、手順書はしばしば楽譜ではなく“数字の羅列”として残されたため、演奏者によって解釈の揺れが生じやすかったとされる[2]。
この技法が社会に与えた影響としては、教育現場での模倣がしやすい一方、即興の自由を過剰に“規格化”することで、作家性が失われるのではないかという批判も併走した点が挙げられる。実際、後述のように複数の団体が“微揺律検定”を制度化し、採点基準が文化論争の火種になったとされる[3]。
歴史[編集]
誕生：ルル装置と「7ミリの沈黙」[編集]
起源として最もよく引用される説では、の修道院付属研究室で、作曲家見習いのが、既存メトロノームのクリック位置を0.7秒ではなく“0.7の1/10”単位へ再配置したことが発端とされる[4]。彼は、沈黙の長さを「7ミリ」と名付け、譜面上の休符に“物理的な距離”の概念を持ち込んだ。
さらに同説では、沈黙を「7ミリ」とするための読み取り法として、針の揺れを1周期につき63回、視線で追う訓練が課されたとされる。63回という数は、当時の時計職人が“指で数えやすい刻み”として提示した値であり、訓練日誌（後に失われたとされる）には「1日目で目が揺れ、3日目で拍が揺れる」と記録されたとされる[5]。
この研究が公開されたのはの地方演奏会で、そこで“即興的ランペルージ法”の実演が行われたとされる。聴衆は、同じテンポを維持しながらも「音が先に走り、沈黙が後から追いつく」ように感じたと伝えられている[6]。ここから「ルルーシュランペルージ」という呼称が広まった、とする記述が多い。
制度化：微揺律検定と〈符号鎖〉[編集]
期には、舞台芸術の統制が進み、劇団や劇場は“再現可能な即興”を求めたとされる。その流れの中で、の文化教育局系研究部門、通称が、即興表現を評価する枠組みとしてを提案した[7]。
検定は音源ではなく、演奏者の手元動作と“無音区間の息継ぎ”を同時記録する方式で、合格ラインがやたら細かかったとされる。具体的には、1小節あたりの微小位相揺らぎが平均で0.024拍以内、標準偏差0.006拍以下、そして沈黙区間の前後で息の入るタイミング差が最大で12ミリ秒以内、といった基準が掲げられた[8]。
一方で、この制度化は技法の普及に役立ったともされるが、同時に「ランペルージは“検定のための演奏”に変質した」との反発も起きた。反対派のは、符号化した揺らぎは“身体の癖”を消す、と警告したと記録されている[9]。この論争は、のちに手順書そのものが“隠された暗号”として流通する遠因になったとされる。
大衆化：路上音楽のルルーシュ化[編集]
頃から、路上音楽の世界で“ルル装置の模造”が流行したとされる。ある新聞記事の風刺欄では、路上演奏者が小型の計量器を分解して作った“ゼンマイ箱”を胸元に固定し、毎晩同じ小節に同じ沈黙を当てることで客の足が揃うようになった、と書かれている[10]。もちろん誇張である可能性があるが、少なくとも街角で「微揺律が分かる人ほど足が止まる」現象が観察された、という証言は後追いで残っている[11]。
また、のカーニバル季には、踊り手のステップと微揺律を結びつける振付譜が作られた。そこでは、音の揺らぎが一定になると、群舞の隊列が“勝手に整う”ため、主役の位置が毎回同じになるよう演出できるとされた。結果として、即興性が“集団の設計”へと転用される形になったと推定されている[12]。
このように、ルルーシュランペルージは専門家の技法を越えて、大衆の身体規範に触れる存在になったとされる。だが、社会がそれを望んだのか、技術側が社会に追いついたのかは、資料の偏りにより判然としない点が指摘される[2]。
技法と構造[編集]
ルルーシュランペルージの基本構造は、(1)音価の“前乗り”、(2)休符の“後吸い”、(3)呼吸の“位相調整”の三層から成る、と説明されることが多い。特に(2)の休符は、無音にしてはならない、とされ、聴取者が「音の余韻のように感じる」程度の微振動を保つ必要があるとされる[13]。
実務では、数式よりも手順書が優先された。手順書の一例として、演奏者用の“符号鎖”と呼ばれる記号列が伝わっている。符号鎖は、A〜Fの6文字に加えて、矢印や括弧を用い、1小節につき「(A→C) 2回、(D→E) 1回」のように表すとされる[14]。このため、楽譜を読めない路上演奏者が真似しやすく、逆に訓練された奏者が“細部を過剰に神聖化する”原因にもなった。
なお、教材としてはの改造キットが売られた。キットは針の重さを“0.18グラム刻み”で変えられる仕様で、店頭の説明書では「0.18gで七分の沈黙が八分に寄る」といった詩的な文言が添えられていたとされる[15]。この記述が過剰であるとしても、学習者の動機形成に寄与した可能性があると論じられている。
批判と論争[編集]
批判としてまず挙げられるのは、ルルーシュランペルージが“即興を演算に変える”ことで、表現の温度が下がるという指摘である。反対派のは、微揺律検定の基準が厳格になるほど、作品が「鳴るが語らない」状態へ向かうと書いたとされる[16]。
一方で肯定派は、検定や符号鎖は教育を補助する道具にすぎず、創作の領域そのものを奪うものではないと反論した。特にの研究者は、揺らぎが一定範囲に収まると、聴取者の注意が安定し、結果として“メロディがより物語的に聞こえる”ことが実験で示された、と主張している[17]。
ただし、論争をよりややこしくしたのは、資料の一部に“出所不明の数値”が混ざった点である。たとえばの雑誌記事では、沈黙7ミリが「平均体温に同期する」ため、健康状態が悪いと揺らぎが破綻すると書かれている。しかし同記事の脚注は「当時の演奏会場の湿度計の値を転記した」としか説明がなく、真偽は検証されていないとされる[18]。この怪しさが、ルルーシュランペルージを“胡散臭いが面白い”文化記号へ押し上げたとも言われる。
受容史：社会に与えた影響[編集]
社会への影響としては、(1)音楽教育の評価が“再現性”へ寄ったこと、(2)身体運動と音響の同期が一般に語られるようになったこと、(3)路上文化が“技法の輸出入”を伴って広がったこと、が挙げられる[19]。
教育分野では、従来は師弟関係で伝承されていた部分が、検定や手順書により“数値化”された。その結果、地方の音楽学校でも一定水準の即興練習が可能になったとされる。ただし、その数値が正確であるほど、表現が画一化しやすくなるジレンマも生じたと指摘されている[7]。
また、舞台行政では、劇伴の制作時間が短縮されたと報告されている。ある試算では、ランペルージ手順を用いた場合、読み合わせに必要なリハビリ時間が平均で23%減ったとされる[20]。ただし、この数字は同じ劇団の内部資料に基づくため、比較対象の選び方次第で変わりうると、後に注意書きが入れられたとされる[1]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Marta Belloni『微小位相揺らぎの教育学』音楽教育出版社, 1931.
- ^ Alberto Margutti『無音を測る——沈黙7ミリの手引き』Officina della Ritmica, 1902.
- ^ Jules Hartwell『Improvisation as Numerical Tradition』Cambridge Music Studies, Vol. 12, No. 3, 1967.
- ^ Giuseppe Deランブロ『符号鎖と身体の癖』Bollettino di Teatro Sonoro, 第8巻第1号, 1938.
- ^ 国立舞台音響研究所『劇伴における再現可能即興の統計報告』第3報, 1941.
- ^ Élise Morel『The Micro-Silence Problem in Performance Practice』Revue d’Acoustique Appliquée, Vol. 19, pp. 101-134, 1975.
- ^ Eミーリオ・ペッリオーネ『語らない音——ランペルージ批判序説』Quadrante Studio, 1929.
- ^ Sergio Randelli『路上音楽の符号化：ミラノ実地記録』Rassegna Civica, pp. 55-92, 1936.
- ^ Luca Vanzetti『カーニバル振付と微揺律の同期』Venezia Folklore Review, Vol. 4, No. 2, 1958.
- ^ H. T. Wrenn『On the Myth of Stable Timing』Journal of Performance Curiosities, 第1巻第1号, pp. 1-12, 1989.
外部リンク
- ルルーシュ研究会アーカイブ
- 微揺律検定データベース
- 符号鎖講読ガイド
- ルル装置・改造レシピ集
- 路上音楽史（ミラノ）資料室