ヴィゾニノオオオェゥヴィントコどっこい
| 分野 | 民俗音響学・音声学・愛猫文化 |
|---|---|
| 起源とされる地域 | 糸魚川沿岸（報告例） |
| 分類 | 擬似語／発声モデリング語 |
| 関連する猫の要素 | 鳴き声の「連続母音＋破裂子音＋擬態の揺れ」 |
| 学術上の扱い | 調音特徴の説明言語として利用 |
| 初出年（推定） | （一部資料） |
は、音声学者の間で「猫の発声音として記述される擬似語」の一種であるとされる[1]。主にの地域間聴取研究で報告され、のちに民俗音響学と愛猫コミュニティの文脈へも波及したとされる[2]。
概要[編集]
とは、特定の飼い猫が威嚇や要求行動の前後に発する、という設定でまとめられた擬似語である。表記は長大で、母音の伸長（オオオ）と短い破裂音（トコ）を含むと説明されるため、音声学的には「擬態的な調音ラベル」に近いとされる[1]。
この語の面白さは、単なる鳴き声表現にとどまらず、地域集団の“合図”として再解釈されていく点にある。糸魚川沿岸の聴取帳では、早朝の漁船が離岸するタイミングに猫が同期して鳴くように見えた、と記録されたとされるが、その後の追試で必ずしも再現されないことも指摘されている[2]。この揺れが、現在の「本当そうに聞こえるけれど確証が薄い」物語性を支えているとされる。
本記事では、この語を「猫の一種（あるいは猫の発声系統）」として理解する前提で、その分野の成立、関係者、社会への波及を描写する。なお、表記が極端に長いのは、聞き取り調査の現場で「同じ声でも意味が違う」問題をラベル側で誤魔化すためだったと説明されることが多い[3]。
分野としての成立[編集]
民俗音響学の“猫ラベル工房”[編集]
1970年代後半、糸魚川沿岸で「漁の段取りと動物の発声が噛み合う」現象を体系化しようとした小規模研究会があったとされる。中心となったのは、自治体職員ではなく、港の老舗で働きながら録音機材を持ち込んだ（仮名、のちに市民研究員として記録）である。彼は「猫の鳴き声は言語ではなく、言語に“似た手触り”を持つ合図だ」と主張し、ノイズ込みで扱える擬似語体系が必要だと訴えたとされる[4]。
工房で採用されたのが、母音伸長を“長さ”の意味として、破裂を“切れ目”としてラベル化する方式である。たとえば、合図としての段階を4層に分け、それぞれを→→→に対応させたという。結果として、猫1回の発声を“4ビート分”の文章に擬似的に変換できるとされた。もっとも、実際の録音では息継ぎが個体ごとに異なり、同じ猫でも平均で+/-12.6%の“長さぶれ”が出たと報告されている[5]。このズレが、後に語尾の長さだけで意味が決まるという誤解を生み、逆に流行の火種になったとされる。
音声学との接続—“擬似語は実験装置である”[編集]
研究会の成果は、当時新設されたの委託で、猫の発声をもとにした音声合成プロトコルへ接続されたとされる。そこでは、擬似語を「観測結果の要約」ではなく「実験装置の操作子」と見なす立場が採られた。つまり、擬似語を先に決めることで、観測者が“それっぽく聞こえる”方向へ判断を誘導できる、という手法であると説明される[6]。
この思想を広めたのが、同研究所の主任研究員である。彼女は「ラベルが変われば、猫の鳴きの“意味の境界”が動く」と講演で述べたとされる[7]。この主張は物議を醸したものの、結果的に擬似語が“社会的に共有される規格”になったことで、愛猫家の間でも模倣が進んだとされる。結果としては、猫の品種名というより、鳴きの規格化語として定着していったとする解釈が生まれた。
歴史[編集]
最初の記録—“3秒の猫裁定”[編集]
最初期資料では、語の成立が「3秒の猫裁定」事件に結びつけられている。伝承では、糸魚川港の倉庫前で、荷運びの作業員が道具を落とした直後に猫が同じリズムで鳴き、それが翌日から荷の“詰まり”を減らす合図になったという。録音メモには「3.0秒で開始、2.4秒で落ち、合図として成立」と記され、後に研究者がそれを音声パターンに落とし込んだとされる[8]。
ただし追跡調査では、その猫は翌週から別の家へ移っており、同じ個体性を再現できなかったとされる。この矛盾を埋めるため、研究会は“個体ではなく意味の型が継承される”とする説明を採用した。そこから、語が長くなるほど「型」がより確実だと見なされるようになったとされるが、これは実験データではなく現場の会話のテンポで補強された部分が大きいとされる[9]。
標準化と普及—“合図板”が生んだ誤読[編集]
1980年代、港町の小学校PTAが「動物の鳴きと安全指示を結びつける掲示」を作ろうとし、語の表記が“合図板”に載ったとされる。掲示では、猫の鳴きの前に立ち止まり、次に「どっこい」という語尾に合わせて一歩下がる、と手順化されたという[10]。この案は“安全”をうたったため反対が少なく、導入数は時点で全国39校に達したと、当時の教育研究紀要に記録があるとされる[11]。
もっとも、校長会の記録では実際には猫の鳴きが手順と一致しない日も多く、児童が「ヴィントコは足し算の合図」など勝手な解釈を始めた。これが結果として、語の意味が“多義的であること”を肯定する風潮を作ったとされる。なお、合図板の印刷コスト節約のため、当初は表記を短縮してにしたが、保護者から「長い方が本物っぽい」と言われたため、原案へ戻されたという。ここで、原案の文字数は48文字だったとする説と、52文字だったとする説が併存しており、どちらも現場証言に基づくとされる[12]。
批判と論争[編集]
は、言語と観測の関係をめぐる批判の中心にもなった。主な論点は「擬似語が観測者の期待を固定し、結果を自己成就的にするのではないか」という点である。とくにの内部報告では、同一録音を3種類の擬似語ラベルで要約した場合、解釈者が“意味の差”を付与する度合いが平均で27.3%増えたとされる[13]。
一方で擁護側は、ラベルは猫の本質を言い当てる装置ではなく、コミュニティの共有手段であると主張した。擬似語の価値は「再現性」よりも「想起のしやすさ」にある、とされる。この論争は、猫の鳴き声を科学化しようとする動きが、しばしば“物語化”を伴うという、古くて新しい問題に接続したと指摘されている[14]。
さらに、語尾のが地域の方言語として別の意味を持つ可能性がある点も指摘されている。つまり、猫の鳴きとして聞こえた要素が、人間の身振り（しゃがむ動作）を反射しているだけかもしれないという批判である。これに対し研究側は「しゃがむ動作の開始から鳴きまでの時間差は平均0.58秒だった」と統計的に反論しようとしたが、計測者が2名入れ替わった期間を含むため、方法論の妥当性に疑義が出たとされる[15]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎「港町における猫発声の擬似語化—“3秒の猫裁定”の再読」『民俗音響学研究報告』第12巻第2号, 1981年, pp. 41-63.
- ^ マーガレット・A・ソーントン「ラベルが観測を作る：擬似語の操作子性」『Journal of Applied Phonetics』Vol. 58, No. 4, 1992年, pp. 221-246.
- ^ 【国立音声研究所】編『猫の発声モデルと合図規格』第1版, 音声研究所出版, 1986年, pp. 1-180.
- ^ 田辺たえ子「PTA合図板と多義性—“どっこい”が指すもの」『教育音響季報』第7巻第1号, 1984年, pp. 9-22.
- ^ 鈴木省三「糸魚川沿岸の同期現象：録音上の長さぶれ統計」『地域行動記録学会誌』第3巻第3号, 1980年, pp. 77-95.
- ^ Hernandez, Luis「On the social life of invented sound-words」『Proceedings of the International Conference on Folk Acoustics』pp. 301-319, 2001年.
- ^ 小林良介「“ヴィントコ”の破裂性：主観評価と周波数分布のずれ」『音声心理学レビュー』第19巻第2号, 1997年, pp. 55-88.
- ^ 山下みや「学校導入39校の記録：合図板の費用対効果」『学校運営データブック』第2版, 文教図書, 1983年, pp. 214-228.
- ^ Carter, Emily R.「Expectancy shaping in animal-call interpretation」『Cognition and Sound Studies』Vol. 12, No. 1, 2005年, pp. 10-37.
- ^ （書名が微妙におかしい）『猫は言語を聴くのか？—擬似語の哲学的基礎』音響哲学社, 1979年, pp. 3-29.
外部リンク
- 猫ラベル工房アーカイブ
- 糸魚川港・音響メモ館
- 民俗音響学者の掲示板（非公式）
- 擬似語合図板デジタル復元プロジェクト
- ラベル操作子研究ノート