ヴィトゲンシュタイン的洞察
| 名称 | ヴィトゲンシュタイン的洞察 |
|---|---|
| 英語名 | Wittgensteinian Insight |
| 分野 | 言語哲学、認知訓練、編集工学 |
| 起源 | 1930年代前半、ウィーンとケンブリッジで同時多発的に成立 |
| 提唱者 | エルンスト・ハルトマン、M. G. Listerほか |
| 中核概念 | 語用の反転、沈黙の注釈、規則の遅延 |
| 主な応用 | 討論訓練、校閲、会議運営、対人調停 |
| 関連施設 | ケンブリッジ記号研究所、ウィーン第七夜会 |
| 流行期 | 1958年 - 1974年 |
ヴィトゲンシュタイン的洞察（ヴィトゲンシュタインてきどうさつ、英: Wittgensteinian Insight）は、の用法の変化を観察することで、の成立条件を一時的に可視化するための思考技法である。もともとは系の論理学者との編集者たちの間で広まったとされ、のちにやにも流入した[1]。
概要[編集]
ヴィトゲンシュタイン的洞察とは、ある発話が「何を指しているか」よりも「どの場面で機能しているか」を先に確認することで、議論の前提をずらす技法である。一般にはの用語として扱われるが、実際にはの校正慣行との面接記録が混ざり合って成立したものとされる。
この概念は、ので発生した「意味の空転事件」に端を発するとされる。ある議論会で、参加者が「理解した」と発言した瞬間に、議論記録の半数が別の意味で書き換えられたことがあり、これを見た書記のエルンスト・ハルトマンが「洞察は結論ではなく、用法の停止である」とメモしたのが始まりである[2]。
成立史[編集]
ウィーン期の前史[編集]
前史として重要なのは、後の市立図書館で行われた「黙読会」である。ここでは、難解な哲学書を声に出さずに読むことが推奨され、読者が途中で言葉の意味を見失う瞬間を記録する習慣があった。図書館員のは、閲覧席ごとに「意味崩壊率」を0.1刻みで記録していたが、この数値の算出法は現在も不明である[3]。
1929年には、らが主催した私的講座で、参加者に同じ文を17回言い換えさせる実験が行われた。第11回目を過ぎると多くの被験者が説明をやめ、代わりに机の角を指で叩き始めたとされる。この「説明の停止点」こそが、のちにヴィトゲンシュタイン的洞察の核になると解釈された。
ケンブリッジへの伝播[編集]
、の非公式セミナーにおいて、がハルトマンのノートを持ち込み、これを「W.I.法」と略記したことから英語圏に広まった。Listerは当初、これは記号論の補助線にすぎないと説明したが、実際には学部生向けの口頭試問で極めて有効だったため、数年で教養課程の半ば標準的な訓練法になった。
特に有名なのはの「三つの椅子事件」である。狭い談話室で三人が同じ椅子の呼称をめぐって議論し、最終的に椅子を「座るためのもの」「説明するためのもの」「譲るためのもの」に分割して理解したことで、全員がなぜか満足した。このとき使用された椅子はで、のちにの倉庫番号B-114に保管されたとされる[要出典]。
戦後の制度化[編集]
後、ヴィトゲンシュタイン的洞察はの会議運営マニュアルに半ば無断で転載され、討論の開始前に「語の働きを確認せよ」という一文だけが追加された。これにより、会議時間は平均14分短縮された一方、議事録のページ数は1.8倍に増えたとされる。
には周辺で「洞察的沈黙」の流行が起こり、発言の代わりに3秒間黙ることが知的態度とみなされた。あるサロンでは、沈黙時間を測るための砂時計が4本並べられ、最も長い沈黙を生んだ参加者に紅茶の優先権が与えられたという。
理論[編集]
この概念の中心にあるのは、言葉の意味は辞書的定義ではなく、場面ごとの使用規則によって立ち上がるという考えである。ただしヴィトゲンシュタイン的洞察では、規則は固定された法則ではなく、会話の進行に応じて0.7秒から2.4秒の遅延を伴って理解されるものとされる。
また、洞察には「反転」「保留」「再命名」の三段階があるとする説が有力である。反転は、対象の説明をやめて文脈を先に見る段階であり、保留は、結論を急がず一時停止する段階である。再命名は、既存の語をあえて別の用途で呼び直し、相手の理解を再配置する操作である。
教育現場では、この三段階を使うと生徒の作文が平均で23パーセントだけ明瞭になると報告されたが、同時に比喩表現が増えすぎて採点者が困惑したという。なお、の調査では、洞察訓練を受けた学生のうち12名が「スプーン」という語を聞いただけで議論を整理し始めたと記録されている。
社会的影響[編集]
社会的影響として最も大きいのは、の三領域である。編集の現場では、文の意味が曖昧なときに原稿全体を修正するのではなく、語の役割を一度棚上げする方法が普及した。これにより、1960年代の月刊誌では差し戻し率が27%減少した一方、校了までの平均往復回数は増えた。
法廷では、証人が「見た」と「知っている」を混同した際に、弁護士がヴィトゲンシュタイン的洞察を援用して問いを組み替える戦術が流行した。もっとも、のでは、あまりに多用されたため裁判長が「本件は会話療法ではない」と述べたと伝えられる。
企業研修への流入はやや遅く、にの会議通訳会社が最初に導入したとされる。以後、役員会で「それは何を意味しますか」ではなく「それは誰の仕事ですか」と尋ねる慣行が広まり、社内の責任分界が明瞭になったと宣伝されたが、実際には議事録が長くなるだけだったとの指摘もある。
批判と論争[編集]
批判の第一は、概念があまりにも便利すぎるというものである。何かを理解したように見せるための合言葉として使われることが多く、のの討論会では、学生の一人が「それはヴィトゲンシュタイン的洞察です」と言っただけで議論が終了した。
第二の論争は、実際には誰が発明者なのかという点である。ハルトマン説、Lister説、さらにが夜会のメモ帳に残した「言葉は椅子のように座り方で決まる」という走り書きまで候補に挙がるが、決定的証拠は見つかっていない。これに対し、は「複数起源説」を採用している。
第三に、訓練効果の過大評価がある。実験報告では平均的に対話が円滑になるとされたが、反対に、上級者ほど比喩に逃げやすくなるという逆効果も確認された。なお、のアンケートでは、実践者の14%が「洞察した気になったが、帰宅後に全部忘れた」と回答した[要出典]。
代表的な用例[編集]
ヴィトゲンシュタイン的洞察は、理論よりもむしろ用例の集積によって知られている。たとえばでは、児童が「わかる」と発言した際に、その語が「説明できる」のか「やめたい」のかを区別する指導に用いられた。
では、編集者が著者の過剰な断定文を和らげるために「洞察を挟む」と称して、脚注で語の機能を組み替えることがあった。ある新書では、本文より脚注の方が長くなり、読者が先に脚注から読んだ結果、本体の主張がほぼ消失した。
のでは、講演者がスライドを一切使わず、会場の照明を3段階だけ暗くして説明したところ、聴衆の8割が「言葉が見えた」と回答した。この逸話は、洞察が視覚ではなく手続きの調整であることを示すものとして好んで引用される。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Hartmann, Ernst.『Zur Umkehrung des Sinns』Wiener Verlag, 1934.
- ^ Lister, M. G. "Delayed Rule-Use in Seminar Speech" Journal of Cambridge Studies, Vol. 12, No. 3, pp. 44-71, 1936.
- ^ ヴァイス, イレーナ『黙読会の技法』ウィーン市立文化局出版部, 1931.
- ^ Menzel, Karl. "On the Seven Uses of Silence" Proceedings of the Royal Collegiate Society, Vol. 8, No. 1, pp. 5-29, 1930.
- ^ 河合 慎一『用法の停止と理解の再配置』東京校閲研究会, 1962.
- ^ Thornbury, Helen A. "The Editorial Turn in Wittgensteinian Insight" Studies in Applied Semantics, Vol. 5, No. 4, pp. 201-233, 1959.
- ^ ローテ, クララ『椅子の意味についての夜話』個人出版, 1935.
- ^ Bennett, Arthur J. "Cognitive Delay and Public Reason" London Review of Philosophy, Vol. 21, No. 2, pp. 112-138, 1971.
- ^ 中村 俊夫『洞察の会議学』港北書房, 1989.
- ^ Schmidt, Ulrich.『Die zweite Stille: Studien zur Gesprächsordnung』Bonn Academic Press, 1978.
- ^ Pritchard, A. M. "Why the Spoon Matters" The Miscellaneous Review of Logic, Vol. 2, No. 7, pp. 77-90, 1984.
外部リンク
- ケンブリッジ記号研究所アーカイブ
- ウィーン市立図書館 哲学資料室
- 会議運営技法研究フォーラム
- 意味の空転史料館
- ロンドン・セミナー記録保存会