七夕の国家資格
| 名称 | 七夕の国家資格 |
|---|---|
| 読み | たなばたのこっかしかく |
| 英語 | Tanabata National Qualification |
| 種別 | 季節文化技能資格 |
| 所管 | 文化庁 祭礼技能認定課 |
| 制定 | 1968年 |
| 試験時期 | 毎年7月上旬 |
| 有効期限 | 3年 |
| 上位資格 | 特級星案内士 |
| 通称 | 七資 |
七夕の国家資格（たなばたのこっかしかく）とは、の記入、の施工、の観測補正を国家が統一基準で認定する制度である。日本では40年代に制度化されたとされ、毎年の前後に筆記・実技・願意審査が行われる[1]。
概要[編集]
七夕の国家資格は、各地の行事において、飾り付けの安全性、願い事の文法、ならびに地域ごとの星見作法を一定水準以上に保つために設けられた制度であるとされる。制度上はの外郭に置かれたが試験を実施し、合格者は「認定短冊士」として各地の商店街や自治体イベントに派遣される。
もっとも、この資格が広く知られるようになったのは、の旧商店街連合が「飾りが倒れると観光客が減る」という苦情を受け、末に資格制を提案したことが契機とされている。ただし、当初は実務上の必要性よりも、祭礼における“真剣さ”を演出するための半ば冗談めいた制度だったとも指摘されている[2]。
歴史[編集]
制度創設の経緯[編集]
制度の原型は、にの沿いで行われた「笹飾り安全講習会」に求められる。講習会の配布資料には、短冊の紙質が湿度を超えると垂れ下がりやすいこと、また結び目が三重でないと風速で破損率が急増することが示されていた。これを見た当時のの一部担当者が「検定化できる」と判断し、翌年に国家資格化の試案が作成されたとされる。
初期案では、資格はとの二系統に分かれていたが、試験運営の煩雑さから一本化された。なお、最終案をまとめたのはという民俗学者で、彼は後年『願いは採点できるか』という論考で知られるようになったが、当人は会議録に一度も署名していないという逸話が残る。
昭和期の普及[編集]
には・の百貨店屋上で実技試験が公開実施され、見物客がを超えたと記録されている。受験者は、制限時間以内に標準笹を立て、短冊を「学業」「商売繁盛」「健康」「恋愛」の4分類に整然と配分しなければならなかった。
この公開試験が成功したことで、制度は各地の観光施策と結びつき、やの行事では「国家資格保持者による飾り付け」が売り文句になった。もっとも、実際には無資格の町内会役員が夜通し飾りを結んでいたことも多く、資格の有無が飾りの出来を左右したかは議論がある[3]。
平成以降の再編[編集]
に入ると、短冊の記入様式が多様化し、資格試験でもやへの対応が求められるようになった。の改定では、パソコンで作成した短冊データを笹に吊るす「電子短冊」の扱いが追加され、受験者はUSBではなく和紙カードで搬入することが義務づけられた。
またには、環境配慮を理由にの代替としての使用が認められたが、これにより「香りが足りない」との苦情が相次いだ。結果として、現在でも一部の自治体では本試験の実技にのみ天然竹が用いられているとされる。
試験内容[編集]
七夕の国家資格の試験は、筆記・実技・口述の三部構成である。筆記ではの理解、の固定角度、の句読点配置、などが問われる。合格基準は総得点以上であるが、願意審査で「他人の願いを尊重している」と評価されない場合は不合格となる。
実技では、制限時間内に、、、を所定の高さに配置する。なお、採点者の間では「笹の節を何本見せるか」で審査印象が変わるという説があり、毎年の異議申し立てが出されている。口述では、受験者が想定外の質問として「もし曇天で天の川が見えない場合、どの方向へ願うか」に即答しなければならない。
等級と称号[編集]
級位制度[編集]
資格はからまでの一般級と、上位のに分かれる。3級は自治体イベントの補助要員、2級は商店街装飾の責任者、1級は地域文化財イベントの監修を担うとされる。
特級は年に前後しか出ない狭き門で、取得者はの元職員や、老舗和紙店の店主などが多いとされるが、近年はが短期集中で取得する例も増えている。
称号の奇習[編集]
一部地域では合格者に「笹の上段」「夜風の読手」「願い見習い長」などの独自称号が与えられる。これらは公式資格ではないが、名刺に印字すると商店街の依頼単価が上がるとされ、半ば実利を持つ称号として定着した。
ただしのある試験会場では、称号の一つ「流れ星管理補佐」が実際の天体観測職と混同され、受験者が望遠鏡を持ち込む事件が起きたという。
社会的影響[編集]
この資格制度は、とを結びつける装置として評価された。とりわけには、合格証を掲げた屋台が「願い事の受付」を有料化し、1件で短冊代筆を請け負う商売が各地に出現した。
一方で、短冊の内容が毎年似通っていることから、「願いの画一化」を招いたとの批判もある。また、合格者が増えすぎた結果、よりのほうが七夕期間中に忙しくなる地域が生じ、制度本来の趣旨が逆転しているとの指摘もある。
批判と論争[編集]
最大の論争は、資格が「本来誰でも参加できる祭礼」を権威化したのではないか、という点にある。特にのでは、無資格の子どもが吊るした短冊が雨で濡れて破れた際、主催者が「法定様式に沿わない」と注意したことが報道され、世論の反発を招いた。
また、筆記試験の設問に「牽牛星と織女星の距離を短冊1枚で説明せよ」といった難問が含まれることから、試験問題の一部は毎年というよりではないかといわれている。なお、試験監督がを合格率と誤記した年があり、これをきっかけに採点管理の電子化が進んだ[4]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『願いは採点できるか』民俗文化新書, 1973年, pp. 41-68.
- ^ 祭礼技能認定協会『七夕の国家資格試験要領』内部資料, 1969年, pp. 3-19.
- ^ Harold J. Whitcombe, "Standardizing the Wish: Seasonal Credential Systems in East Asia", Journal of Ritual Administration, Vol. 12, No. 3, 1981, pp. 201-229.
- ^ 佐倉みのる『商店街と星の行政学』東北文化出版, 1988年, pp. 112-146.
- ^ Margaret A. Thornton, "Paper Strips and Public Order", Proceedings of the Institute of Folklore Studies, Vol. 7, No. 2, 1992, pp. 55-83.
- ^ 文化庁祭礼技能認定課『七夕式典における短冊運用の手引き』, 1999年, pp. 8-27.
- ^ 小林一朗『電子短冊時代の到来』和装情報社, 2001年, pp. 9-31.
- ^ Naoki Endo, "A Breeze in the Bamboo: Safety Metrics for Tanabata Installations", Asian Cultural Engineering Review, Vol. 5, No. 1, 2008, pp. 14-39.
- ^ 中村綾子『真竹風再生樹脂の実用化と課題』季節産業研究所紀要, 第18巻第4号, 2011年, pp. 77-101.
- ^ G. M. Caldwell, "When the Milky Way Requires Certification", Myth and Bureaucracy Quarterly, Vol. 3, No. 4, 2016, pp. 5-18.
- ^ 『短冊と行政』第4号編集部『短冊と行政』、2020年, pp. 1-12.
外部リンク
- 祭礼技能認定協会 公式記録室
- 短冊研究センター
- 全国認定短冊士連盟
- 和紙規格委員会アーカイブ
- 七夕行政史データベース