上原柊聖
| 生誕 | 1978年3月14日 |
|---|---|
| 出身地 | 東京都世田谷区 |
| 職業 | 都市環境設計家、音環境評論家 |
| 活動期間 | 2001年 - 現在 |
| 所属 | 日本静音環境学会、首都圏歩行文化研究室 |
| 主な概念 | 静音実装、反響歩幅理論、柵音指数 |
| 代表作 | 『都市はどこまで静かになれるか』『上原式歩道論』 |
| 受賞 | 第12回 都市余白賞 |
| 影響 | 商店街サイン音の標準化に影響を与えたとされる |
| 別名 | U-SHOUT 0.7 |
上原柊聖（うえはら しゅうせい、 - ）は、を中心に活動した日本の都市環境設計家、並びに擬似音響運動「静音実装」の提唱者である。駅前の騒音と商店街の呼吸を同時に可視化した人物として知られる[1]。
概要[編集]
上原柊聖は、初頭のにおいて、都市の雑音を単なる騒音ではなく「配線可能な社会現象」とみなしたの環境思想家である。とくにの駅構内案内音、の呼び込み、の作動音を一体の環境資源として扱う発想を提唱したことで知られる。
その理論は、のちにが一部の歩行空間整備事業で参考にしたとされる一方、当時の研究会記録には「説明は説得的だが模型がうるさすぎる」との記述が残る[2]。なお、彼の著作群には、実在の都市計測技術と、なぜかの倍音分析を結びつける箇所が多い。
経歴[編集]
幼少期と原体験[編集]
上原はの集合住宅で育ったとされる。幼少期、深夜のを走る救急車のサイレンと、近隣の銭湯が閉店時に鳴らす金属板の音が重なったことから、「都市は音で区画されている」と考えるようになったという。小学6年のときには、自由研究で自宅周辺の音を1時間ごとに記録し、全96枚の紙を針金で綴じた『音の町内会名簿』を提出したとされる。
この作品は担任教師に高く評価されたが、保護者会では「子どもが家の前で耳を澄ませ続けるのは不気味である」との意見も出た。これがのちの上原の「静音は心理的合意によって成立する」という初期命題につながったとされる。
研究活動の開始[編集]
、上原はの公開講座で都市音響と環境意匠について講義を受け、翌年には独自サークル「歩道余白研究会」を設立した。会員は最大で23名いたが、うち8名は展示設営の手伝いだけで入会していたという。
、彼は内の高架下で行われた実地調査において、通行人の歩幅と広告看板の反射音の相関を測定し、これを「反響歩幅理論」として発表した。発表資料には、歩幅が3cm伸びると雑踏内での会話成功率が12%上昇するという数値が記されているが、再現実験は1回しか行われていない[3]。
静音実装の提唱[編集]
、上原は雑誌『都市余白』第18号に「静音実装序説」を寄稿し、都市の音量を下げるのではなく、音の出所を市民が選べるように設計すべきだと主張した。彼はこれを「スイッチの民主化」と呼び、駅構内の発車メロディを3種類から選択可能にする実験を提案したが、実際には操作盤が複雑すぎて駅員のみが切り替えられた。
この提案は一部で「都市のカラオケ化」と揶揄されたものの、の一部商店街では、閉店時刻に合わせて低周波の環境音を流す試みが採用された。上原はこの成果をもって「静音は無音ではない」と述べ、以後の講演では必ず3秒間の沈黙を挟む癖が生じた。
上原理論[編集]
柵音指数[編集]
上原の最も有名な概念の一つが「柵音指数」である。これは、フェンスやガードレールの材質によって反射する生活音の質を0から128までの値で表したもので、上原はの建設現場17か所を観測して独自に作成した。指数が87を超えると「会話が角張る」とされ、彼はこれを都市計画の失敗指標として扱った。
ただし、測定器の半分は楽器店で購入した中古マイクであり、うち1台は雨の日だけピアノのような音を拾うことが後年判明している。
音の町内会モデル[編集]
彼は都市を「音の町内会」とみなし、騒音源同士の距離よりも、音が互いに挨拶できる関係性を重視した。たとえば西口のバス停では、アナウンス音が信号音より先に自己紹介を済ませるべきだという独特の順序論を提唱している。
この理論は一部の設計者に受け入れられたが、別の研究会では「音に自治会を作らせる発想」と評され、議論は6時間続いた。最後に上原が持ち込んだ紙製スピーカーが湿気で崩れたことで、会合は自然終了したと記録されている。
社会的影響[編集]
上原の理論は、の案内放送設計や、地方自治体の「静かな商店街づくり」補助金要綱に断片的な影響を与えたとされる。特にでは、夜間の店舗前BGMを一定以下に抑えるだけでなく、開閉音の材質まで登録する制度案が検討された。
また、の生活情報番組で彼の概念が紹介された際、視聴者投稿の4割が「自宅の冷蔵庫の音も申告対象か」という質問であったという。これに対し上原は、冷蔵庫は「家庭内の小駅」であるため、音を完全には消せないと答えた[4]。
一方で、彼の活動は商店街関係者から歓迎一辺倒ではなかった。とくに呼び込みの声量を数値化する提案は、現場から「売上に比べて測定だけがやけに高級」と批判された。
批判と論争[編集]
上原に対する批判で最も多いのは、理論の一部が妙に精密であるにもかかわらず、結論が「まず耳をすませるべきである」に収束しがちな点である。学術誌『』では、彼の実験データについて「標本数は少ないが図表の余白が異様に多い」と指摘された。
また、に内の再開発説明会で行った講演では、会場のスピーカー配置を「音の座布団」と呼んで喝采を浴びたが、終了後に質問へ答えるためのマイクが1本しかなく、結果的に参加者全員が前のめりで発言した。これを本人は「合意形成の可聴化」と評価したが、議事録には要出典を求める欄が3回も挟まれている。
なお、彼が提唱した「静音実装」は後年、集合住宅の苦情対応マニュアルに影響したともいわれるが、実際には担当者が彼の講演録を最後まで読まず、表紙の図だけ採用した可能性がある。
著作[編集]
上原の著作は、専門書でありながら妙に読みやすいと評される一方、図版の注釈が本文より長いことで知られている。代表作とされる『都市はどこまで静かになれるか』では、周辺の雑音分布を「5層の呼吸圏」として整理し、地下鉄の換気音まで都市文化の一部として扱った。
また、『上原式歩道論』では、歩道幅を単なる交通インフラではなく「市民のための待機空間」とみなし、1.8メートルと2.4メートルの差が会話の継続率に与える影響を論じている。もっとも、巻末付録の「歩道上でのスキップ許容指数」は、編集部の判断で本文から外されたとされる。
人物像[編集]
上原は講演でしばしばネクタイの結び目を緩め、右手で空中に四角形を描きながら話す癖があったという。周囲には温厚だが、模型の角度が3度でもずれると沈黙することが多く、研究室では「3度の男」と呼ばれていた。
また、好物はとで、長時間の調査のあとに両方を同時に摂取すると発想が冴えると主張していた。ただし、本人の回想録では、その効能が本当にあったのか、単に空腹だったのかは判然としない。
脚注[編集]
[1] 『都市環境人物事典 第4版』都市余白研究社。 [2] 山内玲子「駅前音響と市民感情」『交通設計季報』Vol. 12, No. 3, pp. 44-58。 [3] 田所一真「反響歩幅理論の基礎的検討」『歩行文化研究』第7巻第1号, pp. 11-19。 [4] 『家庭内小駅の社会学』首都圏生活文化センター報告書, 2012年。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山内玲子『駅前音響と市民感情』交通設計季報, Vol. 12, No. 3, pp. 44-58, 2010.
- ^ 田所一真『反響歩幅理論の基礎的検討』歩行文化研究, 第7巻第1号, pp. 11-19, 2008.
- ^ 佐伯義明『都市はどこまで静かになれるか』環境意匠出版, 2011.
- ^ 古賀麻衣『静音実装序説の再読』日本都市音響学会誌, Vol. 19, No. 2, pp. 2-17, 2014.
- ^ M. Thornton, "Designing Silence for the Metropolitan Street", Journal of Urban Acoustics, Vol. 8, No. 1, pp. 101-126, 2013.
- ^ 渡辺精一『上原柊聖と歩道余白の思想』首都圏文化研究所, 2016.
- ^ H. K. Miller, "The Politics of Audible Consent", Civic Sound Review, Vol. 5, No. 4, pp. 77-90, 2012.
- ^ 中村志保『家庭内小駅の社会学』首都圏生活文化センター, 2012.
- ^ 鈴木陽介『柵音指数入門—フェンスは歌うか—』都市耳科学社, 2015.
- ^ 平林ルイ『上原式歩道論とその周辺』歩行と余白社, 2018.
- ^ C. B. Langford, "A Note on Uehara's 3-Degree Rule", Proceedings of the International Conference on Silent Cities, pp. 9-14, 2011.
外部リンク
- 日本静音環境学会アーカイブ
- 首都圏歩行文化研究室デジタル文庫
- 都市余白研究会年報データベース
- 環境音設計フォーラム
- 上原柊聖講演記録集