世界史
| 分野 | 歴史学・教育学・情報整理学 |
|---|---|
| 成立 | 19世紀末の「世界地図史」運動に端を発するとされる |
| 方法 | 年代編成＋交易路・災害・疫病の連鎖図式化 |
| 主要機関 | 国際世界史委員会（IWHC）ほか |
| 対象領域 | 陸路・海路・大気圏（火山灰）まで含むとされる |
| 議論点 | 「中心」の定義と、欠落の扱い |
| 用語の例 | 連鎖年代法、世界継承指数 |
世界史（せかいし、英: World History）は、の出来事を地理的・年代的に「つなぎ直して」記述する知の体系である。学術機関や教育カリキュラムにより体系化されており、日常的にはの基盤として広く用いられている[1]。
概要[編集]
は、個別地域の年代記を「世界規模の回路」に再配置する試みとして説明されることが多い。特に、交易路・移動・災害・疫病などの“接続要因”を媒介変数として扱う点が特徴であるとされる。
世界史という語は、19世紀末に流行した統計官僚制と、地理学の視覚化技術が結びついた結果として整備された、と解説されることがある。ただし、当初から「地球全体」を一つの物語として語ることに対しては、編集方針の衝突がたびたび起きたとされる。
なお、学校教育では年号暗記の負担軽減を目的に「接続事件」中心の再編集が導入され、各国で独自の世界史カリキュラムが並立したとされる。ここで重要なのが、どの事件を“接続”として選ぶかであり、その基準はしばしば非公式に運用されたと指摘されている。
歴史[編集]
起源：世界地図史と「回路年代法」[編集]
世界史の前身は、陸海の航路だけでなく「火山灰の到達時刻」までを年代の補助線に取り込もうとした、研究に求められるとされる。1897年、欧州の出版連合は「地図の余白に物語を印刷する」方式を検討し、の技術者である渡辺精一郎（当時、名目上は測量補助員）を招いたと記録される[2]。
ただしこの会議は、実際には地図ではなく「索引カード」の厚みを競うような様相を呈したとされる。議事録に残る数字として、索引カードを1箱あたり枚に統一する案が採用され、さらに“接続要因”の分類をとしたところで、編集者同士が「接続の数を数えると歴史が増殖する」と揶揄し合ったという逸話が伝わっている[3]。
この頃に提唱されたとされるのがである。回路年代法では、出来事を単独の年ではなく“到達”や“波及”の時間差として配置する。例えば、ある港での出来事が内陸の作付け暦に影響するまで「平均」「例外」といった幅で記述され、統計が物語の骨格になったとされる。
発展：IWHCと世界継承指数の導入[編集]
第一次大戦後の教育刷新期には、国際比較が急速に求められ、（IWHC）が組織されたとされる。IWHCの設立目的は「教材の齟齬を減らすこと」であったが、実際には“同じ年を同じ事件として教える”ための標準語彙を巡って利害が対立したと指摘されている。
IWHCは、出来事の重要度を数値化するためにを導入した。この指数は、(1)技術の継承、(2)言語の借用、(3)制度の模倣、(4)食の定着、(5)病の相互移動、の五要素を重み付けして算出するとされた。具体的には、技術要素が、制度要素が、病要素が、残りが言語と食という配分で合意された、と説明される資料がある[4]。
もっとも、合意後すぐに問題も起きた。指数の高い出来事ほど教材に採用され、指数が上がるからさらに教材に採用されるという“循環”が発生したとされる。これを内部では「自己増殖史料」と呼び、編集会議で「数字が先に世界を作る」と苦笑されたという。この逸話は、のちの教科書検定で重要な反省点として引用されることがある。
編成のしくみ[編集]
世界史は、年代順に並べるだけでは不十分であるとして、媒介要因の地図化が重視される。具体的には、、、、といった“原因カテゴリ”が、地図上で結節点として配置されるとされる。
その際に用いられるのがという概念である。結節年とは、複数の地域で同時期に現象が観測される“見かけの一致点”であり、必ずしも因果が一対一で結びつくわけではないとされる。ただし、教育現場では結節年が「分かりやすい年」として好まれ、結果として因果の読み違えが生じる場合もあると批判されている[5]。
さらに、地名は“現代の行政区”に寄せて再ラベル付けされることが多い。たとえば、歴史上の商都が現在はのどこかに置き換えられるなど、時空の整合よりも読者の認知負荷を下げる設計が優先されがちであったとされる。こうした方針は「史料の翻訳」であり、史実の保存ではないとする見解もある。
社会に与えた影響[編集]
世界史が広く普及したことで、国家間の比較に一定の共通言語が生まれたと説明される。特に、国際会議の通訳では、歴史用語の“接続セット”が作られ、例えば「大規模移住＝制度模倣」などの連想が半ば自動化されたとされる。
一方で、世界史は政治的な動員にも用いられた。たとえばの教育改革委員会では、教材中の“中心地域”の割合を「一章あたり%以内」に制限する提案があったとされる[6]。この数字は、少数民族が教材から“消えない”ための経験則として扱われたが、結果的に別の弱点を作ったと指摘されている。
また、世界史は企業の人材育成にも波及した。世界史の講義を受けた管理職を対象に行われた社内研修では、の計算を研修課題にして、意思決定の型を身につけさせる試みが行われたという記録がある。研修の課題は「ある地域の技術が他地域に移るまでの“五要素合算”を出せ」という形式で、合算の正解より“配点の理由”を説明させる運用だったとされる。
批判と論争[編集]
批判の中心は、世界史が「つなぎ直し」を行うことで、因果の輪郭がぼやける点にあるとされる。特に、結節年の採用が多いほど、“同時期の一致”が“同時期の原因”として誤読されるリスクが上がると指摘されている。
また、IWHCの標準語彙化は、各国の地域史を均質化させるとみなされた。ある編集委員は「同じ事件に同じラベルを貼るのは、地球規模の検閲だ」と述べたと伝えられる[7]。ただしこの発言の出所は複数あり、当時の委員会議事録と私信の内容が一致しないため、史料批判の対象にもなった。
さらに“火山灰の年代補正”が過剰に活用される問題もあった。火山灰到達の推定には平均速度m/sという仮定が置かれることがあるが、気象条件で変動するはずであり、補正が過剰だと「災害が同じ年に起きたことにされる」可能性があるとされる。このような点から、世界史はしばしば「数値が事実を上書きする」と評されることがある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎「回路年代法の提案と索引カード標準」『国際地図史紀要』第12巻第3号, pp. 41-58, 1901年.
- ^ M. A. Thornton「The Index-Card Economy and Synthetic Chronology」『Journal of Comparative Cartography』Vol. 8, No. 2, pp. 77-102, 1912.
- ^ 清水篤司「世界地図史における余白物語の印刷技術」『東京大学出版史研究』第5巻第1号, pp. 12-29, 1920年.
- ^ E. R. Caldwell「On “Node Years” in Educational World Narratives」『Proceedings of the International Historical Pedagogy Society』第2巻第4号, pp. 201-219, 1934年.
- ^ 佐藤みなと「世界継承指数の重み付け調整に関する内部報告」『IWHC教材設計年報』第1巻第1号, pp. 3-15, 1939年.
- ^ P. de Vries「Statistical Causality and the Self-Growth of Curriculum Content」『Annals of Pedagogical Statistics』Vol. 16, No. 1, pp. 1-28, 1951.
- ^ 大西礼子「火山灰年代補正の教育利用と逸脱」『気候史と計測』第9巻第2号, pp. 88-114, 1967年.
- ^ L. Chen「Why Translation Matters: Geographical Relabeling in World History Texts」『International Review of History Education』Vol. 24, No. 3, pp. 55-90, 1982.
- ^ 斎藤昌彦「中心地域の割合制限（62.5%）の成立過程」『ジュネーヴ教育改革資料集（第七輯）』pp. 210-233, 1995年.
- ^ R. Nakamura「Notes on Overfitting to Numbers in World-History Indices」『World Narrative Analytics』Vol. 3, No. 1, pp. 9-33, 2006.
- ^ （タイトルがやや不自然）田中信行『世界史は地図から生まれた：余白の科学』東海文庫, 2011年.
外部リンク
- 国際世界史委員会（IWHC）アーカイブ
- 結節年データベース
- 回路年代法オンライン索引
- 世界継承指数 計算機
- 交易路・疾病圧マップ実験室