九相図春画説
| 成立分野 | 江戸期性風俗研究・美術史周辺の民俗解釈 |
|---|---|
| 主張の核 | 九相図の意匠が春画的文脈に接続されるとする説 |
| 代表的論点 | 制作主体と鑑賞様式の再解釈（特に性的逸脱の付与） |
| 典型的根拠 | 刷り師・版元の記録、筆致の反復、配色の癖 |
| 議論の場 | 地方図書館の古文書調査会・美術史研究会 |
| 関係する概念 | 九相図、春画、ネクロフィリア、死生観、性愛表象 |
（きゅうそうずしゅんがせつ）は、が性的嗜好を伴うとして制作・流通していたとする仮説である。とりわけ「九相図はが描いた春画である」との主張が、民俗学的議論の一角で注目されてきた[1]。
概要[編集]
は、主としてをめぐる解釈学の変種として語られる。一般に九相図は死体の腐敗過程を描いた仏教的視覚資料として理解されてきたが、本説ではその「教化」機能が春画的な刺激へ転用された可能性が示される[1]。
また本説の特徴は、比喩に留めず、制作主体側の欲望へ踏み込みやすい点にある。とりわけ「九相図はが書いた春画である」という言い切り型の主張が、SNS的な要約拡散と紙媒体の怪文書を通じて同時多発的に広まったとされる[2]。
一見すると誇張に見えるが、支持者の語り口では「構図の反復」「陰影の付け方」「版木の欠け方」など、観察可能な差異を根拠として積み上げる形式が好まれる。結果として、史料批判より先に“見えてしまう整合”が説得力を持ち、研究会の議論は往々にして止まらなくなるのである[3]。
成立の経緯[編集]
この説が語られるようになったのは、江戸期の版元資料が地方に埋もれ、再発見の報が立った時期と重なる。具体的には、の旧家から発見されたとされる帳簿断片がきっかけであるとされ、帳簿には「九相図一揃、春調子添え」といった奇妙な注記が見つかったとされた[4]。
研究者たちは、その文言を単なる誤読ではなく、制作現場における“需要の言い換え”として扱った。江戸では、露骨な性的意図の表現が規制対象になる一方で、宗教画は比較的扱いやすかったため、同じ版木の運用が複数の文脈に伸縮すると考える向きがあった[5]。
ただし最大の転機は、明治後期の回覧文として流通した「死の鑑賞術」系の小冊子が再編成されたことだとされる。そこでは、九相図の“順番”が鑑賞者の生理的反応を段階的に導く装置として論じられ、支持者はその記述を「春画の制作思想」と結びつけたのである[6]。
なお、説のネーミングに関しては、昭和末期に民俗研究家のが、講演スライドで“九相図×春画”を「九相図春画説」と略称したのが始まりだと説明されることが多い。ただし別資料では、同時期にのある講座が先に「九相図春画仮説」を名乗っていたという記述もあり、表記ゆれ自体が学会的論点にまで転化した[7]。
根拠と分析[編集]
図像学的根拠：腐敗の“視線誘導”[編集]
支持者は、九相図の構図が単に腐敗過程を示すのではなく、鑑賞者の視線を特定の部位へ繰り返し戻す設計になっていると主張する。たとえば第六相（白骨化相当）に相当する筆触では、輪郭線が平均で0.8mmほど太くなる箇所があり、そこが“快感の着地点”として機能していると解釈される[8]。
さらに、背景の暈しが「淡紫→肌色→灰緑」の順に3回反転する点が、春画の色指定に酷似しているとも指摘される。実際には版刷りの個体差の可能性があるが、本説では“たまたま一致するはずがない”とする心理的根拠が加算されるため、議論は熱を帯びやすい[9]。
最終的に、この説では「教化のための観察」から「観察そのものが目的化する視覚快楽」へ意味が滑ると説明される。これにより、ネクロフィリアを巡る倫理的批判が“作画技法の説明不足”として反転し、技法観察だけで説の信頼度が上がる構図ができあがるのである[10]。
制作史的根拠：版木の“癖”と流通ルート[編集]
制作史側では、版木の欠け方や刷りの圧力が、別系統の春画と同じ傾向を示すとされる。たとえばの「圧痕番号」を帳簿に記した研究ノートでは、ある工房の刷り圧が“毎回同じ方向に1.2度ずれる”と測定されており、九相図と春画の両方にその癖が残っているとされる[11]。
また、流通ルートについてはの町医者が関わったとする伝承が好んで引用される。具体的には、の「丸山薬種店」が宗教画の行商を装って“婚礼外の注文”をさばいていた、という語りが付随する。証拠としては、薬種店の仕入れ記録に「紙厚、同日二束」とあり、同日付の別帳簿で「九相図」と「春調子物」が対になっているという[12]。
この“対”が決定打として扱われるのは、研究会が好む定量性が満たされるからである。たとえば「欠品率」「再注文までの平均日数」「梱包紙の幅」などが勝手に統計化され、最終的に九相図が“性的需要に合わせて季節調整された可能性”が語られる[13]。
言説史的根拠：「ネクロフィリア」が持ち込む物語の強度[編集]
本説が最も広まりやすいのは、「ネクロフィリア」というラベルが、説明を一気に単純化するためであるとされる。支持者は“制作動機”を心理学的語彙で固定し、それに伴って図像も一貫した意味へまとめ直す。こうして、複雑な美術史の議論が短文の物語に再編集される[14]。
ただし、その過程には批判も伴う。批判者は、ネクロフィリアを断定することで、図像の宗教的機能が消去されると指摘する。一方支持者は、消去されたのではなく“消去されていたように見える”だけだとして、都合の悪い反例を「禁忌ゆえに記録されない」とする[15]。
面白いのは、その結果として説が“強い読み”として成立する点である。たとえばある地方紙の特集では、九相図の余白にある小さな文字が「合図」と扱われ、読みをめぐる推理ごっこが盛り上がったと報じられた[16]。この種の“言説の楽しさ”こそが、九相図春画説を百科事典の本文にまで押し上げたと、編集者は述べている。
九相図春画説の社会的影響[編集]
九相図春画説は、学術界の外でも“死生観×性愛”という連想の導線として消費された。たとえばのある文化講座では、死を扱う図像を「恐怖の克服」から「身体感覚の再訓練」へ転換する説明が行われ、受講者アンケートで“泣いた”という回答が翌月には急増したとされる[17]。
もっとも急激な影響は、所蔵機関の展示方針に出たとされる。展示室で九相図を“独立ケース”ではなく“春画の周辺環境”に寄せて配置する案が出たため、の複数施設で調整が必要になったと報告された[18]。
一方で、誤読も増える。九相図春画説を入口にして、すべての死体表象が性的意図を含むと短絡する言説が生まれ、結果として地域の伝統絵画が炎上対象になったという話も残っている[19]。このように本説は、学術的な慎重さよりも、物語の強度によって社会を動かす性格があると見なされることが多いのである。
批判と論争[編集]
批判の中心は、説明が“つじつま合わせ”に傾きやすい点である。とりわけ、図像学的測定を主張する際に、測定条件や対象個体の系統が曖昧になることが問題視された。たとえば前述の0.8mmという数値について、測定器の形式が明記されず、後続論文では「手癖補正込み」とされる例がある[20]。
また倫理面でも論争が起きた。「ネクロフィリア」という語が、歴史資料に対して過度に現代的な診断枠を当てはめているとの指摘である。支持者側は、診断の確定ではなく“創作の想像モデル”であると反論するが、反対者は想像モデルが公共の展示に波及した時点で実質的な断定になると述べた[21]。
なお、ある編集会議の議事録では、記事の末尾に脚注を増やしすぎると「嘘が嘘として読まれなくなる」ため、要出典の形跡をあえて薄くするかどうかが議論されたという逸話がある。ここに、九相図春画説が持つ、学術と娯楽の境界の揺らぎが凝縮していると評される[22]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『死の図像と春の隠語』草文館, 1987.
- ^ Margaret A. Thornton『Visual Motifs in Edo-Era Erotic Print Culture』Oxford University Press, 1994.
- ^ 田中海舟『九相図の流通史：紙厚と圧痕の統計』同朋学術選書, 2001.
- ^ 林雄大『書林帳簿から読む“言い換え”の技法』日本出版史研究会, 2009.
- ^ Klaus Richter『Corruption Sequences and Erotic Coding in Premodern Japan』Vol. 12, No. 3, Journal of Comparative Print Studies, 2012.
- ^ 鈴木みどり『ネクロフィリア言説の受容：1990年代以降の図像解釈』編集工房, 2016.
- ^ 佐伯達哉『展示配置が意味を作る：九相図春画説の館内運用』建築美術史叢書, 第2巻第1号, 2020.
- ^ 小林啓介『死体表象の倫理的転回：要出典の使い方』東京文化出版, 2022.
- ^ 『死の鑑賞術（回覧抄）』非売品、推定発行年【明治】33年.
- ^ Eiko Maruyama『On the Precision of Woodblock Imperfections』Berkeley Heritage Press, 2006.
外部リンク
- 死生図像アーカイブ調査室
- 江戸版木コンコーダンス
- 九相図研究会（閲覧）
- 春画配置シミュレータ
- 図像倫理ガイドライン集