二次創作成人向けゲーム集団訴訟事件
| 名称 | 二次創作成人向けゲーム集団訴訟事件 |
|---|---|
| 正式名称 | 同人改変型成人向けソフト流通妨害等事件 |
| 日付 | 2007年9月18日 |
| 時間 | 午後3時20分ごろ |
| 場所 | 東京都千代田区外神田三丁目周辺 |
| 緯度度/経度度 | 35.6997°N / 139.7714°E |
| 概要 | 二次創作成人向けゲームの配布停止を求める大量の仮処分申立てが、実際には偽造文書と電子改ざんを伴う集団的妨害行為へ発展した事件 |
| 標的 | 同人ゲームサークル、即売会事務局、配信代行業者 |
| 手段/武器 | 偽造訴状、改変済みPDF、匿名掲示板からの一斉通報 |
| 犯人 | 元法律事務職員の男を中心とする計7名 |
| 容疑 | 著作権法違反、威力業務妨害、偽計業務妨害、電磁的記録不正作出 |
| 動機 | 二次創作市場の再編と、成人向け流通の主導権獲得 |
| 死亡/損害 | 死者なし。サークル14団体が配信停止、損害額は約8,430万円と推定 |
二次創作成人向けゲーム集団訴訟事件（にじそうさくせいじんむけげーむしゅうだんそしょうじけん）は、（19年）にので発生したをめぐる事件である[1]。警察庁による正式名称は「同人改変型成人向けソフト流通妨害等事件」とされ、通称では「二次訴訟事件」とも呼ばれる[2]。
概要[編集]
二次創作成人向けゲーム集団訴訟事件は、を中心に展開した同人系の流通妨害事件である。表向きは複数の権利者がに一斉提訴した出来事として報じられたが、のちに訴訟文書の相当部分が偽造であったことが判明した[3]。
事件の特異性は、単なる海賊版対策ではなく、二次創作文化そのものを「訴訟の恐怖」で萎縮させる目的があった点にあるとされる。また、犯行グループはの中古PC店、のイベント会場、の倉庫を点で結ぶ形で活動していたとされ、当時の同人界隈では「紙の一枚がサークルを潰す」とまで言われた[4]。
背景・経緯[編集]
背景には、に急増した二次創作成人向けゲーム市場の肥大化があったとされる。とりわけ、環境向けの小規模ノベルゲームや、既存作品を題材にした改変パッチが、即売会と個人サイトを通じて爆発的に流通したことが、関係者の焦燥を招いたという[5]。
事件の発端は、末に発見された「代理人名義の不自然に整った訴状データ」である。被害サークルの一つが内の法律事務所へ照会したところ、当該事務所は「そのような案件は受任していない」と回答し、逆に相談件数が一週間でに膨らんだ。後年の鑑定では、訴状の署名欄に用いられた筆記具が、秋葉原の文具店で同一ロットとして販売されたものと一致したとされる[6]。
捜査[編集]
捜査開始[編集]
は、偽造文書による業務妨害の疑いで捜査本部を設置した。端緒は、出身の元校正担当者が「法廷文書としては句読点の位置が異常である」と通報したことであったとされる[7]。
その後、のコワーキングスペースから押収された外付けHDDに、訴訟文書の下書き、流通停止用のテンプレート、さらには「初回は弱く、二回目は強く」という内部メモが保存されていた。捜査員はこれを「民事を装った脅迫マニュアル」と呼んだが、被告側は最後まで「単なる市場調査である」と供述した。
遺留品[編集]
遺留品としては、改変済みのPDFファイルのほか、のプリンタ複合機から回収されたトナー粉末、偽造印影を作るために削られたゴム印片が確認された。特に注目されたのは、書類の隅に残されたFAX送信時刻のズレであり、機種ごとの差異から送信拠点がのレンタルオフィスであると絞り込まれた[8]。
また、押収されたメモ帳には、被害サークル名の横に「先に心を折る」「即売会前週が最適」などの記述があり、刑事部はこれを犯行計画の中核証拠と位置づけた。ただし、一部のページは昼食メニューと混在しており、後に捜査関係者が「非常に雑な職場だった」と回想している。
被害者[編集]
被害者は、主として二次創作成人向けゲームを制作していた小規模サークルである。代表的なものに、、などがあり、いずれも頒布停止やサーバ閉鎖を余儀なくされた[9]。
直接の経済被害は、売上減少よりも「以後、誰も問い合わせメールを開かなくなった」ことにあったとされる。ある被害者は、イベント当日に自作CD-Rを焼き直したが、会場入口で「訴訟対象の可能性あり」と貼られた仮処分申立書のコピーを見て、即売を断念したという。なお、この件で精神的被害を訴えた者の中には、裁判所の呼出状と同人誌の通販明細を見間違えたまま三日間眠れなかった者もいた[10]。
刑事裁判[編集]
初公判[編集]
初公判はにで開かれた。被告側は、集団的な通報と仮処分申立ては「著作権保護の一環」であり、違法性はないと主張したが、検察側は、訴状の提出番号が連番ではなく「050」「888」「1138」と不規則であったことを示し、計画性を立証した[11]。
公判廷では、証拠として提出されたメールログの一部が、実は人気キャラクターの台詞引用であることが判明し、傍聴席から失笑が漏れたという。裁判長はこれを制止したが、記録係が後に「法廷で一番長く響いたのは沈黙ではなく、誰かの鼻息だった」と述べた。
第一審[編集]
第一審判決はに言い渡され、主犯格の男に、共犯3名にからの付き判決が下された。裁判所は、民事手続を装って相手方を萎縮させる手法が、単なる言論ではなく実質的な強要に当たると認定した[12]。
一方で、同一事件に関与した周辺人物については、供述の整合性が低いとして起訴猶予となった。なお、判決文の末尾には「電子ファイルの命名規則が悪質である」と異例の所見が付され、法曹界の一部で話題になった。
最終弁論[編集]
最終弁論では、検察官が「この事件の本質は訴訟の形式を借りた流通支配である」と述べ、弁護側は「被告は市場の秩序回復を目指しただけで、暴力は用いていない」と応じた。これに対し、裁判所は「文書そのものが暴力的機能を果たした」と表現し、のちに法学部の模擬裁判で頻繁に引用される一節となった[13]。
控訴審では量刑が一部減軽されたが、電子証拠の保全手続に重大な瑕疵があったことから、被害者側の一部では「結局、誰が勝ったのか分からない事件」として記憶されている。
影響・事件後[編集]
事件後、では、法的通知の真正性を確認するための確認窓口が設置され、配布停止要請の受付番号にを付す慣行が一時期広まった。また、内の複数の印刷所で、訴状風レイアウトを印刷する依頼に対しては二重確認が義務化された[14]。
文化的影響としては、二次創作成人向けゲーム制作者の間で、作品冒頭に「権利関係確認済」のスタンプを配置する流行が生まれた。もっとも、スタンプ自体が面白がられて無断転載は禁止のアイコンとして再利用され、かえって模倣を誘発したとの指摘もある。なお、頃には「訴訟回避パッチ」と呼ばれる自動改変ツールが出回り、ゲーム本編より更新頻度が高いという本末転倒な事態となった。
評価[編集]
学術的には、本事件はにおけるデジタル同人流通と法的威圧の境界を考える材料として扱われている。特にやのゼミでは、「民事救済の外形を借りた組織的妨害」の典型例として言及されることがある[15]。
一方で、界隈では事件名が長すぎるため、略称の「二次訴訟」「成人ゲー訴訟」などが乱立し、検索対策のために自主的に別名を付ける文化も生まれた。これについては、当事者の一人が後年「サークル名より事件名のほうが先に広まった」と回想しており、記憶の暴力として評価する向きもある。
関連事件・類似事件[編集]
類似事例としては、の「自動収集型同人警告メール事件」、の「改変パッチ仮差止連鎖事件」、の「通販サイト一括照会妨害事件」などが挙げられる。いずれも、法的措置の体裁を用いてコミュニティの自己検閲を促した点で共通している[16]。
また、のオフライン即売会で発生した「サークル机上差押え騒動」は、本事件の影響を受けた地方波及例としてしばしば比較される。ただし、当該騒動は実際には机の脚が不安定だっただけだという説もあり、関係者は今なお説明に苦慮している。
関連作品[編集]
本事件を題材にした書籍として、『訴状のかたちをした沈黙』、『二次創作市場の法と情動』が知られている。いずれもノンフィクション風の体裁をとるが、巻末注の出典がやけに丁寧で、逆に読者の不信を招いたとされる[17]。
映画では、公開の『の午後三時』が事件の雰囲気をゆるい群像劇として再構成し、テレビ番組ではの特集枠で「ネット文化と仮処分」という特番が放送された。なお、深夜ドラマ版では裁判所の待合室にの看板が映り込んだため、関係者があとから謝罪したという。
脚注[編集]
[1] 事件時の報道資料による。
[2] 警察庁内部通称とされるが、一次資料は確認されていない。
[3] 東京地方裁判所民事部の記録をもとにしたとされる。
[4] 同人誌流通研究会『秋葉原周辺の法的威圧装置』所収。
[5] 佐伯冬彦『訴状のかたちをした沈黙』pp. 41-58。
[6] 警視庁鑑識課の報告書ではなく、協力者メモに基づく。
[7] 国立印刷局OBへの聞き取りとして伝えられている。
[8] レンタルオフィス契約台帳とFAXログの照合結果。
[9] 被害サークル名は当時の即売会カタログに見える形で記載された。
[10] ここでいう精神的被害は、後年の補足調査で明文化された。
[11] 提出番号の不規則性は検察側説明による。
[12] 東京地裁平成21年2月25日判決要旨、架空の抜粋。
[13] 最終弁論の記録は一部筆記メモに依拠する。
[14] 事務局通知『配布停止申入れの真正確認手順』による。
[15] 模擬裁判教材として一部で採用されたとの報告がある。
[16] 同人流通監視研究会『警告メールの政治学』第3巻第2号。
[17] 出版社は複数版があり、書誌情報が揺れている。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯冬彦『訴状のかたちをした沈黙』蒼林社, 2010.
- ^ 三輪あさみ『二次創作市場の法と情動』北辰出版, 2011.
- ^ K. R. Bennett, "Civil Pressure and Fan Works in Late-2000s Japan," Journal of Media Law Studies, Vol. 18, No. 2, pp. 77-104, 2012.
- ^ 山岸誠一『仮処分テンプレートの社会史』法文化研究会, 2009.
- ^ Alicia M. Grant, "Forgery as Distribution Control," International Review of Digital Culture, Vol. 9, Issue 4, pp. 211-239, 2013.
- ^ 中村秀之『秋葉原の午後三時: 同人流通と都市法』東信堂, 2014.
- ^ Philip J. Sowerby, "The Aesthetic of Threatened Paperwork," London Papers on Contemporary Jurisprudence, Vol. 7, pp. 5-31, 2011.
- ^ 『警視庁特報 二次訴訟事件捜査資料集』警察時報社, 2008.
- ^ 黒田環『電子ファイルの命名規則が悪質である』南方書房, 2012.
- ^ 田辺理香『同人即売会と法的威圧の実務』みずほ法律出版, 2015.
外部リンク
- 同人文化アーカイブ研究所
- 仮処分文書鑑定センター
- 秋葉原法社会史データベース
- 二次創作流通監視年報
- 外神田電子記録保全協会