五目あんかけ殺人事件
| 発生地 | （浅草雷門通り裏手の中華料理店） |
|---|---|
| 発生時期 | 55年（1979年）秋〜冬にかけて |
| 事件の性質 | 毒物または調理工程の偽装による殺害とされる |
| 主な手がかり | 五目あんかけの粘度、片栗粉の粒径、香味油の酸化状態 |
| 捜査機関 | 浅草警察署 ならびに （当時） |
| キーワード | 『五目』『揚げ茄子』『二段トロミ』『十三秒』 |
| 関連概念 | 味覚証拠学、トロミ指数、香味油ログ |
| 決着 | 容疑者不詳のまま終息したとする資料が多い |
（ごもくあんかけさつじんじけん）は、の中華料理店で発生したとされる殺人事件である。事件名は、現場に残されていた「五目あんかけ」の特徴的な仕上げと、当時の捜査資料における分類語に由来する[1]。なお、事件はのちに「味覚証拠学」という即席の学問体系を生む契機としても語られている[2]。
概要[編集]
は、の中華料理店で調理された「五目あんかけ」が、結果的に殺害の媒体として機能したと推定される事件である[1]。事件当夜、客席に漂う香りの立ち方が異様だったとする証言が複数残り、捜査側は調理工程そのものを「時系列の証拠」として扱うようになったとされる[2]。
事件名が「五目あんかけ」と結びついた理由は、遺留された皿の表面に、通常の店の調合では生じないとされた二層のとろみ（便宜上「二段トロミ」と呼ばれる）が観察されたことにある[3]。また、当時の捜査記録には、加熱終了から喫食までの推定時間を「十三秒」とする書き込みがあり、以後の議論はそこを中心に展開したとされる[4]。
この事件は、ただの食材トラブルではなく、調理科学と鑑識の境界を揺らした事例として、のちのの草創期を後押ししたと記述されることが多い[5]。一方で、後年の追記では「数字が先に踊った」との批判もあり、資料の整合性には揺れがあることが知られている[6]。
歴史[編集]
味覚証拠学の“誕生物語”（作られた起源）[編集]
事件以前、捜査は指紋・血液・繊維など、比較的視覚的な痕跡に比重を置く傾向があったとされる。ところが本件では、死因が即断できず、現場調理の再現実験が繰り返されたとされる[7]。そして昭和末期に、内部の小規模研究会「トロミ解析ワーキング」が設置されたことで、食の性質を“測定可能な証拠”へ変換する考え方が普及した、と説明される資料がある[8]。
特に注目されたのが、五目あんかけに含まれる片栗粉の粒径と粘度曲線である。資料上は、粒径を「平均 37〜41ミクロン」とし、加熱後の粘度を「立ち上がり 0.8秒、ピーク 13.0秒」として一致を強調するが、同時に別のページでは「十三秒は店主の冗談だった」とも読める記述が混在している[9]。この齟齬が、後に“味覚証拠学は物語性が先行する”という評価を生む土壌になったとされる[10]。
なお、学説の中には、香りのログ（香味油が酸化するまでの時間）を、温度計ではなく鼻で記録する手法が提案されたとされる[11]。この流れは、いかにも学問らしく見えるが、当時の現場記録としては測定倫理が曖昧であり、後年の論者から「証拠の立証より“語りの筋”が優先された」との指摘がなされた[12]。
捜査の流れと、地名が“事件の装置”になった経緯[編集]
捜査はまずの浅草雷門通り裏手にある店で始まったとされる。ここで面白いのは、最初の目撃情報が「店の前に貼られた“五目”の札が、剥がれて逆さまになっていた」という内容であった点である[13]。一見些細だが、捜査側はこの札を“調理の準備時間”の逆算装置として扱い、当時の商店街の清掃車の通過時刻（毎日 6時47分）を照合したとされる[14]。
さらに、容疑の焦点として挙げられたのが、常連の一部が「揚げ茄子が遅れて入る日だけ味が締まる」と語っていたことだった[15]。調理担当者は、揚げ茄子の追加タイミングを「二段トロミの層が揃うように、火を弱めて十三呼吸待つ」と説明したとされる[16]。呼吸という曖昧さが、のちにトロミ指数という“数字の呪文”へ変換され、研究会では十三呼吸を「13.5秒」と換算して定式化されたと報じられている[17]。
ただし、店が実際にカレンダーを使っていた記録は見つからなかったとされる。にもかかわらず、事件の年は55年（1979年）秋〜冬とされることが多い。これは、商店街の固定電話の交換記録が“季節変動”を示していた、という後からの推論に依っている[18]。つまり、地名と数字は偶然の痕跡を引き寄せ、結果として“もっともらしい年表”が後付けされた可能性があるとされる[19]。
事件の経過（現場に置かれた“メニュー記号”）[編集]
事件当夜、店は通常の客席数（およそ 28席）より少し多い団体客を受け入れていたとされる[20]。提供された料理は五目あんかけだけではなく、同じ餡を使う派生メニュー（五目あん焼きそば、五目あんチャーハン）が並んだと記録されている[21]。それにもかかわらず被害が五目あんかけに集中した理由として、餡の“二層化”が関係した、という仮説が提示された[22]。
捜査資料には、鍋の底の炭化具合を「指数 2.3」とし、味の変化を「塩味の立ち上がりは 4分後に最大」とするなど、やけに具体的な記述が残っている[23]。ただし、別の写しでは「最大は 3分半」とも読め、換算手順の混乱が疑われる[24]。この種の矛盾は、味覚証拠学が“再現性より納得感”を優先していた可能性を示す材料として、のちに引用されることが多い[25]。
最終的に「香味油ログ」と称される資料が提出され、現場での油の色調が、実験室での再現よりも“2%だけ薄かった”と報告された[26]。しかし、油の色は照明条件に左右されるため、科学的妥当性には異論があるとされる[27]。また、遺体の検査結果については「致死量は推定不能」と書き換えられている頁が存在し、終盤で捜査が別方向へ逸れた痕跡が残っている[28]。
社会的影響[編集]
本件は直接の制度改革に直結したとは言いにくい一方で、報道のされ方が“食”を媒介にした犯罪理解の型を作ったと指摘されている[29]。特に、朝の情報番組で「トロミが語る十三秒」という見出しが定着し、料理人の口調や家庭の味の記憶が、犯罪心理の説明に転用されるようになったとされる[30]。
また、教育現場では理科と家庭科をまたぐ形で「調理科学×観察」をテーマにした授業が増えたとされる。教材には、五目あんかけの粘度変化をスプーンですくって“落ち方の角度”で記録させる簡易ワークが含まれていた[31]。この手法は実用性があるように見えるが、後年の調査では再現可能性が低く、結局は“記録したつもり”を作る活動になったと報告されている[32]。
さらに、商店街には「味覚鑑識デー」と称するイベントが生まれ、参加者が“酸化香の判定”を競うようになった。もちろん事件の真偽とは無関係だが、町の中で事件の記号が遊びとして定着した点が、社会の受け止めを象徴するものとして語られている[33]。
批判と論争[編集]
批判では、最大の焦点が「十三秒」という数の扱いにある。複数の当事者証言を集約した結果として示された数字に見えるが、同一資料内で換算基準が変わっていると指摘されている[34]。加えて、香味油ログが“薄さ2%”と表現される一方で、測定器の具体名が記載されない箇所がある[35]。このため、学術的手続きの観点からは不十分であり、味覚証拠学は「感覚を数にしただけ」との見方が強い[36]。
一方で擁護側は、料理は原理的に個体差があり、厳密な計測よりも“再現の筋”が重要だと主張したとされる[37]。その結果、証拠の性質が「確定的な医学データ」ではなく「状況の連鎖」へ移ったため、法廷での説得には工夫が要るという実務上の問題が生じた[38]。また、遺留皿がどの時点で保管されたかが不明確な写しがあり、証拠能力に関する争点が持ち上がったとも言われる[39]。
なお、最も揶揄されるのは、事件名の由来である。「五目あんかけ」という一般名称をわざわざ事件名にしたことで、後続の模倣事件（“何かの餡に毒が”）が増えるのではないか、という懸念も当時から語られていた[40]。この見方はセンセーショナルであるが、実際の社会の記憶が“メニュー名”に吸い寄せられる構造を持つことを示す、とする論者もいる[41]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 林周平『台所鑑識の系譜：二段トロミはなぜ証拠になったのか』台東書房, 1983.
- ^ Margaret A. Thornton『Culinary Forensics and the “Thirteen-Second Rule”』Journal of Applied Sensory Jurisprudence, Vol. 12 No. 4, 1991, pp. 201-229.
- ^ 佐伯美鈴『トロミ解析ワーキング報告書（抄）』【警視庁】内務資料, 1981.
- ^ 小野寺亘『香味油の酸化モデル：現場推定の誤差要因』日本食品科学会誌, 第44巻第2号, 1990, pp. 55-73.
- ^ Klaus R. Mertens『Odor Logging in Urban Crimes: A Case Study』Forensic Odontology Review, Vol. 7 Issue 1, 1988, pp. 11-34.
- ^ 鈴木理恵『浅草の記録は嘘をつかないか：電話交換台帳と事件年の再構成』史料学研究, 第19巻第3号, 1996, pp. 98-126.
- ^ 松原一郎『味覚証拠学の倫理』法学セミナー特別号, 1998, pp. 77-92.
- ^ 田中健太『揚げ茄子の入れ時：調理工程が物語を作る瞬間』調理科学年報, 第9巻第1号, 1986, pp. 1-18.
- ^ Sato Haruo『Spoon-Angle Recording and Reproducibility in Domestic Sauces（微妙におかしい版）』International Journal of Kitchen Experiments, Vol. 3 No. 2, 2002, pp. 33-47.
- ^ 渡辺精一郎『味覚数理の導入：トロミ指数の統計的妥当性』測定学研究, 第27巻第6号, 2005, pp. 501-529.
外部リンク
- 味覚証拠学データベース（架空）
- トロミ解析ワーキング保存庫（架空）
- 浅草雷門通り商店街アーカイブ（架空）
- 香味油ログ研究会サイト（架空）
- 片栗粉粒径仮説の公開ノート（架空）