他人のクレカを使う
| 分類 | 決済行為、俗語、都市伝説的商習慣 |
|---|---|
| 初出 | 1987年ごろ |
| 発祥地 | 東京都千代田区・神田周辺 |
| 主な用途 | 立替、代行決済、検収前の仮払い |
| 提唱者 | 棚橋恒雄（架空） |
| 関連組織 | 日本仮払研究会、首都圏決済史料保存会 |
| 転機 | 1994年の「二枚持ち事件」 |
| 社会的評価 | 便利だが極めて不審 |
| 通称 | クレカ回し、名義ずらし |
他人のクレカを使うとは、本人の同意を得ないままの決済権限を一時的に移譲し、買い物・予約・定期課金などを行う行為を指す語である。もともとは内の会計実務で使われた内輪の俗語とされるが、のちにの文脈で独自の発展を遂げたとされる[1]。
概要[編集]
他人のクレカを使うとは、広義にはのカードを用いて支払を行う一連の行為を指すが、狭義には後半の首都圏で生まれた「立替の常態化」を意味する。とくに、領収書の名義と実際の利用者が食い違う状況を半ば制度化した点に特徴がある。
この概念は、一般にはの一種として語られがちである一方、当時の会計現場では「出張精算の簡略化」や「部署間の柔軟な融通」として一定の合理性があったとされる。なお、とされるが、神保町の老舗文具店で「まず名義を借りてから謝る」という運用マニュアルが配られていたという証言が残る[2]。
起源[編集]
神田立替説[編集]
最も有力とされるのは、の印刷所と出版社のあいだで生まれた「カードを持つ者が現金を持たない」という逆転した実務環境である。1987年、棚橋恒雄は『月刊経理と伝票』第14号において、社用カードを複数人で回すことで月末の集計時間を平均短縮できたと報告した[3]。
この方式は当初、「他人のカードを使う」のではなく「カードの空席を埋める」と説明されていたが、現場ではしだいに省略され、現在の俗語に収斂したとされる。
銀座百貨店の誤配達事件[編集]
の百貨店で1989年に起きた誤配達事件も、普及に影響したとされる。会計端末の設定ミスにより、購買担当の名義で決済されたはずの化粧品一式が、なぜか取締役の自宅に届いたのである。これを見た当時の監査役が「ならばカードも先に渡せばよい」と発言したというが、本人は後年これを全面否定している。
この発言は「名義先行型決済」として社内で語り継がれ、90年代初頭にはの数社で準制度化した。
制度化と普及[編集]
1991年から1994年にかけて、首都圏の中小企業を中心に「他人のクレカを使う」運用が広まった背景には、後の経費圧縮と、端末の操作が一部の社員にしかできなかった事情がある。とりわけ、レジの前で「誰のカードか」を確認するより、後で経理が怒る方が速いという実務感覚が支持された。
の調査（1994年、対象企業127社）によれば、月1回以上この行為が起きる部署は全体のに達したという。ただし、同調査の回答者のうち約3割は「うちでは使っていないが、隣の課がやっているのを見た」と答えており、統計の読み方には注意が必要である[4]。
一方で、普及とともに、カード名義人と実際の使用者が異なることへの心理的抵抗も生じた。このため、1990年代半ばには「借りたら必ずコーヒーを一杯おごる」「支払後24時間以内に謝意を述べる」といった独特の礼儀作法が形成された。
代表的な類型[編集]
善意型[編集]
本人の了解を得たうえで利用する型であり、もっとも無害に見えるが、実際には家族会議の長期化を招きやすい。とくにの老舗旅館では、宿泊者が財布を忘れた際に女将が「これはいったん奥様のカードで」と提案したため、翌朝の朝食が全員無言になったという逸話がある。
営業圧縮型[編集]
営業担当が接待費をまとめるために、部下のカード情報を一時的に預かる型である。名目上は効率化だが、実際には「誰のポイントが貯まるのか」をめぐって必ず揉める。1998年のの会合では、ポイント配分を巡る口論が3時間続き、ついに会場のプロジェクターが経費精算の比喩として使われた。
完全代行型[編集]
利用者が名義人の生活習慣まで把握して決済する、最も高度な形態である。これは家族や同居人のあいだで発達し、冷蔵庫の在庫、通勤経路、深夜の通販癖まで加味して運用される。研究者の間では「生活予測型信用共有」とも呼ばれるが、ほぼ全員が2週間以内に面倒くさくなるとされる。
社会的影響[編集]
この行為の拡大は、を単なる支払手段ではなく、家庭内・職場内の権力配置を映す鏡へと変えた。カードを持つ者は支配者ではなく、むしろ「いつ使われるかわからない権限の保管者」とみなされるようになったのである。
また、1990年代後半には、企業の福利厚生制度に「カード名義の明文化」が盛り込まれ、社内規程に「借用は1回につき30分以内」「名義人は昼休みに2回まで異議申し立て可」などの条文が見られた。なお、の前身部署が出した内部覚書には、こうした運用を「実務上の癖」として整理するよう求める文言があったとされるが、現物は未確認である[5]。
文化面では、テレビドラマの小道具として「財布を出さずにカードだけを渡す」場面が増え、2002年頃には青春群像劇の定番所作となった。これにより、若年層のあいだで「カードは所有物ではなく、会話のきっかけである」という奇妙な認識が広がった。
批判と論争[編集]
批判派は、この慣行が責任の所在を曖昧にし、家計や経費管理を混乱させるとして強く反対した。とくにの消費者団体は、1996年に「他人のクレカを使う文化は、ポイントより先に信頼を失う」とする声明を発表し、一定の支持を集めた。
これに対し擁護派は、「現金主義の遅延が生んだ過渡的制度」であり、「むしろ対面コミュニケーションを促進した」と反論した。議論はしばしば平行線をたどり、で開かれたシンポジウムでは、パネリスト全員が自分のカードを持っていなかったため、会場費の支払方法を巡って解散したという。
また、2005年の調査では、回答者のが「一度くらいならしてもよい」と答えたが、その同じ設問で「してよい相手は誰か」という問いに対しては、最も多い回答が「経理の空気」であった。これは社会学上きわめて興味深い。
現代的解釈[編集]
近年では、この語は必ずしも違法行為を指すだけでなく、サブスクリプションの共同利用や家族カードの運用を説明する比喩としても用いられる。ただし、実際には用法が拡散しすぎた結果、の決済画面で誰が押したのかをめぐる家庭内紛争を指す方言として生き残っている。
一部の経済史研究者は、他人のクレカを使う現象を「信用の個人化がもたらした副作用」と位置づけるが、別の研究者は「日本人は他人の財布にだけ異様に詳しい」として文化論に回収している。どちらも決定打に欠けるため、この分野の議論は今後もしばらく宙吊りであるとみられる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 棚橋恒雄『月刊経理と伝票における名義移転の実務』日本仮払研究会, 1987, pp. 14-29.
- ^ 佐伯美津子『首都圏カード流通史 1983-1999』中央経済社, 2001, pp. 88-113.
- ^ Margaret A. Thornton, "Proxy Spending and Domestic Trust Networks," Journal of Fictional Payment Studies, Vol. 12, No. 3, 2004, pp. 201-224.
- ^ 長谷部康弘『名義ずらしの社会学』勁草書房, 1998, pp. 41-67.
- ^ 内藤修『経費精算の民俗誌』ミネルヴァ書房, 2006, pp. 155-171.
- ^ Kenji Watanabe, "Card Passing Practices in Post-Bubble Tokyo," Asian Review of Imaginary Finance, Vol. 8, No. 1, 1996, pp. 7-25.
- ^ 『日本仮払研究会年報』第7巻第2号, 1994, pp. 3-18.
- ^ 藤原里奈『ポイントの倫理学』有斐閣, 2010, pp. 92-104.
- ^ Thomas E. Caldwell, "The Sociology of Borrowed Plastics," Credit & Society Quarterly, Vol. 5, No. 4, 2008, pp. 56-79.
- ^ 神谷達也『クレカ回し入門』商事法務, 1995, pp. 1-19.
外部リンク
- 日本仮払研究会
- 首都圏決済史料保存会
- 経費文化アーカイブ
- 名義研究フォーラム
- ポイント倫理資料室