伝説ロックスターの死
| 名称 | 伝説ロックスターの死 |
|---|---|
| 別名 | レジェンド死、終幕式、アンコール葬 |
| 成立 | 1968年頃 |
| 成立地 | ロンドン、ニューヨーク、横浜 |
| 主な担い手 | 音楽事務所、追悼誌編集部、放送局、ファン有志 |
| 関連分野 | ロック音楽、メディア研究、都市民俗学 |
| 代表的事例 | ヴェルヴェット・グレンの死亡報道をめぐる一連の騒動 |
| 社会的影響 | 追悼消費、即日特番、献花動線の標準化 |
伝説ロックスターの死（でんせつロックスターのし、英: Death of a Legendary Rock Star）は、後半に成立したとされる上の現象で、単なる訃報ではなく、音楽・映像・出版・追悼儀礼が一体化した複合的な出来事を指すとされる[1]。とりわけからにかけて、とを中心に儀式化が進んだとされている[2]。
概要[編集]
伝説ロックスターの死とは、の死去そのものではなく、その死をめぐって発生する報道・追悼・都市的混乱・商品化を含む一連の現象を指す用語である。音楽評論家のは、これを「死の周辺で発生する二次的スターダム」と呼んだとされる[3]。
この概念は、末にの週刊音楽紙が、ある人気歌手の誤報を「伝説の完成」と見出しづけしたことから定着したとする説が有力である。ただし、初期の用例はの深夜番組台本にすでに見られるとの指摘もあり、起源はなお確定していない[4]。
成立史[編集]
誤報から儀式へ[編集]
最初期の「伝説ロックスターの死」は、にで起きた停電事故の際、帰宅途中の群衆がひとりの無名ベーシストを「死んだのは彼ではないか」と取り違えたことに始まるとされる。翌朝、紙は訂正記事よりも追悼面を先に組み、これが「死去報道は即時に特集化すべきである」という編集慣行を生んだ。
この時期、周辺では、葬列に似せた移動、キャンドル、ギター型の花輪が急速に普及した。都市社会学者のは、これを「喪の演出がコンサート文化に吸収された最初の瞬間」としている[5]。
放送局と事務所の協働[編集]
、の大手事務所は、所属アーティストの死去時に備えた『終幕運用マニュアル』を作成した。そこでは、遺族対応、番組編成、レコード在庫の一時保留、そして「悲しみのBGMは72秒以内に切り替えること」が細かく規定されていた。
同年、系列局が一晩で17本の追悼映像を差し替えたことから、放送界では「伝説ロックスターが死ぬと編成が空く」という奇妙な認識が共有されるようになった。なお、この慣行はの追悼特番で頂点に達したとされる。
横浜式追悼の導入[編集]
に入ると、の港湾倉庫街で行われた野外追悼イベントが、海外メディアの注目を集めた。ここでは、献花台の代わりにコンテナを用い、ファンがカセットテープを投函する形式が採られたため、「工業地帯的な哀悼」として研究対象になった[6]。
一部の報道では、この方式が後の前広場の献花導線設計に影響したとされるが、当時の記録には「風で紙花が1時間に38回舞い上がった」としか記されておらず、詳細はやや怪しい。
社会的影響[編集]
伝説ロックスターの死は、音楽産業に三つの恒常的制度をもたらしたとされる。第一に、死亡当日のベスト盤売上が平時の4.6倍に跳ね上がる「追悼バースト」、第二に、地方紙の文化面を一夜で一面化する「訃報昇格」、第三に、ファンの私的悲嘆を消費行動へ転換する「献花グッズ化」である。
にはので「Rock Mourning and the City」展が開催され、来場者数は11日間で約8万4,000人を記録した。学芸員のは、死去したロックスターのポスターを壁一面に貼る展示を「都市が喪服を着る瞬間」と説明したが、批評家の一部は「やや商業主義に寄りすぎている」と述べた。
一方で、追悼の熱狂はしばしば治安上の問題を生んだ。特にでは、深夜に鳴らされるアンプの残響をめぐり住民苦情が347件に達し、音楽イベント対策班が臨時に設けられたとされる。
代表的事例[編集]
ヴェルヴェット・グレン事件[編集]
最も有名なのは、に死亡したとされる英国人歌手をめぐる一連の騒動である。彼の死はラジオ局の早朝ニュースで「心停止」と報じられたが、実際には3日後にのフィッシュ&チップス店で目撃情報が相次ぎ、死去そのものの信憑性が揺らいだ。
この事件により、ファンは悲しむ前に身元確認を行うようになり、事務所は「本人確認用の証明写真を常時2枚以上更新する」方針を採用した。なお、当時の追悼シングルは予約分だけで12万枚が積み上がったが、発表中止後も7万枚が倉庫で眠り続けたという。
トロントの空白日[編集]
の公演中止は、伝説ロックスターの死がライブ運営に与える影響を象徴する事例である。予定されていた追悼公演は、開演20分前に「死去報道の再確認」のため延期され、会場には結果的に42台のトラックと1,200人分の弁当が残された。
この時、主催者側が配布した代替プログラムには、なぜか故人の未発表インタビューではなく向けの搬入届が混入しており、後年まで「伝説ロックスターの死を最も端的に表した資料」と揶揄された。
批判と論争[編集]
この現象には、死を美学化しすぎるとの批判が根強い。特にのは、ロックスターの死が「本来は静かな私事であるはずのものを、広告のような公開イベントに変えてしまう」と述べた[7]。
また、追悼市場の拡大により、未亡人向けの記念盤、遺品風アパレル、音源の「追悼色再発」などが急増し、からは、喪失感の標準化が進みすぎているとの警告も出された。さらに一部の研究者は、伝説ロックスターの死が「死者の数より特番の数で記憶される」ことを問題視している。
なお、以降はSNSによる即時追悼が主流となり、ハッシュタグの先頭に付く記号の長さが悲しみの深さを決めるという、きわめて奇妙な評価指標まで生まれた。これは現在でも要出典である。
研究史[編集]
学術的には、、、の三領域で主に研究されてきた。とくにのは、死去報道を「終わりではなく、ファン共同体の再編成点」とする理論を提示し、以後の研究の基礎を築いた[8]。
日本ではの研究グループが、の洋楽雑誌との追悼番組を比較し、死去記事の見出しに含まれる感嘆符の数が景気指標と相関する可能性を示したが、サンプルの半数が架空の再放送資料であったため、評価は分かれている。
もっとも近年は、内のライブハウスや地方都市の市民会館においても、伝説ロックスターの死を模した「生前追悼」が実施されるようになり、死を契機に生の活動を再点検する文化がむしろ強まっているとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Kenneth L. Hargreaves『The Second Stardom: Death and Popular Music』Oxford Cultural Press, 1992.
- ^ Eleanor R. Fisk『Mourning in Amplified Cities』University of Chicago Press, 2004.
- ^ Sarah N. Alden『Posthumous Audience Formation in Rock Culture』Cambridge Media Studies, Vol. 18, No. 2, 2011, pp. 44-79.
- ^ 渡辺精一郎『追悼放送の成立と編集技法』日本放送学会出版部, 1989.
- ^ 北川真弓『レコード会社における終幕運用の実際』音楽産業評論社, 1997.
- ^ Margot P. Denver『Rock Mourning and the City: Exhibition Notes』MoMA PS1 Research Series, 1988.
- ^ James W. Aaron『The Commodification of Grief in Popular Music』Journal of Modern Mythologies, Vol. 7, No. 4, 2015, pp. 201-233.
- ^ 高瀬一郎『横浜港湾地区における献花動線の変遷』都市儀礼研究, 第12巻第3号, 2002, pp. 15-41.
- ^ H. L. Mercer『When the Idol Stops: Broadcast Panic and Live Coverage』London Broadcasting Review, Vol. 9, No. 1, 1976, pp. 3-26.
- ^ オリヴァー・ベネット『死後48時間のマーケティング』ミネルヴァ書房, 2008.
外部リンク
- 国際ロックスター終幕研究所
- 追悼メディア史アーカイブ
- 横浜献花導線資料館
- 終幕運用マニュアル公開室
- ロック訃報年表データベース