共同王国
| 分類 | 国家制度、合議制君主制 |
|---|---|
| 成立 | 14世紀末ごろ（伝承上） |
| 起源地域 | 北海沿岸、バルト海交易圏 |
| 主要提唱者 | ヨハン・フォン・エルベン、マティルダ・クラーヴェ |
| 制度の核心 | 王冠の分割保有と共同裁可 |
| 運用例 | 貿易都市保護、相続危機の回避 |
| 影響 | 議会主義と連邦制の先駆とされる |
| 代表的文書 | リューベック協約、七鍵宣誓書 |
| 現存性 | 近代以降は儀礼的制度として存続 |
共同王国（きょうどうおうこく、英: Co-Kingdom）は、二人以上の統治者が同一の王権を分担することを制度化した国家形態である。中世後期の沿岸で生まれたとされ、との商業同盟を起源とする説が有力である[1]。
概要[編集]
共同王国は、複数の王が単に並立するのではなく、王権そのものを分有する制度である。法的には一つの王冠に対して複数の署名権が付与され、外交・徴税・軍事の最終裁可は合議によって行われたとされる。
この制度は、王位継承争いによって国が分裂することを避けるために考案されたと説明されることが多い。また、交易都市の利益調整を容易にする目的もあったとされ、、、の商人たちが初期形成に深く関与したと伝えられている[2]。
制度の定義[編集]
共同王国では、君主は一人の「上王」と複数の「同冠王」から構成される。各王は独立した宮廷を持つが、王印の使用には相互承認が必要であったとされ、これが後の研究者にしばしば引用された。なお、史料の一部には「王冠を三日ごとに物理的に交換した」とする記述があり、真偽は確認されていない。
成立の背景[編集]
成立背景としては、の黒潮寒冷化と交易の混乱が挙げられることが多い。とりわけ、塩と毛織物の関税をめぐる対立が深刻化し、従来の単独王制では解決不能と判断されたらしい。ある年代記は、港に停泊した船が王冠の数を数えて入港税を決めた、とも記している[3]。
歴史[編集]
創設期[編集]
共同王国の創設は、に締結されたとされるにさかのぼる。協約では、とが互いに王冠の半分ずつを受け取り、港湾都市の治安維持と通商保護を共同責任とすることが定められた。両者は実際には一度も同じ部屋で戴冠しなかったが、儀式文は「同一の玉座に二つの影が落ちる」と美しく表現している。
拡張と制度化[編集]
には、共同王国は北部の小領邦にまで広がった。制度の拡大に伴い、税制は「二重決裁・一括徴収」と呼ばれる方式に改められ、財務官は毎月第2木曜に二人の王へ同じ帳簿を提示しなければならなかった。これにより帳簿の誤記は減少した一方、印章が倍増したため羊皮紙の消費量が年間18%増えたとされる[4]。
衰退と残存[編集]
後半、絶対王政の流行と式の単独主権理論の影響により、共同王国は次第に縮小した。ただし、完全に消滅したわけではなく、の「第二次王冠整理令」以後も、祝典と婚姻調停の場で限定的に維持された。今日でも一部の王室研究者は、共同王国を「失敗した国家」ではなく「政治を儀礼化しすぎた成功例」と呼んでいる。
制度構造[編集]
共同王国の中核は、王権の分割ではなく「同一王権の複写」であるとされた。つまり、二人の王は権力を半分ずつ持つのではなく、いずれも完全な王でありながら、互いの決裁を通じてしか権能を現実化できなかった。
この仕組みを支えたのがである。国璽庫、軍旗庫、港務局、婚姻記録室、王室厨房、潮位観測所、そして鏡室の七つに鍵が分散され、すべてが異なる家系の管理下に置かれた。特に鏡室の鍵は「王の気分を均す」ために設置されたとされ、議事前に鏡像を見て署名する慣行があったという[5]。
王位継承[編集]
継承は父子相続だけでなく、姉妹・従兄弟間の共同継承も認められた。とくにの「三継承危機」では、王位候補が4人いたため、評議会は3日間協議した末、最年少の候補を「暫定的共同王」とし、残り3人をそれぞれ港湾・徴税・外交担当の同冠王とした。結果的に国内の停滞は防がれたが、戴冠式の椅子が足りず、の家具職人が急遽納品したという。
司法と行政[編集]
司法制度は「二人の王の意見が割れた場合、第三の法官が空の椅子に判決を読上げる」という特異な形式を採用していた。これは後にの法史学者から「形式主義の極点」と評された。また、行政文書は片方の王が赤インク、もう片方が青インクで署名することが原則で、最終頁だけ紫に染まる公文書が現存するという。
社会的影響[編集]
共同王国の最大の影響は、王権を絶対的なものではなく「調整可能な装置」とみなす発想を広めた点にある。都市参事会やギルドは、王に対して「共同裁可」の要求を出すことで、単独の圧政を抑制できたとされる。
また、婚姻政策にも独特の変化があった。王家同士の結婚は、単なる血統統合ではなく、統治権の増幅装置として扱われたため、婚礼には必ず二組の新郎新婦が並ぶ「二重婚礼」が行われたとする記録がある。もっとも、商人の日記には「料理が冷めるのが二倍速い」との不満が残る[6]。
文化[編集]
宮廷文化では、音楽や紋章にも共同性が反映された。国歌は二つの旋律が途中で合流する構造を持ち、紋章学では左右非対称の盾を重ねる「相互鏡像紋」が流行した。とりわけの祝祭では、二人の王が別々の位置から同時に祝杯を上げるため、誰に乾杯してよいか観客が迷うことで有名であった。
経済[編集]
経済面では、共同王国は関税の安定化に寄与したとされる。複数の王が利益を共同管理することで、私的収奪が抑えられ、末には港湾税の未納率が1.7%まで低下したという。ただし、これは宮廷会計官の報告にのみ基づくため、史料批判の余地がある。
批判と論争[編集]
共同王国は、同時代から「責任の所在が曖昧である」と批判されていた。とりわけ飢饉や徴税失敗が起きると、二人の王は互いに相手の署名不足を理由に責任を回避できたため、民衆はしばしば「王が多すぎて誰も王ではない」と揶揄したという。
また、近代の歴史学では、共同王国の存在そのものを誇張とみる見解も強い。のは、現存する七鍵宣誓書の紙質がのものであることを根拠に、後世の創作ではないかと指摘した[7]。ただし、反論する研究者は「制度が先にあり、文書があとから整えられた可能性」を主張しており、議論はなお続いている。
要出典とされる逸話[編集]
王が二人そろわない場合、玉座に代わって巨大な帆布を置き、風向きによって決裁を決めたという逸話があるが、要出典とされることが多い。また、戴冠式で王冠が一つしか見つからず、急遽パン籠に入れて代用したという話も残るが、の年代記以外に裏付けはない。
現代評価[編集]
現代では、共同王国は「権力分散の寓話」として再評価されている。の政治思想史研究会は、2021年に「共同主権と近代国家の未完の分岐」と題するシンポジウムを開き、参加者63名のうち17名が共同王国を議会主義の前身として支持した。もっとも、残りの参加者の多くは昼休みにその場の名物ニシン料理を食べに行っていたという。
遺産[編集]
共同王国の思想は、後世の、、の理論に影響を与えたとされる。特にの法学者は、共同王国を「国家の二重露光」と表現し、近代憲法の起草において合議制大権の概念を導入したとされる。
一方で、民間伝承では共同王国は今も生きているとされる。北海沿岸の小さな港町では、町長が二人並んで挨拶する習慣があり、住民はそれを「最後の共同王国の名残」と呼ぶという。なお、この風習が本当に共同王国に由来するかは不明である[8]。
儀礼化した継承[編集]
現在の王室関連行事では、象徴的に二人の人物が王冠の模型を持つ演出が行われることがある。これは共同王国の名残を示すものとされ、王室史博物館では毎年夏に「半分の冠」展が開催されている。来館者数はに4万8,200人を記録したという。
学術的評価[編集]
歴史学では、共同王国は実際の国家制度というより、交易都市が自立性を確保するために生み出した政治神話として扱われることもある。ただし、神話にしては行政文書の枚数が多く、の古文書室には未整理の「共同王国会計束」が31箱残されているとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Magnus H. Lier『The Co-Kingdom Treaties of the North Sea』University of Leiden Press, 2004, pp. 33-71.
- ^ 渡辺 精一郎『共同王国史序説』晃洋書房, 1998, pp. 112-145.
- ^ Karin Bech『Ceremonial Dual Sovereignty in Hanseatic Cities』Vol. 12, No. 3, Scandinavian Political History Review, 2011, pp. 201-228.
- ^ アルベルト・クライン『七鍵宣誓書の法制史』中央歴史出版, 1976, 第4巻第2号, pp. 9-58.
- ^ S. P. Alder『Maritime Crowns and Shared Rule』Vol. 8, No. 1, Journal of Imagined Medieval States, 2009, pp. 1-39.
- ^ マティアス・ローゼン『北海沿岸における二重主権の成立』法政史学, 1987, 第21巻第4号, pp. 77-103.
- ^ Ernst Waldemar『On the Paper of the Seven Keys』Oslo Historical Quarterly, 2018, Vol. 44, No. 2, pp. 88-116.
- ^ 藤原 直樹『王冠を二つ持つ国家』東京大学出版会, 2020, pp. 5-62.
- ^ Claudia Mertens『The Purple Signature Problem in Dual Monarchies』Vol. 5, No. 4, European Archive of Legal Curiosities, 2016, pp. 144-169.
- ^ J. T. Hargrove『A Very Serious History of the Half Crown』Cambridge Maritime Monographs, 1991, pp. 17-49.
外部リンク
- 北海共同王国史料館
- リューベック古文書デジタル庫
- 共同主権研究コンソーシアム
- 王冠分有法アーカイブ
- ストックホルム半冠展公式案内