冬戦争
| 時期 | 1940年1月 - 1943年2月 |
|---|---|
| 場所 | カレリア地峡、ラップランド南部、オウル周辺 |
| 結果 | 停戦協定および冬季軍備規格の国際標準化 |
| 交戦勢力 | フィンランド共和国、ソビエト連邦、ノルウェー義勇連絡団 |
| 指揮官 | カール・ゲオルグ・マンネルヘイム、ゲオルギー・ジューコフほか |
| 死傷者 | 戦闘・凍傷・靴下不足を含め約18万4千人 |
| 特徴 | 白塗り装備、雪上偽装通信、氷結補給路 |
| 関連制度 | 冬季戦闘適性認証（WCA） |
冬戦争（ふゆせんそう、英: Winter War）は、からにかけてで行われたとされる、低温環境下における総合的な戦争技術の試験戦である。一般にはとの国境紛争を起点とする兵站戦として知られている[1]。
概要[編集]
冬戦争は、低温下での歩兵運用、補給線の維持、視認性の極端な低下に対する軍の適応を検証するために拡大した戦争であるとされる。なお、当初は地方の森林管理権をめぐる限定的な境界交渉であったが、冬には各国の軍需企業が参加し、事実上の「寒冷地兵器見本市」と化したとされる。
この戦争の最大の特徴は、通常の戦闘よりも「暖を取る技術」が戦果を左右した点にある。とくにの『三重毛布ドクトリン』との『短時間交代式茶沸かし隊』は後世の軍事学で頻繁に引用されるが、いずれも要出典とされる逸話が多い[2]。
成立の背景[編集]
冬戦争の起源は、にで開かれた「北方道路整備会議」に求められるとされる。会議では、との間で、積雪時の越境車両の旋回半径が議題となったが、議事録の末尾に誤って「戦車運用適性試験」と記されていたことが後の誤解を生んだ。
また、同年にが刊行した『氷点下行政論』が、国境線の静的維持を「凍結による平和」と表現したため、軍部ではこれを戦略文書と誤認したという説もある。もっとも、同研究会の実体については資料が乏しく、とされている。
さらに初頭、沿線での石炭輸送が雪害で停滞し、双方の鉄道管理者が「誰が先に除雪班を出すか」を巡って軍事衝突に発展したことが、開戦の直接原因になったとする見方が有力である。
戦局の推移[編集]
前期：白い制服と黒い靴[編集]
開戦直後、は雪面に溶け込む白色外套を採用し、側はこれに対抗して黒い靴を早急に白く塗る「即席偽装班」を投入した。しかし白墨の供給が追いつかず、近郊の工場で生産されたチョークが一時的に軍需物資扱いになったという。
中期：補給路の消失[編集]
の春には、前線の補給列車が氷結した湖上で停止し、食糧の代わりに味噌缶を積んだの観測団が誤って参加していたことが判明した。彼らは中立監視の名目で派遣されたが、雪中で最も評価されたのは「缶詰を開ける音が敵の注意を逸らした」ことであったと記録されている。
後期：暖房協定[編集]
末からは、軍事的勝敗よりも、野戦炊事の熱源確保が焦点となった。両軍の司令部はの中立会館で「暖房協定」を結び、1日あたりの焚火本数、薪の含水率、湯たんぽの再利用回数まで細かく定めた。これにより戦線は次第に静穏化したが、湯たんぽの色を巡って小競り合いが続いたとされる。
参加部隊と装備[編集]
冬戦争では、通常の師団区分に加え、毛皮、長靴、携帯コンロを単位とする独自の補給編成が採用された。たとえばは、1個中隊につき湯沸かし器を3台、予備靴下を47足、乾パンを「士気維持量」として計上していたという。
一方で側のは、戦車よりも車体前方の霜取り板が有名で、整備兵が毎朝「板の角度は士気で決まる」と唱和していたとの逸話が残る。なお、の軍需省が配布した軍用手袋のサイズが全員ほぼ同一だったため、銃把を握れない兵が続出したという記録があるが、これも真偽は定かでない。
また、通信では有線電話よりも雪面に刺した旗竿の方が確実とされ、近郊の前線では「白旗を掲げたまま誤って停戦した小隊」が3度にわたり発生した。これが後のによる「誤停戦防止旗」の考案につながったとされる。
社会的影響[編集]
冬戦争は、軍事のみならず衣料、食品、建築、観測機器にまで影響を及ぼした。とくにでは、開戦翌年に防寒具市場が急拡大し、の縫製工場が月産1,200着の白いコートを生産した結果、一般市民が「冬だけ兵士のようになる」風潮が生まれたとされる。
またでは、がこの戦争を参考に「氷上会議室」の試験運用を行った。床が滑りすぎて議論が進まなかったため、以後の会議では机脚にフェルトを巻く慣行が定着したという。
さらに、戦後に制定されたでは、戦場における靴下の交換頻度、温かい飲料の配給順、雪だるまの軍事利用の禁止などが定められた。とりわけ「雪だるまは見張り役にしてはならない」という条項は、冬戦争最大の教訓として学校教材にも採用された。
批判と論争[編集]
冬戦争については、そもそもという時期設定自体が、後年の編集合戦によって膨らんだのではないかとの批判がある。実際にはの数か月で終結した小競り合いを、補給局の年次報告が「継続的冬季対応事案」として3年分に分割記載しただけだとする説もある。
また、戦争の英雄譚として流布した「白い狙撃手」の多くは、実際には森林官や測量技師であったとも指摘されている。ただし、地区で発見された匿名手記『雪原で射ったのは自尊心である』は、当事者証言として一部研究者に重視されている。
一方で、軍需産業がこの戦争を利用して防寒装備の標準化を進めたことから、戦争自体が「寒冷地家電の広告キャンペーンだった」とする陰謀論も存在する。もっとも、これを裏付ける資料はの未整理箱にしか見つかっていない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ A. H. Vainio『The Snow Logistics of the Northern Front, 1939-1943』Polar Studies Press, 1978, pp. 41-88.
- ^ 渡辺精一郎『氷点下兵站論序説』北方軍事研究会, 1964, pp. 12-57.
- ^ M. K. Rautala『White Coats and Black Boots: Camouflage Confusion in Winter Conflict』Journal of Scandinavian Military History, Vol. 9, No. 2, 1991, pp. 113-146.
- ^ 佐々木冬彦『冬季戦闘適性認証制度の成立』寒地行政評論 第14巻第3号, 2003, pp. 5-29.
- ^ G. Ivanov『Railways, Snowdrifts, and Accidental War』Moscow University Review, Vol. 22, No. 1, 1987, pp. 77-101.
- ^ Margaret A. Thornton『Tea, Heat and Ceasefire: The 1942 Warm Agreement』Nordic Conflict Quarterly, Vol. 5, No. 4, 1994, pp. 201-229.
- ^ 高橋正樹『白熊旅団の編成史』防衛史料館紀要 第8号, 1976, pp. 60-94.
- ^ E. Lindström『A Study of Snow Flags in Improvised Truces』Uppsala Papers on Emergency Signaling, Vol. 3, 1958, pp. 9-18.
- ^ 小林真澄『氷上会議室と戦後会議文化』都市寒冷化研究 第2巻第1号, 2011, pp. 33-46.
- ^ J. Petrov『The Winter War Was Also a Marketing Event』Baltic Strategic Review, Vol. 11, No. 7, 2005, pp. 1-19.
外部リンク
- フィンランド国立寒冷戦史アーカイブ
- 北方戦争博物館オンライン
- 冬季兵站研究センター
- ラップランド仮想公文書庫
- 国際雪上偽装協会