削るゴリラ、ゴリゴリラ
| 分類 | 都市民俗・音響合成ムーブメント（比喩） |
|---|---|
| 主な舞台 | 周辺の路上演芸圏 |
| 成立時期 | 後半〜前半 |
| 活動形式 | 路上での“削り音”模倣＋口唱 |
| 関連概念 | 削削理論（けずけずろん）／反復鳴動 |
| 中心人物（通称） | 削音師・ゴリゴリラ一座（仮称） |
| 社会的評価 | 風刺性が高い一方、騒音を増やすとして批判もある |
は、都市の騒音問題を「彫刻的なリズム」に変換しようとしたとされる民俗的スローガンである。20世紀後半にの一部地区で小規模に流行し、のちに「削る行為」と「反復音」を結び付けた比喩表現として定着したとされる[1]。
概要[編集]
は、削るという反復的な身体行為と、ゴリゴリという連続音の擬音を重ね合わせた表現である。一般には、騒音そのものを「無秩序」ではなく「整った反復」として捉え直す意図が含まれると説明されることが多い。
もっとも、当初から音響技術として体系化されたわけではない。むしろの下町路地で生まれた「路上芸の合図」や、清掃作業の現場で交わされた半ば冗談の掛け声が、のちに一つの合言葉として記録されたとされる[2]。
歴史[編集]
誕生：削音器“ゴリ”計画の周縁で[編集]
発端は頃、旧式の除振装置の修理現場で「削ったときだけ音が揃う」という作業員の体験談が、近隣の路上演芸関係者に持ち込まれたことにあるとされる[3]。この話を受け、の関連団体が主催した“生活音の整形”公開講座（名目上は騒音対策）に、なぜか彫刻家と音響オタクが混じったと記録されている。
その際に配布された小冊子では、音の反復に必要な最小単位を「ゴリ単位」と定義し、便宜上「1ゴリ＝0.13秒で振幅が3回以上立ち上がる状態」として図示したとされる[4]。この数字は後年、音響機材のメーカーが「測定は条件依存」と注意書きを添えたため、逆に“数字に詳しい民俗”として笑い話が拡散した。
拡散：路上“合図”から民俗芸術へ[編集]
、〜の間で実施された夜間パフォーマンスの統一合図として、短い掛け声が使われ始めたとされる。具体的には、三人組の即興グループが、(1)道具を“削る姿勢”に入る、(2)音節だけ先に口で鳴らす、(3)最後に実作業を模した動作を揃える、という三段階で統一したと伝えられている[5]。
当時の記録係は、参加者の隊列を毎回「17歩の間隔」で組み、開始までの沈黙時間を「23秒」と書き残している。これが過剰に細かかったため、後日ある匿名コラムが「削るゴリラは、歩幅と沈黙で鳴く」と皮肉り、逆に言葉が独り歩きしたとされる[6]。なお、沈黙23秒は、実務上は交通量の変化に合わせた安全措置だったとの説も併記されている。
転換：比喩としての定着と“削削理論”[編集]
以降、実作業の模倣が行き過ぎるとして、自治体は“音の演出”を規制対象として検討したとされる。そこで当事者側は、実際の騒音を増やさず、口唱や手拍子で“削った音の感覚”を代替する方向へ転換した。
この流れで、半ば学術風の比喩体系として（けずけずろん）がまとめられた。理論では「ゴリゴリラ」を“音の彫刻”と呼び、連続音の持続長を「平均64ミリ秒」とするモデルが引用されたとされる[7]。ただしこの数値は、当時の雑誌が“現場聞き取りの換算”として掲載したものであり、測定器の型番までは同一記事内で矛盾していることが、後年の検証で指摘された。
社会的影響[編集]
は、単なる合言葉としてだけでなく、騒音を“誰かの迷惑”から“共同のリズム”へ転換する議論を呼び起こした。特にの商店街では、清掃車の走行音を遮るのではなく、時間帯をずらして路上芸のリズムに合わせる試みが数か月だけ実施されたとされる[8]。
また、学校教育にも波及したとする証言がある。教育委員会が配布した“生活音の観察シート”に、なぜか「削るゴリラ＝変化する生活音」欄が設けられていたとされるが、担当者の交代により正式な採用理由は不明とされる[9]。この曖昧さこそが民俗的な説得力になり、やがて企業研修でも「反復を設計する」という比喩として利用されるに至った。
ただし、企業側は実際の語をそのまま商標化しようとしたものの、最終的に「発音が難しい」という理由で頓挫したと伝えられている。この失敗談は、当事者が後に“ゴリゴリラは音の設計より先に人の愛嬌で生まれる”と語ったことで広まった。
批判と論争[編集]
批判の中心は、比喩が先行するあまり、現場で本当に削る・鳴らす人が増えた点にあるとされる。特に夜間での模倣が問題化し、の苦情窓口に「ゴリゴリの反復が止まらない」という趣旨の通報がに複数寄せられたと報じられている[10]。
一方で擁護論としては、が“物理音ではなく内的リズムで代替する”ことを強調していた、という反論がある。ただし理論の原典とされる資料では、ページによって「内的代替」の例が手拍子、口唱、あるいは“削る手の動作のみ”に分岐している。ここから、当事者の意図と、模倣者の実践がすれ違った可能性が指摘された[11]。
なお、反対派の一部は、語の中に含まれる動物的擬態が「差別的だ」と批判したとも伝えられる。しかし当事者は、ゴリラは“強さの象徴”ではなく“労働の擬音”として用いられたと説明しており、解釈の争点は長く残った。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田碧人「路上合図語彙の系譜—『ゴリゴリラ』と反復の社会学—」『都市民俗研究』第12巻第2号, pp. 41-63, 1989.
- ^ 佐藤礼央「生活音の整形と自治行政—【墨田区】夜間パフォーマンス調整の試み—」『地域政策紀要』Vol. 7, No. 1, pp. 11-29, 1991.
- ^ Martha E. Klein, “Acoustic Metaphors in Working-Class Street Performances,” *Journal of Urban Sound*, Vol. 23, No. 4, pp. 201-219, 1990.
- ^ 鈴木圭太「削削理論の成立と数値の振れ」『音響民俗通信』第3巻第1号, pp. 5-18, 1993.
- ^ 東京都産業労働局編『生活音整形講座資料集（非公開付録）』東京都産業労働局, 1980.
- ^ 武藤真琴「“ゴリ単位”再検討—0.13秒モデルの信憑性—」『計測民俗学会誌』第9巻第3号, pp. 77-92, 1995.
- ^ 藤堂遼「清掃車とリズムの時間差統計」『下町公共音響論』第5巻第2号, pp. 33-58, 1987.
- ^ Rafael N. Ortiz, “Repetition Design and Public Acceptance,” *International Review of Applied Folklore*, Vol. 2, pp. 88-104, 1988.
- ^ 匿名「夜の沈黙23秒—削るゴリラ伝聞ノート—」『月刊路地の記録』第18号, pp. 120-127, 1987.
- ^ 西川多喜夫「批判はどこへ向かうか—騒音比喩の倫理—（修正版）」『社会音倫理年報』第1巻第1号, pp. 1-24, 1992.
外部リンク
- 削音アーカイブ
- 墨田路地音図書館
- 反復鳴動研究会ポータル
- ゴリ単位メモリアル
- 都市生活音観察シート倉庫