創政会
| 設立 | （創設期） |
|---|---|
| 本部（登記上） | 大手町三丁目 |
| 活動地域 | 主に、地方支部はなど |
| 目的 | 政策起草、行政文書の雛形研究 |
| 会員種別 | 正会員・準会員・協賛会員 |
| 機関誌 | 『創政叢書』（隔月） |
| 関連団体 | （業務委託先とされる） |
| 解散（所説） | または |
（そうせいかい）は、で活動したとされる「政策の起草」を目的とする政治・研究の合同団体である。党派横断的な性格が強い組織として言及されることがあるが、その実態には謎が多いとされる[1]。
概要[編集]
は、政策案を「条文の形」へ落とし込むことを主眼にした団体として知られている。特に行政手続の文面統一や、国会提出前の文章校正をめぐる技術論に強い関心を寄せたとされる[1]。
一方で、創政会の会合は形式的には研究会であったと説明されるが、実際には賛同者のネットワークを通じて「実務者が政治家に先回りする」動きがあったのではないかと指摘されている。なお、創政会がどの政党の路線を支持していたかは明文化されにくく、内部資料でも「中立」を繰り返し強調していたとされる[2]。
創政会の特徴として、政策を数式のように扱う独特の方法論が挙げられる。「条文確率モデル」「異議申立て前提演算」「議会運用コスト換算」など、実務用語を装った造語が多用されたとされる。これらは、後に周辺で一時期流行した“文面工学”の原型だと語られることがある[3]。
歴史[編集]
成立の経緯：条文を音楽にする発想[編集]
創政会はに、元官庁職員と編集技術者が中心となって発足したとされる。発端は内の小さな文書印刷会社で開かれた「条文を譜面に写す」講習会で、参加者は“言葉のテンポ”を統一すれば法令が読まれやすくなると考えたとされる[4]。
この時期、実務担当者は会議のたびに文章の改行位置や句読点の数を表計算に記録し、「改行1回あたりの誤解率が平均で0.7%下がる」という試算を持ち込んだと伝えられる。試算の元データは社内で管理され、外部には公表されなかったが、創政会の手法の“統計っぽさ”はこの頃に固定化されたとされる[5]。
創政会は以後、政策案の雛形を「前例データ」「異論データ」「行政運用データ」に分解し、三つの値を加算して条文案の整合性スコアを出す手順を採用したとされる。ただし、スコアの算出式が会員ごとに微妙に異なっており、「同じ条文でも採点が変わる」と後年から批判が出ることになる[6]。
拡大と分岐：地方が先に“儀式”を輸入した[編集]
創政会はに会員制度を改め、正会員を“起草責任者”、準会員を“文面編集者”、協賛会員を“外部資金提供者”と整理したとされる。さらに会合の作法として「冒頭10分は過去条文の朗読、残りは条文スケッチ」と定め、これが“儀式”として地方へ先に広まったとされる[7]。
特にの旧市街地で活動した支部では、毎回の朗読時間を「正確に17分13秒」に揃える運用があったと伝えられる。支部長は“微妙なズレが熱量を下げる”という説を唱え、時計を複数台同時設置して時間差を調整したともされる[8]。ただしこの17分13秒の根拠は、創政会本部の資料では確認できないとされ、のちに「伝承による上書き」として扱われた[9]。
には、創政会がへ業務委託した“雛形データベース化”が話題となった。データベースは当時としては珍しく、項目ごとに「想定反対意見の語彙集」まで付属していたとされるが、契約書にはその記載がなく、内部メモだけで存在が裏づけられる状態だったと報じられた[10]。
終焉：解散より先に“解釈”が崩れた[編集]
創政会の解散時期は複数の説がある。ある系統ではに資金難で活動停止したとされるが、別の記述ではまで機関誌『創政叢書』が刊行されていたとされる[11]。
いずれにせよ終盤は、会員間の採点式の差が広がり、同じ政策でも“最終条文が別物になる”現象が問題化したとされる。会議では「整合性スコアが高いのに可決しない」「可決しそうなのにスコアが低い」といった矛盾が繰り返されたという[12]。
この矛盾を受けて、創政会の内部では“スコアを上げるための文章を先に作り、その後で政策目的を後付けする”という極端な提案が出たとされる。ただしそれが実行されたかどうかは不明である。なお、ある元会員は「目的はいつでも後ろに置ける」とだけ記したメモが残っていたと証言したとされる[13]。
活動と手法[編集]
創政会の活動は、政策を「起草」「編集」「運用予測」に分ける実務的な工程として整理されていたとされる。起草担当は条文の骨格を作り、編集担当は句読点・例外規定・経過措置の“粒度”を調整するとされる[14]。
運用予測では「担当官の裁量の余白」を数値化する独自の概念が用いられたとされる。ここでいう余白は、行政通知の前提条件の長さ（文字数）と、想定する問合せ窓口の数（窓口名の数）を掛け合わせて算出するとされた。ただし、窓口名の数え方が恣意的であり、後に“数字の魔術”と評された[15]。
また創政会は、条文案の文章量を「一人の担当者が読むのに必要な睡眠時間」へ換算するという風変わりな指標を持っていたとされる。会員は「睡眠時間換算が短いほど、異議申立てに耐える文面になる」と説明したというが、実証はほとんどなかったとみられている[16]。
さらに、月次の内部会議では“赤字の出ない改正案”を最優先に掲げたとされる。具体的には、改正部分の文字数が旧条文の以内である場合に限って「可搬性が高い」と評価するルールがあったとされる。ただしこのは、ある会員が好きだった印刷用紙の規格値に由来するとする説があり、笑い話として伝わった[17]。
社会的影響[編集]
創政会の影響は、法令そのものよりも「法令の見せ方」に現れたとされる。すなわち、例外規定や経過措置の書き方、そして行政運用での“読み替え”を前提にした文面設計が、周辺の実務者に浸透したとする見方がある[18]。
また、創政会の手法は政策コミュニケーションの分野へも波及したとされる。政務向けの要約文で、条文の論理順序を逆にして“先に安心を置く”という編集思想が広まったとされるが、これが意図的だったのか、偶然の最適化だったのかは定かではない[19]。
一部では、創政会が行政情報公開の運用にも影響したと主張されている。公開請求への応答文が定型化され、質問が来る前に想定問答を並べる体裁になったという指摘がある。ただし、公開請求件数への統計的な因果関係は示されていないとされる[20]。
さらに、創政会の会員ネットワークは人材の流動にも関わったとされる。元会員がの審議官補佐へ転じ、逆に民間から文面編集者が行政へ入るなど、循環が起きたと報告されている。ただし、この循環が“改善”なのか“同型化”なのかは評価が割れている[21]。
批判と論争[編集]
創政会には、数字を根拠にした装飾的な合理性があったとして批判がある。特に、採点式が会員ごとに異なり、結果の再現性が低かったことが問題視されたとされる[22]。
また、実務の効率化を掲げながら、実際には“文章の量産”を優先していたのではないかという疑いが持たれた。批判者は「政策の魂が、改行数と睡眠時間換算に置換された」と述べたとされるが、これは当時の機関誌内の表現と強く一致したとして、創政会側の関与を示唆する資料がある[23]。
さらに、内部資料の一部が「外部に見せられない前提」を含んでいたとする証言が出ている。ある元準会員は、条文案の裏に“想定反対意見の語彙集”が必ず付随していたと語り、公開されていない編集基準があったのではないかと指摘した[24]。
一方で擁護論としては、創政会の手法は“混乱を減らすための技術”であり、政治的な誘導ではないと説明される場合がある。実際、創政会は公開講座を開催し、で参加者募集を行っていたとされる。ただし募集要項に記載された定員が毎回前後で、実際の参加者数と一致しなかったため、信頼性に疑義が出たという[25]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 細谷方丈『条文のテンポと誤解率：創政会研究メモの検証』文政大学出版局, 【1972年】.
- ^ Dr. ルクレール・モネ『Administrative Drafting as Scorekeeping』Vol.3, Oxford Civic Press, 【1981年】.
- ^ 田邊咲間『改正案はなぜ“赤字”を嫌うのか：雛形文化の統計的側面』日本政策文書学会, 第7巻第2号, pp.12-41, 【1977年】.
- ^ 楠瀬縫子『睡眠時間換算という指標：法文読解の人体メタモデル』法文工学研究会, 第11巻第1号, pp.3-27, 【1980年】.
- ^ Gordon H. Hartwell『Procedural Palimpsests in Modern Japan』pp.201-239, Routledge, 【1986年】.
- ^ 佐倉里桜『想定反対意見の語彙集：政策編集の“裏面”』創政叢書編集委員会, 【1975年】.
- ^ 山路嵩人『記号としての経過措置：条文設計の粒度問題』中央官庁文書研究所, Vol.5, pp.55-88, 【1979年】.
- ^ 井上蓮司『大手町政策工房とその外注契約：再現性の欠落』実務行政レビュー, 第4巻第6号, pp.77-102, 【1983年】.
- ^ マリア・ルッソ『Drafting Neutrality and Hidden Assumptions』第2巻第4号, Cambridge Policy Paperbacks, 【1990年】.
- ^ 「創政会」編集部『創政叢書（復刻版）』大手町政策工房出版部, pp.1-16, 【2001年】.
外部リンク
- 創政会アーカイブズ
- 文面工学研究フォーラム
- 大手町政策工房・史料館
- 法令読解タイムライン
- 政策起草シミュレーター