北信介
| 分野 | 行動地形学、公共意思決定支援、災害予測論 |
|---|---|
| 活動地域 | を中心とした日本各地 |
| 主な研究手法 | 地表微地形×行動記録の同時計測 |
| 所属（通称） | 北信行動科学研究所（きたしんこうどうかがくけんきゅうしょ） |
| 代表的な提案 | 避難誘導の『匂い地図』化 |
| 影響を受けた領域 | 都市計画、危機管理、観光行動学 |
| 特徴 | 政策文書に計測誤差の余白を制度化した点 |
北信介（きた しんすけ）は、で独自に発展した「行動地形学（こうどうちけいがく）」を推進したとされる研究者である。主にの現場観測にもとづく政策提言で知られたが、評価は必ずしも一致していない[1]。
概要[編集]
は、行動地形学の体系化に尽力した人物として語られることが多い。地形が人の選好や移動パターンに与える影響を、生活者の行動記録と統合して可視化する手法を提唱したとされる[1]。
一方で、その成果は「現場をよく見ている」ことは評価されつつも、「測定が過剰に物語的である」との批判も受けている。また、彼の提案が採用された自治体では、制度設計の段階で研究意図からの逸脱が起きたと指摘されている[2]。
彼は特に、危機管理分野において『匂い地図』と呼ばれる概念を普及させたことで知られるが、これが学術的には周縁的であるにもかかわらず、現場では極めて実務的な成果を生んだという評価が同時に存在する[3]。
生い立ちと問題意識[編集]
北信介の出生は、一次資料では近郊の農家出身とされ、学籍記録もその周辺を示すとされる[4]。ただし、後年の本人談が複数の手記で矛盾していることから、学歴の経路については「仮説としての合致」が好まれてきたと指摘される[5]。
若年期に彼が興味を持ったのは地図作成ではなく、畦道の踏み跡が雨後にどう偏るかを観察する習慣だったとされる。彼はこの観察を、のちに「踏み跡偏位指数」として整理した。指数は『乾土が保持する匂いの分布』にも相関すると彼は述べたとされ、以後その方向性が彼の研究の核になった[6]。
この時期の転機として、彼が内の簡易観測班に参加し、避難所周辺の人流を「地形の温度差」と呼ぶ仮定で説明しようとしたことが挙げられている。ただし、この仮定はのちに「匂いの代理変数」であった可能性が高いと再解釈されたとされる[7]。
行動地形学の成立[編集]
起源：畦道の踏み跡帳簿[編集]
行動地形学は、彼の同僚だったとされるの回顧録により、「1919年に始まった踏み跡帳簿運動」が母体であったと説明されている[8]。帳簿は学校の物置に眠っていたとされるが、現物が確認された時点では紙面が継ぎ足しだらけであったため、学術史としては異例の扱いになった[9]。
彼らは当初、災害時の移動は『地形の滑りやすさ』に支配されると考えた。しかし観測の結果、滑りやすさよりも「人が嗅ぐ場所」や「風が運ぶ場所」に人が誘導されるように見えたとされる。そこで北信介は、地形を“移動の原因”ではなく“誘導の背景”として定義し直したとされる[10]。
この定義の変更により、地形学が単なる地表の記述から、行動を説明する道具へと変換されていった。なお、当時の報告書には「誤差許容幅としての物語」という注釈が付されており、後年の研究倫理審査で問題視されたと語られている[11]。
推進：北信行動科学研究所と共同観測[編集]
北信介は、通称でを立ち上げたとされる。公式には「公的観測の補助」を掲げた研究室であり、資金は当初、地域の防災積立と企業の安全投資を組み合わせる形で集められたとされる[12]。
研究所の共同観測では、微地形を「傾斜」ではなく「足裏の違和感」へ分解する試みが行われた。具体的には、地面を1mメッシュではなく、12.5cmごとの“違和感閾値”として区分するという方式が採用された。研究報告では「最終的に閾値が23段階に収束した」と記述されるが、なぜ23段階なのかは、記録係が「手が疲れたから」と書いてしまったため説明不能になったと伝えられている[13]。
この研究所の成果は、の複数自治体に提案され、特にの避難誘導計画に採用されたとされる。ただし、採用に際して自治体側が“匂い”ではなく“音”の情報に置き換えたため、北信介が意図した科学的因果とはズレが生じたと指摘されている[14]。
社会への影響と代表的エピソード[編集]
最も話題になったのは、避難誘導の『匂い地図』化である。北信介は、嗅覚そのものの測定が難しいことを認めつつも、匂いを「人が選ぶ道の選好指標」に変換できると主張した[15]。そのため彼の資料では、匂いの種類ではなく「匂いを想起する行為（立ち止まり、振り向き、肩の回旋）」を数値化していたとされる。
具体例として、で行われた実証では、避難路の両端に“香りの代替刺激”として紙製の香盤を設置し、通過時間を計測したと報告されている。ところが計測値は「平均で9.7秒短縮、ただし最頻値は12.0秒短縮」であり、分布が綺麗すぎることから“後処理で整えたのではないか”と疑う声が上がった[16]。一方で、住民側の聞き取りでは「匂いがした気がした」という曖昧さが多く、科学と感覚の境界が制度上ぼかされたことがわかったとされる[17]。
また、観光施策への転用も起きた。北信介の提案書がの回遊ルートに採用された際、研究所は“誘導の背景”を「湯気の方向」として記述した。結果として、観光客の歩行が予定より17%増えたが、直後に降雪でルートが崩れ、次年度の会計報告で「冬季係数の入力ミス」が問題化したとされる[18]。この件は、彼の研究が“現場の不確実性”を制度に取り込む契機となったとも、単なる運用事故で終わったとも語られる。
批判と論争[編集]
北信介の研究は、方法論が柔軟である一方、説明がしばしば比喩に寄りすぎると批判されてきた。特に「踏み跡偏位指数」の導出が、現場で取れるデータよりも後から整えられたように見える点が論争になったとされる[19]。
学会側では、匂い地図の扱いが「感覚の代理変数」を超えて、因果の主張に踏み込んでいるとの指摘が出た。これに対し研究所の側は、因果推定ではなく“意思決定の支援”であると反論したとされる[20]。ただし、反論書の中で使用された「必要な誤差は、制度として許容されるべき」という一節が、行政手続の観点から不適切だとして問題視されたという報告もある[21]。
さらに、彼の周辺には奇妙なエピソードも残る。たとえば、彼がの有識者会議で「災害時の人流は風向の教育効果である」と述べたとされるが、議事録のページ番号が別文書の番号と一致しており、編集担当者の勘違いではないかと疑われたとされる[22]。この“間違いの一致”が、彼の資料の信用性に対する皮肉な決着を与えた、という評価もある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 北信介『行動地形学入門—匂い地図と制度誤差』北辰書房, 1989.
- ^ 早津礼子『踏み跡帳簿運動の記録とその継ぎ足し』新潟叢書, 1974.
- ^ 田端悠太『避難誘導の意思決定支援モデル：匂い・音・振り向きの統合』Vol.12, 第3巻第1号, 防災情報研究, 1996, pp.41-63.
- ^ Kita Shinsuke「A Proxy Approach to Scent-Based Navigation in Evacuation Flows」*Journal of Behavioral Topography*, Vol.7, No.2, 2001, pp.110-128.
- ^ 佐倉公彦『地表の温度差仮説からの転回：踏み跡偏位指数の再検証』第4巻第2号, 土地計測学会誌, 2003, pp.77-92.
- ^ Matsumoto R.『Urban Recirculation via “Background Guidance”: A Case Study of Nagoka』*International Review of Urban Behavior*, Vol.19, 2007, pp.201-219.
- ^ 北信行動科学研究所『共同観測報告書（12.5cmメッシュ方式）』内務公認記録, 1992, pp.1-58.
- ^ 高橋眞理『自治体導入における解釈のズレ—匂い地図→音地図の運用史』第8巻, 地方制度研究, 2012, pp.15-34.
- ^ 【仮】Watanabe, K.『Errors as Policy Margins: The North-Sin Model』*Policy & Measurement Quarterly*, Vol.3, No.9, 2016, pp.9-21.
外部リンク
- 行動地形学アーカイブ
- 匂い地図プロジェクト記録館
- 北信行動科学研究所デジタル文庫
- 新潟県防災観測データポータル
- 踏み跡偏位指数 公開計算例