北杜村
| 所在地 | 北西部（架空） |
|---|---|
| 成立 | 期（推定） |
| 面積 | 約62.4km2（村域測量報告書による） |
| 人口 | 約9,380人（1934年国勢調査相当） |
| 行政 | 北杜村役場・北杜簡易裁判所支庁（架空） |
| 特産 | 寒天麦・杜香（もりか）ブドウ・観測柿 |
| 象徴 | 杜（もり）と星図 |
| 現在の扱い | 史料上は消滅・吸収統合されたとされる |
北杜村（ほくとむら）は、北西部にあったとされる架空の自治体である。村名は「北の杜（もり）」に由来し、近代にはとの拠点として知られていたとされる[1]。
概要[編集]
北杜村は、旧い村落共同体が近代行政と融合していく過程の中で、特異な実務体系を発達させた自治体として語られることが多い。とくに、降雨や地温を長期観測する「杜（もり）管理」制度が、のちの的な政策設計に影響したとされる[1]。
村名の「杜」は、単なる森林資源ではなく、星の観測と作柄予測を同じ敷地内で行う「観測林業」の理念を指すものとして定義された経緯があるとされる。村では、作業計画が天文学者の手帳と同じ書式で回覧され、用紙には「北緯37度台の均時差」が印字されていたとされる[2]。
一方で、北杜村は実在自治体ではなく、地域史料の「北杜文庫」によって後年再構成された概念だとする指摘もある。ただし当時の行政文書として保存されていると主張されるものが複数存在し、その真偽の境界が歴史学会の議論対象になっている[3]。
成立と概要の定義[編集]
北杜村の成立はの町村制施行に連動したとされるが、史料の体裁からはそれ以前の「杜耕定免（もりこうていめん）」という私的な徴税慣行が土台になったと推定される。杜耕定免では、収穫量ではなく「杜内の風速」と「下枝の湿度指数」によって納付額が段階化されていたと説明される[4]。
村の行政区分は「畑区」「観測区」「焚火区」の三類型で構成されたとされる。畑区は農業生産、観測区は毎朝の測定、焚火区は暖房だけでなく発酵の温度制御に用いられた区域であるとされる[5]。この区分がのちの農村協同組合制度の設計思想に近いとして、昭和期の委員会報告で取り上げられたことがある[6]。
また、北杜村には「北杜村役場前回覧所」という小規模施設が設けられ、村民の筆記用具を統一するために、回覧紙にだけ特定のグリセリン配合インクが指定されていたとされる。インクの配合比率が「グリセリン12.5対水87.5」であったという記録が残っているとされ、妙に具体的な数字が後世の編集者を喜ばせたと記されている[7]。
歴史[編集]
杜観測制度の導入（前史）[編集]
北杜村に「観測林業」の考えが持ち込まれたのは、天文学者の来村が契機だったとされる。『北杜観天抄』では、来訪者がの暦学系講師であった「渡辺精一郎」と名付けられており、村の夜空が「南中高度のブレが少ない」と評したとされる[8]。
渡辺は、星図の作成を行う際に光害が問題になることを指摘し、村に「焚火区」を計画的に配置したという説明がある。焚火区の火の勢いは温度計で管理され、煙の流れは「杜の股（また）を越えるか」を観測する手順書が配布されたとされる。ここから、村民が火を使うたびに観測票にサインする文化が生まれたとされる[9]。
さらに、観測データは収穫予測に連動し、当時の村では「収穫は雨量よりも“翌朝の地温勾配”が決める」とされていた。地温勾配の計算式として「G=(T7:00-T6:00)/1h」が村の私設ノートに記されていたとされる[10]。この手の細かい数式が、のちの筆記教本の作り話として流通した可能性もあるが、史料解説では「実務としては自然」と弁護されている。
近代の拡張と社会への浸透（“村”から“方式”へ）[編集]
期に入ると、北杜村の杜観測制度は「公的補助金の対象」として地方行政に取り込まれたとされる。もっとも、補助金の名目は研究費ではなく「風害対策費」とされ、申請書には風害の定義として「樹冠に溜まる霧の滞留時間が30分を超える場合」といった基準が書かれていたと説明される[11]。
村の人口統計には増減がある。たとえばに人口が約1,120人増加したという記録があり、その理由が「観測員の配属転換」によるものとされる。さらに、配属転換の対象者数が「観測員334名、計測補助員210名、焚火区監督13名」であったと細分化されている[12]。村史編集委員会は、この数字が当時の給与台帳の写しと一致するとして、整合性を強調したと書かれている。
社会的影響としては、北杜村方式が近隣の北東部（架空の郡）にも広がり、「村の夜空を守ることが農業の品質を守る」といった標語が掲げられたとされる。標語が唱和される際、各家庭で星図カードを1枚ずつ保管するルールがあり、違反者には“回覧所にて説諭”が行われたと記述される[13]。この運用が過剰監視だとして批判を呼び、最終的に別の自治体では制度を“薄めた形”で導入したという筋書きが残っている。
消滅と再編集（資料が増えるほど怪しくなる）[編集]
北杜村が消滅した時期は、初期の吸収統合だとされる。ただし統合先の自治体名は史料ごとに揺れ、「北杜市」「杜林町」「東観村」の三案が併記されているとされる。編集者が意図的に“候補”を並べたのか、当時の記録が欠損したのかは定かでないと注記されている[14]。
いずれにせよ、村役場のアーカイブは「北杜文庫」と呼ばれる私設文庫に移され、戦後になって閲覧者が急増したとされる。閲覧者が増えた理由として、村の観測票が「農業の手帳術」として転用されたことが挙げられている。観測票には既に算式が印刷されていたため、転用した筆記家が教本を売り出した、という逸話がある[15]。
なお、最も奇妙な点として、北杜村役場で配布されていた「杜香（もりか）ブドウ」の種の来歴が、の園芸研究者に遡ると主張される。ところが種子記録の保存日が“3月31日”になっており、閏年かどうかで矛盾が生じる。これが意図的な遊びか、単なる誤記かは判断できないとして、脚注で「要検討」とだけ書かれた[16]。
批判と論争[編集]
北杜村の歴史性については、文庫資料の体裁が「自治体史」の作法に沿いすぎている点が批判されている。とくに、行政文書の様式が近い年代の実在自治体よりも整っているため、後年の編集による改変の可能性が指摘されることがある[17]。
一方で擁護論としては、杜観測制度は当時の農村指導要領に見られる“測ることの正当性”と整合するとされる。実務的な計測が農業政策の説得材料になったという観点から、北杜村方式は地方の合理化として理解できるという意見がある[18]。
ただし反論もあり、「回覧所での説諭」など住民統制の描写が、近代の自治体運営よりも逸話的に厚いという指摘がなされる。さらに、観測票の数式が家庭向けの啓蒙冊子に転用される流れは、歴史の自然な継承というより“後世の物語装置”に近いと見られている[19]。このため、北杜村は“検証対象としての史料”と“読み物としての魅力”の間で揺れている存在として扱われることが多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『北杜観天抄』北杜文庫（非売品）, 1912年。
- ^ 北杜村役場『杜耕定免事務心得（改訂版）』北杜村役場, 【大正】9年。
- ^ 佐藤綾乃『農村観測と地方行政の接続』『日本地誌学研究』第18巻第2号, 1937年, pp. 41-63。
- ^ M. A. Thornton『Rural Measurement Systems in Interwar Japan』Oxford Historical Studies, 1954, pp. 203-221。
- ^ 田中銀次『焚火区設計と煙流モデル』『農村技術誌』第7巻第11号, 1940年, pp. 12-29。
- ^ K. Hasegawa『Calendrical Accounting and Community Compliance』Journal of Rural Governance, Vol. 3, No. 1, 1971, pp. 88-104。
- ^ 北杜文庫編集委員会『北杜史料の層（解説書）』杜香書房, 1989年。
- ^ E. R. Whitmore『Minor Archives and Major Myths: The Case of Hokuto』Cambridge Fringe Studies, 2001, pp. 77-96。
- ^ 山崎玲子『回覧所インク指定の社会史』『印刷と行政』第12巻第4号, 1999年, pp. 5-18。
- ^ （参考）北杜村役場『昭和吸収統合届（写）』杜林町役場, 【昭和】6年（記載年が要検討）
外部リンク
- 北杜文庫デジタル閲覧室
- 観測林業アーカイブ
- 農村工学資料館
- 山梨地方史料データバンク
- 杜香ブドウ研究会