北海道海戦
| 概要 | 周辺海域における海上衝突の集合呼称 |
|---|---|
| 主な舞台 | 沖、沿岸、周辺海域 |
| 年代 | 末期〜期にかけての混成年代とされる |
| 分類 | 正式には「戦闘」ではなく哨戒・通信事案と扱われたとされる |
| 関係機関 | 海運警備隊、灯台管理局、系の通信技術班など |
| 結果 | 戦術的には引き分け扱いだが、通信規格が改訂されたとされる |
| 文化的影響 | 「北方通信」の語が民間に定着したとされる |
| 関連用語 | 、 |
（ほっかいどうかいせん）は、周辺海域でたびたび語り継がれてきたとされる一連の海上衝突である。公式記録では「戦闘」ではなくとして整理された経緯があるとされる[1]。
概要[編集]
は、海上で発生した衝突を指す呼称であると同時に、当時の通信網と航行安全の制度を揺るがした象徴として語られてきた[1]。
特に後世の整理では、実際の砲撃よりも、つまり「どの船が、どの島影を、どの指示に従っていたか」という記録の不一致が中心原因として扱われたとされる。ただし、これが真因であったかは異説がある[2]。
この海戦が面白がられてきた理由は、海域の呼び名が後の地図改訂で頻繁に変わり、同じ座標が別名で参照されることがあった点に求められる。そのため「当時の海戦記録」を丹念に追うほど、登場する地名が増殖していくように見えるとされる[3]。
一覧（主要エピソード）[編集]
の名でまとめられた事案は、一度の決戦というより複数の小規模事案が“編集”によって一本化されたものとされる。以下では、特に言及されやすい場面を中心に整理する。
なお当時の一次資料は「砲撃時刻」をで書く習慣があったため、のちに秒単位へ直す際、±38秒の誤差が混入したという指摘がある[4]。
### 函館沖系 - 『青霧の呼子』沖（42年）- 灯台の管理官が、視程12海里を「悪天候の標準」と誤認し、警告信号を「歓迎」方向に折り返したとされる[5]。その結果、緊急船同士が同じ海域で“同時に合流”し、機関室の鍋が最初に沸騰したという噂が残る。 - 『三角方位送信』沖（43年）- 方位盤の基準が磁北から真北へ換算された直後であり、航行指示が三角形状の座標に変換されてしまったとされる。変換式は「底辺＝電信柱間距離、面積＝波高」と半ば民間療法のように説明されたと伝えられる[6]。
### 小樽沿岸系 - 『霧鐘の一斉応答』沿岸（2年）- 受信器が同時多発的に作動し、港内でだけ聞こえるはずの「霧鐘」が沖合でも鳴ったとされる。海上側の船長は“幽霊の規律”と称して整列を試みたが、結果として船隊が一列から二列に増殖した[7]。 - 『二重反響図』沖（3年）- 魚群探知の前身の装置により、反響が「海底地図」に誤読されたとされる。海軍当局は「地図のほうが魚を誤解している」と主張した記録がある[8]。
### 稚内周辺系 - 『氷縁の通信遅延』周辺（5年）- 海氷の縁で電波が屈折し、受信報が本来より7分早く届いたとされる。現場はそれを“勝利の予告”として受け取り、整備時間を削ったため、後に最初に止まったのは補機ではなく炊事用蒸気とされた[9]。 - 『赤帯灯の誤読』沖（6年）- 灯色が赤帯から薄紅へ変えられた最中で、通信担当が新旧の色見本を混ぜたため、方角指示が「南」から「昼」に転びかけたとされる[10]。ただし当時の当事者は「昼でも南でも、結局は走るので問題ない」と言ったと記されている。
### 連結編（編集によって“海戦化”された事案） - 『青霧コード』—一帯（年代不詳、編纂資料では初期）- 編纂者が、複数地点の通信文を“同じ暗号文”としてまとめ直した結果、「青霧」という共通語が定着したとされる[11]。ただし復元解析では、青霧コードは実際には3種類の方言を混ぜた“方言暗号”に近かったという[12]。 - 『一枚の座標帳』—海戦統合の起点（7年）- 船舶のログブックが一冊の座標帳に綴じられてしまい、後から別事案まで同一ページとして読み込まれたとされる[13]。当時の綴じ具合は「針金でなく髪の毛だった」とする証言もあるが、裏取りが不十分とされる。
### 後世で語られた“決定的な勝敗”とされる小話 - 『引き分けの勲章』—式典の逸話（9年）- 実際の戦闘結果は引き分け扱いだったが、式典だけが勝者の口上を先に読み上げたとされる。勝者とされた隊は「勝敗よりも、胸章の直し方が上手かった」と皮肉られた[14]。 - 『通信士の祈祷』—不可解な中断（10年）- 電信班が送信前に同じ祈祷文を朗読していたとされ、祈りが長いほど速度が上がったという“相関”が社内報に記載されたとされる[15]。この相関は後に統計学的には誤りとされたが、現場は祈りをやめなかった。
### 伝承として残る“最短距離の衝突” - 『方位盤が先に壊れた夜』—沖〜沖の連結区間（44年）- 対象航路が当時の測量線とずれたため、衝突そのものより先に方位盤が“海そのものに吸い込まれるように”誤作動したとする逸話がある。壊れた時刻は「北斗七星が三回瞬いた後」と書かれており、これを秒換算した学者が「約3.2秒」と結論したという話が広まった[16]。
歴史[編集]
成立：軍ではなく“通信の標準化”として始まったという説[編集]
が“海戦”と呼ばれるようになった背景には、当時の海運警備が砲撃よりも通信と灯火の統一を優先していた事情があったと説明される[17]。具体的には、系の通信技術班が、海上で用いる符号表を全国向けに一本化しようとした過程で、北海道特有の気象（霧・帯電・氷縁）が規格外の挙動を生んだとされる[18]。
このため、現場では「戦闘を起こした」というより、「標準化が“勝手に戦闘を作ってしまった”」といった語り口が生まれたとされる。たとえば、ある通信士の回想では、受信機のゲインを上げるほど霧音が増え、結果として“見張りの耳”が故障するという逆説が記されている[19]。この記述は要出典になりやすいとされるが、当時の整備記録と整合する部分もあると指摘される[20]。
発展：灯台行政と海運警備の“縄張り”が衝突を編集したという見方[編集]
後世の研究では、の灯台運用が段階的に民間委託へ移る過程で、責任主体が頻繁に入れ替わった点が重要視されている[21]。その結果、同じ海域でも「誰が警告を出したか」がログ上で食い違い、後からまとめられる際に衝突として再解釈された可能性があるとされる。
また、灯台管理局が設計した信号の反射率は、測定値が「湿度係数」付きで残されており、乾燥日には理論上の見通し距離が22.4海里まで伸びる計算になっていたとされる[22]。しかし、実際の霧では係数が想定より0.73倍しか働かず、通信士は“見えないものを見えると報告する”癖がついたとされる[23]。ここから、事故が起きても「通信が早かった（＝勝利だった）」とする語りが温存されたと推定される。
このように、は海軍史ではなく行政・技術史の継ぎ目から育った呼称であると説明されることがある。一方で、軍人の回想記では砲撃が中心の語り口も残されており、どこまでが編集によるものかは確定していない。
社会に与えた影響：「北方通信」文化と、地図改訂ブーム[編集]
の話は、単なる軍事逸話にとどまらず、民間の通信教育にも波及したとされる[24]。特に、船乗りの間で「北方通信」と称して、受信文の“解釈誤差”を前提に会話する習慣が生まれたという[25]。この習慣は、のちに郵便局の研修でも取り入れられ、記録には「解釈誤差を笑って共有できる者を採用する」といった方針が記されたとされる。
さらに、地図改訂ブームが起きたとされる。戦闘（とされた事案）の経路が、戦後の地名の整理で「同一路線として統合される」場合があり、そのたびに昔の海戦が別の海域で再発見されたように見えたとされる[26]。この現象は、編集者が面白がって参照した結果であるとして批判もあるが、観光パンフレットに引用されるなど、別の意味で成功したと評価されている[27]。
批判と論争[編集]
をめぐっては、「そもそも実在する海戦だったのか」という点で議論が続いている。通信記録の年代が混ざっていること、ログの綴じ方が後から変更された形跡があることから、少なくとも“決定戦”ではなく“まとめ直しの名称”である可能性が高いとされる[28]。
一方で、海戦と呼ばれることにより資金配分や技術導入が容易になったという、別の動機があったのではないかとする見方もある[29]。たとえば灯台資金の申請書には、同じ書式に「戦闘による重要性」という文言が後から書き足された痕跡が指摘される。ただし、この書き足しを誰が行ったかは不明であり、複数の担当者の可能性があるとされる。
なお、もっとも疑わしいとされるのが「勝敗が引き分けでも、式典の口上は勝者を先に読む」という逸話の扱いである。これは、戦力評価の考え方と制度上の整合が取りにくいとされるため、後世の創作が混じっている可能性があると指摘される[30]。ただし、語りとしてはあまりに便利であるため、さまざまな講演で再利用されているとも批判されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐藤廉『北方通信史の余白：北海道海戦編』北海道海事出版, 1987.
- ^ Margaret A. Thornton『Signals, Fog, and Bureaucracy in Northern Waters』Maritime Historical Press, 1994.
- ^ 高橋彬『灯台行政と責任主体の移動：大正期の制度変奏』法政水路研究会, 2001.
- ^ 中村澄江『座標帳の綴じ間違い：ログ再編集の実務』海事アーカイブ叢書, 2008.
- ^ Klaus Reinhardt『Electromagnetic Refraction on Frozen Coasts』Journal of Polar Navigation, Vol.12 No.3, 1976, pp.41-59.
- ^ 田村義政『【青霧コード】の復元可能性について』通信技術史学会誌, 第8巻第2号, 2013, pp.77-102.
- ^ 鈴木信介『地図改訂ブームと記憶の上書き：北海道の事例研究』地理政策学評論, 第21巻第1号, 2019, pp.12-33.
- ^ Watanabe Seiiichiro『Chronology Problems in Clock Tower Timekeeping』Proceedings of the International Chronometry Workshop, Vol.3 No.1, 1982, pp.9-27.
- ^ 『海軍式典と朗読順序の論理』軍事儀礼研究資料, 1927.
- ^ 小野寺由起『海戦はいつ“海戦”になったか』北海史学会, 1965.
外部リンク
- 北方通信アーカイブ
- 北海道灯台年表Wiki
- 青霧コード解読掲示板
- 函館沖霧鐘記録室
- 大正地図の復元工房