合法デスゲームの法的条件
| 題名 | 合法デスゲームの法的条件 |
|---|---|
| 法令番号 | 7年法律第184号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 合法デスゲームの実施要件、事前審査、監督、救済および罰則 |
| 所管 | 総務省（デスゲーム安全統括局） |
| 関連法令 | 令和6年法律第91号『命名放送倫理の整備に関する法』／令和4年法律第32号『被害救済手続の標準化法』 |
| 提出区分 | 閣法 |
合法デスゲームの法的条件（ごうほうデすげーむのほうてきじょうけん、7年法律第184号）は、一定の条件を充足した場合に限り国内で実施される「合法デスゲーム」について、要件、手続、監督および救済を定めるの法律である[1]。所管官庁はであり、略称は「デス適法」[2]。
概要[編集]
本法は、「合法デスゲーム」を巡る不透明な慣行を是正するため、が所管し、主として事前審査と現場監督を通じて、被参加者の同意と安全確保の両立を図ることを目的とするの法令である[3]。
「合法デスゲーム」とは、参加者が一定の方式により同意を与え、かつ運営者が所定の危険管理計画、通信記録および救済連絡体制を整備している場合にのみ、禁止の例外として扱われるものとされる（第2条）。また、本法に基づく運用はの統一指針（告示・通達を含む）により補完されると規定されている（第8条の規定により）[4]。
構成[編集]
本法は全9章から成り、章立ては次のとおりである。第1章では総則を定め、「合法デスゲーム」および「適法同意」等の概念を置く。
第2章では実施の許可手続を定め、第3章では安全・監督の義務を課し、第4章では救済、記録保存および監督報告を規定する。
第5章以降では、適用除外、行政上の措置、罰則および附則に関する規定が置かれている（第9章の規定により）[5]。なお、細目は省令およびに委任され、結果として現場実務では「三度の読み合わせ」と呼ばれる手順が慣行化したとされる。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
「合法デスゲームの法的条件」が制定される契機となったのは、の小規模会場で行われた「夜間三分間チャンス」事件（令和3年）であるとされる。報道では、同意書が存在したにもかかわらず救済が遅れ、さらに現場の時計が5秒進んでいたと指摘された[6]。
この反省を踏まえ、内に設置された「デスゲーム安全統括準備室」（通称：デス準室）が、参加同意の方式を“法的に検証可能な形”へ落とし込む方針を示した。議論の過程で、同意の有効性を「脈拍が1分あたり60回±5回の範囲であること」まで求める案も一時検討されたが、最終的に第6条に「適法同意は、運営者が計測する生体記録を当該参加者に提示し、かつ署名の直前に読み上げることを要する」として収束した[7]。
主な改正[編集]
その後、令和8年の改正（8年法律第22号）により、危険管理計画の様式が改正され、危険度の評価に「光学的欺瞞係数（OI係数）」が導入された。これは、視覚情報が参加判断に与える影響を数値化するためであると説明された。
ただしOI係数は、現場での検査が「照明色温度の申告値」と「実測値の差」から算出されるという、まことに細かい仕組みであったため、運営者の準備負担が増えたとの声もあったとされる。なお、本改正の際に条文が一部書き換わり、従来「第7条」とされていた規定が「第7条の2」に移された経緯がの議事録に残っていると報じられている[8]。
主務官庁[編集]
本法の主務官庁はとされ、総務省令で定める「デスゲーム安全統括局」が運用を所管する（第1条の規定により）[9]。
また、許可審査の技術的事項はの所管する測定指針と整合させることが求められるとされ、さらに参加者の救済手続の標準化はのガイドラインによって補完されると規定されている。
一方で、監督報告の様式についてはが一括して統一し、地方自治体（例：）は、当該様式に従い現場記録を提出する義務を負うものと解されている（告示・通達に基づき）[10]。
定義[編集]
第2条において「合法デスゲーム」とは、参加者の参加意思が適法同意として成立し、かつ運営者が危険管理計画、通信記録および救済連絡体制を整備している場合に、禁止される危険行為に該当しない範囲で実施されるゲームをいうと定義される。
また「適法同意」とは、参加者が運営者からの説明を受けた後、（1）説明文の写しの交付、（2）説明の読み上げ、（3）署名、（4）署名直前の再確認、のすべてを満たすものをいうとされる（第3条）。ただし、説明の読み上げは録音に残され、後日開示請求に備える必要があると規定されている。
さらに「救済遅延」とは、現場の“救済開始宣言”から救済担当者の現場到達までの経過が90秒を超える状態をいうが、当該数値は「90秒で救える」ではなく「90秒の計測が監査可能である」ことを重視して定められたとされる（附則の規定により）[11]。
罰則[編集]
本法に基づき、許可を受けないで合法デスゲームを実施した者は、3年以下の懲役または300万円以下の罰金に処すると規定される（第42条）。また、運営者が危険管理計画を虚偽に作成した場合は、罰則が加重され、違反した場合は5年以下の懲役または500万円以下の罰金とされる。
さらに、第17条に定める記録保存義務に違反したときは、刑事罰とは別に行政上の停止命令が発出される。停止命令に従わないときは、の規定により当該運営者の再許可が3年間拒否されるものとされる。
なお、罰則の条文には“例外的に軽くする”ための仕組みも設けられており、「誤ったOI係数申告を、監査前に自主訂正した場合」には、罰則を2分の1とする旨が定められている（ただしこの限りでない場合として、傷害が発生したときが挙げられる）[12]。
問題点・批判[編集]
本法は一見すると安全対策を整備しているように見えるが、批判では「安全のための数字が、別の危険を生む」と指摘されている。特にOI係数の実測が、会場の照明調整に投資を促し、結果として“演出優先”に転ぶ恐れがあると論じられた。
また、適法同意の要件が厳格化するほど、参加希望者の負担も増え、「法的に正しい同意ほど参加者が萎縮する」という声が上がったとされる。実務家は「三度の読み合わせ」の負担を嘆き、の公演会社に対する監督報告では、読み上げ原稿の改訂回数が月平均27回に達したと記載されている[13]。
一方で、最も笑い話のように広まった批判は、条文の“90秒”が「救済の有無」ではなく「計測の有無」を基準にした点である。さらに、条文改正で「第7条→第7条の2」となったため、古い同意書フォーマットで署名した参加者が「条文の不整合」という理由で無効扱いになりかけた事件があり、法曹界の間では“書式の迷路”と呼ばれたとされる[14]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 総務省デスゲーム安全統括局『合法デスゲームの法的条件逐条解説（第2版）』中央官庁印刷局, 2022.
- ^ 田村綾乃『適法同意の構造と実装可能性』日本法政論集, 第41巻第3号, pp. 112-158.
- ^ Margaret A. Thornton「Permitted Risk and Consent Logging」『Journal of Public Safety Law』Vol. 18, No. 2, pp. 201-237, 2023.
- ^ 佐伯昌弘『OI係数と照明倫理—安全数値の社会史』技術法学研究, 第9巻第1号, pp. 55-93, 2024.
- ^ 内閣府『救済開始宣言の運用指針（案）』官報別冊, 2020.
- ^ 法制局『法令の条番号移動に関する実務メモ』法令実務資料, 第7号, pp. 1-24, 2022.
- ^ Katherine M. Ríos「Recording Consent: A Comparative Study of Auditability」『International Review of Compliance』Vol. 6, pp. 77-104, 2021.
- ^ 厚生労働省『被害救済手続の標準化に関する考え方』厚労白書付録, 2021.
- ^ 東京都『会場監督報告様式の統一運用』東京都公報, 2023.
- ^ 【渋谷区】『夜間三分間チャンス公聴会記録（速記）』区政資料編集室, 2021.
外部リンク
- デス適法ポータル（運用Q&A）
- OI係数計算ツール・配布ページ
- 適法同意チェックリスト
- 救済遅延監査マニュアル
- 会場監督報告の電子提出案内