日本国憲法における格闘ゲームのディレイを4F以上発生させるのの禁止する条約
| 題名 | 日本国憲法における格闘ゲームのディレイを4F以上発生させるのの禁止する条約 |
|---|---|
| 法令番号 | 7年法律第184号 |
| 種類 | 公法（憲法運用・競技秩序） |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 格闘ゲームにおける4F以上のディレイを禁止し、違反した場合の罰則を定める |
| 所管 | 内閣府（競技環境公正化局） |
| 関連法令 | 、、 |
| 提出区分 | 閣法 |
日本国憲法における格闘ゲームのディレイを4F以上発生させるのの禁止する条約（にほんこくけんぽうにおけるかくとうげーむのでぃれいをよんえふいじょうはっせいさせるののきんしするじょうやく、7年法律第184号）は、格闘ゲームにおける以上のディレイを禁止することにより、公正なゲーム進行の確保を目的とするの法律である[1]。略称は「ディレイ四枠禁止条約」である。所管官庁はが所管する。
概要[編集]
本条約は、の「適正手続」と「表現の自由」を、格闘ゲームの対戦運用に接続するという体裁で制定された法令である[1]。具体的には、対戦中に故意にディレイ（攻撃発生の遅延、入力の“待ち”を含む）を以上発生させる行為を、一定の例外を除き禁止することにより、観客の理解可能性と競技の公正を確保することを目的とする[2]。
制定の発端としては、令和6年のとある全国大会において、主審が「相手の入力が見えないのは憲法違反では？」と口走ったことが報じられ、これが“憲法とディレイの関係”を巡る社会的議論へ発展したとされる[3]。このような経緯から、所管はとされ、対戦環境の監督を行うことになったのである[4]。
構成[編集]
本条約は、第1章（総則）、第2章（禁止行為及び適用）、第3章（罰則）、第4章（雑則）により構成される。各章は、…と続き、附則により施行期日及び経過措置を定める[2]。
特に、禁止対象を「格闘ゲーム」に限定しつつも、定義上は家庭用機、アーケード筐体、オンライン対戦、さらに練習モードを含め得るよう設計されている点が特徴である。なお、「憲法における」という修辞が付されているため、適用範囲の拡張をめぐり、法曹界から「法律がゲームの格を上げすぎている」との冗談混じりの指摘も行われた[5]。
条約であるにもかかわらず、形式は法律であり、公布された場合は所管のが告示・通達により運用基準を補完することとされている[6]。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
令和6年8月、にあるで開催された「第19回全国対戦整合杯」において、準決勝の実況が「4F待ってます！」と繰り返したことがきっかけで、視聴者から大量の通報が寄せられたとされる[7]。通報の中には「憲法上の適正手続が守られていない」という趣旨が含まれており、は“競技の透明性”として扱う方針を示した[8]。
その後、同年10月、内閣府の審議会は「ディレイの段階を4Fで区切るのが最も理解しやすい」という分析を採用したとされる。この4Fの基準は、検討資料によれば“人間が見間違える平均誤差がちょうど4Fに収束する”という、やけに具体的な推定に基づくものであった[9]。
主な改正[編集]
本条約は施行後、7年の半年間で運用実績が不足したとして、7年法律第202号により改正された[10]。改正では「故意」の認定を明確化するため、の規定により「対戦中の練習用マクロの常時有効化」等を事実上の推定要素として整理したのである[11]。
また、により、地方大会での計測方法として“フレーム同時計測”の手順を定める通達が出された[12]。一方で、オンライン対戦に関しては通信遅延との区別が争点となり、条約の整合性をめぐる改正要求が相次いだとされる[13]。
主務官庁[編集]
本条約の所管はであり、競技環境公正化局が運用を担う。競技会場においては、違反した場合の調査手続として、の規定により“ディレイ計測責任者”を置くことが義務を課す形で求められる[6]。
また、所管官庁は、政令及び省令に基づき、告示・通達をもって、計測機器の認証基準、配信画面の表示方法、の趣旨に反する実況演出の取り扱いを定めることができる[14]。
さらに、に基づき市区町村は“対戦秩序補助員”を委嘱できるが、これに関する費用は予算の範囲内で措置されるとされた。なお、補助員は必ずしも法律知識を要しないとされるが、4Fを“歌の拍”で説明できる者が望ましいとされるなど、運用実務は一部で独特な方向へ進んだとも報じられている[15]。
定義[編集]
本条約では、により主要な用語を定める。まず「格闘ゲーム」とは、両者が相互に攻撃動作を実装し、かつ“攻撃発生の遅延”がゲーム内システムとして成立するものをいう[2]。
次に「ディレイ」とは、攻撃発生までのフレーム数の増加を伴う行為、ならびに入力の待機により結果として4F以上の遅延が発生した状態を指す。なお、ディレイの計測は、の規定によりフレームタイムスタンプに基づき行うものとする[16]。
また「4F以上発生させるの」とは、当該遅延が単発ではなく、対戦の連続局面において累計で少なくとも17F（の補則により“半拍以上”と換算）に到達することを意味する、とされる[17]。この“累計17F”が実務上の誤解を生み、「別に4Fじゃないからセーフだろ」との反論が相次いだとされる[18]。
ただし、回避のための一時的な入力不能（事故的なコントローラ接触不良を含む）についてはこの限りでないとし、所管官庁が公表する認定基準に該当する場合は適用されない[19]。
罰則[編集]
本条約は、禁止される行為に対し以下で罰則を定める。違反した場合、主催者又は当該プレイヤーに対し、の規定により「対戦資格停止」および「罰金」を科すことができる[20]。
罰金の額は原則として1回の対戦につき10万円とされるが、当該違反が配信で広く視聴された場合は20万円、さらに第3項に該当する“故意の推定が働く”事情が認められた場合は30万円とされる[21]。また、悪質なケースとして、同一大会内で3回以上の違反が確認された者については、最長で6か月の出場停止とされる[22]。
なお、違反した場合の救済手続として、に基づき異議申立てが可能である。申立ては公布の日から30日以内に限り受け付けるとし、さらに当該期間内に4F計測ログの提示がない場合はこの限りでないとされる[23]。
問題点・批判[編集]
本条約の問題点として、まず「憲法における」という表現が、法理論の観点では過剰な結び付きを生むと批判された。すなわち、憲法論を競技運営へ直接接続することで、司法判断の余地が狭まるのではないかという指摘がある[24]。
次に、計測の実務が“4F”の理解に依存するため、初心者層の参加障壁を高めるとの声が挙がった。特に、ディレイが通信遅延や映像遅延と混同される場合があり、適用されるのは“人間が見て4Fっぽい”状況という運用になっているのではないか、と疑う報道も出た[25]。
さらに、附則において「研究目的の可視化データ収集」は例外とされる一方、実際には練習枠が研究枠と誤認されることがあり、地方大会では運用トラブルが散発したとされる。いわゆる“研究モードは誰のものか”という議論まで起きた結果、法曹界では「この条約はゲームの自由度を削る」という批判が繰り返された[26]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 内閣府競技環境公正化局『ディレイ計測と公正対戦の運用実務（第1版）』日本法令出版, 2025.
- ^ 佐伯和彦『憲法概念のスポーツ・eスポーツ接続に関する覚書』法制研究社, 2024.
- ^ Margaret A. Thornton『Constitutional Timing and Competitive Fairness』Cambridge Policy Press, 2023.
- ^ 田中節子『フレーム単位規制の社会的受容』日本評価学会誌, Vol.12 No.3, pp.41-68, 2026.
- ^ 坂口義則『格闘ゲーム運営ガイドラインの法的性格』月刊法務タイムス, 第58巻第2号, pp.10-37, 2025.
- ^ 山下啓介『配信映像遅延と故意推定の境界』情報通信法論叢, Vol.9 No.1, pp.77-102, 2025.
- ^ 国際ゲーム競技基準委員会『Frame Standard for Transparent Matches』International Gaming Standards Review, Vol.4, No.1, pp.1-24, 2024.
- ^ 内閣府『【令和】7年法律第184号逐条解説』官報別冊, 第3号, pp.1-56, 2025.
- ^ “4F基準の心理物理学的妥当性”『新世代計測法年報』第2巻第1号, pp.203-219, 2025.
- ^ 日本法学会『憲法と運用規範の関係（資料集）』日本法学会叢書, 2019.
- ^ ※参考『憲法訴訟とゲーム実況（第2版）』裁判実務社, 2022.
外部リンク
- 競技環境公正化局 公式ガイド
- 対戦計測ログ認証センター
- フレーム規制研究フォーラム
- 全国大会主催者連絡協議会
- オンライン対戦遅延相談窓口