唐揚げレモン裁判
| 題名 | 唐揚げレモン裁判 |
|---|---|
| 法令番号 | 平成24年法律第118号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 唐揚げへのレモン添付・共有・異議申立ての手続 |
| 所管 | 厚生労働省 |
| 関連法令 | 卓上調味秩序法、飲食共用物適正管理法 |
| 提出区分 | 閣法 |
唐揚げレモン裁判（からあげレモンさいばん、24年法律第118号）は、定食店におけるへの添付および共有の可否をめぐる秩序維持を目的とするの法律である[1]。が所管するほか、略称は「レモン裁判法」である。
概要[編集]
唐揚げレモン裁判は、やにおいて、唐揚げにレモンをかけることが共同飲食の秩序を乱すか否かを定めるために制定された法律である。第1条では、食卓上の「先行的酸味付与行為」が、他者の嗜好権を侵害するおそれがある場合に限り、一定の手続を経て制限されるとされる。
制定当初は単なる店内マナーの調整に過ぎないと見られていたが、の一部飲食店で紛争が相次ぎ、自治体レベルの指導要綱では処理できないとして法制化された。なお、条文上はの周辺法として整理されているが、実際には卓上共同体の感情調整を目的とする特殊法であると解されている。
構成[編集]
本法は全5章18条および附則2項から成る。第1章は総則、第2章はレモン添付の手続、第3章は異議申立て、第4章は調停、第5章は罰則である。
特に第6条から第9条にかけては、唐揚げ皿へのレモン接触を「事前合意」「黙示同意」「共同注文時の推定承諾」に分類しており、法令としては異例の細かさで知られる。また、第12条の「搾汁量は1皿につき0.8mlを超えてはならない」とする規定は、後にで0.6mlへ引き下げられた。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
本法の起点は、21年夏にの共同定食研究会で起きた「卓上一斉搾汁事件」にあるとされる。複数人が同一の唐揚げ皿に無断でレモンをかけ、うち1名が「最後まで衣の香りを楽しむ権利」を主張して退出したことから、は飲食共同体の秩序に関する研究班を設置した。
研究班座長のは、の会議室で計47回のヒアリングを実施し、1,284件の「レモン紛争」事例を整理したとされる[2]。その結果、飲食現場では衛生よりも先に「感情の配膳順」が問題になるとの結論に達し、法案化が進められた。
主な改正[編集]
26年改正では、レモンの輪切りのみを用いる「静穏的添付」と、果汁を絞る「液状的添付」が明確に区別された。これにより、後者については第8条の許可制が導入された。
2年改正では、需要の増加を受け、弁当容器内でのレモン同梱に関する特則が追加された。また、同年の調査で「レモンを見ただけで裁判を連想する」と回答した者が12.7%に達したことから、広報用の啓発ポスターが全国3,400枚配布された。
主務官庁[編集]
本法の主務官庁はである。もっとも、実務上は、、、および各都道府県の「卓上紛争調整窓口」が連携して運用されている。
省内では食品基準の担当ではなく、に置かれた「共食秩序係」が所管し、通達では「レモンは調味料である前に感情の媒介である」との趣旨が繰り返し示されている。なお、年末にはにおいて異議申立て件数の公表が行われるが、数字だけが妙に生々しいとしてしばしば話題となる。
定義[編集]
唐揚げ[編集]
第2条第1項に規定する「唐揚げ」とは、鶏肉その他の可食肉を小麦粉系衣で包み、油脂により加熱されたものをいう。ただし、学食における「竜田揚げ風」や、深夜営業店の「なんとなく揚がった肉塊」についてはこの限りでない。
条文上、唐揚げには「個別盛り」と「共有盛り」があり、後者は第4条の適用対象となる。これにより、同じ皿に5個以上載った場合には、いわゆる「集団的レモン危険区域」に該当するものとして扱われる。
レモン[編集]
第2条第2項に規定する「レモン」とは、黄色の果皮を有し、主として酸味付与の目的で供される柑橘類をいう。果汁、輪切り、くし切り、皮のみの演出用装飾片を含み、冷凍されたものは政令でこれに準ずる。
なお、の一部店舗で用いられる「シークヮーサー代替」については告示により準用が認められているが、香りの強さが基準値を超える場合は、実質的に別法の適用を受けると解されている。
裁判[編集]
第3条に規定する「裁判」とは、行政機関による事前調停、店員への申立て、および卓上での沈黙を含む一連の手続を指す。したがって、法廷に持ち込まれることは少なく、むしろ「会計前に収束すること」が適法解決の典型である。
本法では、通常の司法手続と異なり、証拠は皿の位置、レモンの汁跡、並びに「誰が最初に『かけてもいい？』と言ったか」によって認定される。これをもって、実務家の間では「卓上証拠主義」と呼ばれている。
罰則[編集]
第14条は、事前の合意なく唐揚げにレモンをかけた者に対し、1万円以下の過料または「次回注文時のソース係」への就任を命ずることができると定める。悪質な場合には、第15条により「皿の再配置命令」が科される。
また、レモンを配るふりをして実際には空気だけを振りかけた場合、通称「エアレモン罪」として処理され、3日間の卓上反省文提出が義務を課すとされる。違反した場合には、同席者全員に対し追加の水提供を行うことが命じられるが、このような制裁は抑止効果が低いとの指摘がある。
なお、第17条の「再発防止講習」は、ではなくで実施される。講習内容は『レモンは敵ではないが、タイミングは敵になりうる』という標語の暗唱で、欠席率は初年度で8.4%に達した。
問題点・批判[編集]
本法に対しては、そもそも家庭内の感情問題を法律で処理するのは過剰であるとの批判がある。一方で、店内秩序の維持には一定の実効性があり、側からは「クレームが減った」と評価する声もある。
批判の中心は、第8条の「暗黙の同意」の解釈が広すぎる点にある。特に、同じテーブルで無言のまま5分経過しただけで承諾が成立するとの運用が、一部の法学者から「沈黙に過大な立法効果を与える」と問題視された。また、4年には、レモン嫌いの会合が内で3回開催され、うち2回で唐揚げが実物展示として用いられたことから、法の教育的中立性も議論された。
もっとも、実務上は「レモンを巡る争いは、通常、唐揚げが冷める前に解決される」という経験則があるため、法曹関係者の関心は限定的であるとされる。
脚注[編集]
[1] 第1条、第2条および附則第1項による。 [2] 三浦礼治「卓上共同体における酸味紛争の類型化」『生活衛生法研究』第18巻第2号、pp. 41-73。 [3] 生活衛生局『レモン添付適正化に関する通達集』、平成24年。 [4] なお、0.8ml基準は目視換算であり、実測器具の誤差が大きいとされる。 [5] 第14条の適用件数は、5年度で全国推計217件である。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三浦礼治『卓上共同体における酸味紛争の類型化』生活衛生法研究 第18巻第2号, pp. 41-73.
- ^ 佐伯久美子『共同飲食と暗黙の同意』中央法規出版, 2013, pp. 112-149.
- ^ 厚生労働省生活衛生局『レモン添付適正化に関する通達集』, 2012.
- ^ H. Watanabe, “Citrus and Consent in Shared Meals,” Journal of Japanese Social Regulation, Vol. 7, No. 4, pp. 201-226.
- ^ 小川慎一郎『唐揚げの法社会学』有斐閣, 2014, pp. 88-131.
- ^ M. Thornton, “On the Regulation of Fried Chicken Garnishes,” Comparative Food Law Review, Vol. 12, No. 1, pp. 15-39.
- ^ 『平成24年版 卓上紛争白書』内閣府政策統括官室, 2012, pp. 55-64.
- ^ 松井あかね『レモンの権利と皿の自由』日本評論社, 2015, pp. 9-58.
- ^ K. Arai, “The Lemon-Trial Doctrine in Urban Izakaya Governance,” Asian Journal of Commons Regulation, Vol. 3, No. 2, pp. 77-102.
- ^ 『令和4年度 飲食共用物苦情統計』厚生労働省, 2022, pp. 3-11.
外部リンク
- 厚生労働省 共食秩序係
- 官報データベース・レモン特集
- 全国唐揚げ調停協会
- 飲食法令アーカイブス
- 卓上紛争研究所