嘘
| 分類 | 言語行為、認知戦略、社会技術 |
|---|---|
| 起源 | 古代メソポタミアの粘土板行政 |
| 主要な発展地 | 京都、ロンドン、ニューヨーク |
| 代表的研究者 | 高橋倫太郎、Margaret A. Thornton、Paul Deschamps |
| 関連制度 | 広報、外交、詐術取締、証言管理 |
| 初の体系化 | の『虚実論序説』 |
| 影響範囲 | 政治、商取引、教育、家庭内会話 |
| 異称 | 方便、仮言、白い嘘 |
| 象徴的施設 | 東京虚報館 |
嘘（うそ、英: Lie）は、事実と異なる内容を、あたかも真実であるかのように提示する言語行為、またはその体系である。のに起源を持つとされ、のちにのを経て洗練された[1]。
概要[編集]
嘘は、事実に反する内容を意図的に伝達する行為、またはその運用体系を指す概念である。一般には否定的に捉えられるが、外交、商取引、演劇、儀礼などにおいては、共同体の摩擦を減らす技法として制度化されてきたとされる[2]。
この概念は、単なる欺瞞ではなく、話者・聞き手・第三者の三者関係の中で成立する「社会的な仮構」として理解されることが多い。なお、の法学者であるは、嘘を「短期的な利益を目的として真実の流通を一時停止する装置」と定義したが、この定義は末期まで官庁文書に採用されたという[3]。
語源と定義[編集]
語源[編集]
『嘘』の語は、もともとの宮中で用いられた「うそぶく」に由来するとされる。これは「口をすぼめて言葉を薄くする」という意味であり、当初は不確かな噂や婉曲表現を指す中立的な語であった[4]。
には京都の商家で「うそ札」と呼ばれる帳簿の余白記入法が広まり、現実の取引と帳簿上の説明をずらす技術として再解釈された。この再解釈が、のちに「事実の代替提示」という近代的な意味へ接続したと考えられている。
定義の揺れ[編集]
後半の欧州では、嘘はと区別して整理され、特にのでは「言明の真偽ではなく、提示の意志に注目すべきである」とする立場が有力であった。これに対し、日本では「相手の了解を前提とする方便」を嘘に含めるかどうかで長く議論が続いた[5]。
一方で、20世紀初頭の新聞業界では、見出しの強調と本文の齟齬が常態化し、嘘の定義が「読者の期待を裏切る編集上の配列」まで拡張された。これにより、嘘は口頭の行為からメディア技術へと範囲を広げたのである。
歴史[編集]
古代から中世[編集]
最古の体系的記録はの近郊で発見されたとされる『二重印章帳』であり、税の徴収量と実際の麦の量を意図的にずらすための行政文書であった。ここでは、同じ内容を三つの言い回しで記すことで、後の「整合性のある虚構」が実務化されたという[1]。
代の使節記録には、外交交渉において「事実よりも先に体面を守る答え」を返す習慣が記されている。これがへ伝わると、宮中では沈黙と婉曲が洗練され、嘘は露骨な欺瞞ではなく、儀礼的な緩衝材として機能するようになった。
近世の体系化[編集]
、の儒者が『虚実論序説』を著し、嘘を「真の保全のために偽を仮用する術」として三分類した。すなわち、他者保護のための白嘘、利益保全のための商嘘、権威維持のための公嘘である[6]。
同書は版元から刊行され、初版のうちが寺子屋関係者に買い上げられたと伝えられる。なお、同書の序文には「この書を信ずる者はすでに半ばだまされている」とあり、近代批評の先駆とする説もある。
近代化と大衆化[編集]
期に入ると、新聞、政党演説、広告が嘘の三大拡散装置となった。とりわけの広告代理業では、実物よりも派手な文言を先に設計する手法が一般化し、商品購入後に「表示はイメージです」という但し書きが広く普及した[7]。
にはの外郭組織としてが設けられ、虚報の監視と同時に「許容される誤認」の基準作成を担ったとされる。ただし、その実在性をめぐってはとされる記録も多い。
社会的機能[編集]
嘘は、対立を隠すだけの道具ではなく、社会秩序を一時的に滑らかにする潤滑材でもある。たとえば病状説明、冠婚葬祭、接待辞退の場面では、事実をそのまま提示すると共同体の均衡が崩れるため、一定の虚構が慣習として許容されることがある[8]。
また、のがに行った調査では、都市住民のが「週に一度以上、相手の表情を守るための嘘をつく」と回答したとされる。もっとも、この数値は研究補助員の手書き集計に依拠しており、再現性には課題がある。
このように、嘘は倫理的には批判されつつも、会話の摩擦調整、集団の面子維持、権力の演出に深く組み込まれている。特に官僚制の場では、真実そのものよりも、真実がどの文書様式で提出されたかが重要になることがあり、嘘は書式の問題として現れる。
代表的な類型[編集]
白い嘘[編集]
他者を傷つけないことを目的とした軽微な虚偽である。初期の看護記録では、患者の不安を抑えるために症状説明を一段階やわらげる技法として制度化されたとされる。実際には、当時の病院長が「沈黙は資源である」と述べたメモが残る[9]。
商業的嘘[編集]
広告や営業において、将来性・希少性・限定性を過剰に強調する類型である。の問屋街では、昭和中期に「残り三箱」と書かれた札が毎朝三十枚ほど使い回されていたという逸話がある。これは現在の「在庫希少表現」の原型とされる。
制度的嘘[編集]
国家・企業・学校などの組織が、対外的整合性のために運用する虚構である。典型例として、会議では「前向きに検討する」と述べながら実際には凍結する形式があり、の行政学ではこれを「儀礼的保留」と呼ぶ。
批判と論争[編集]
嘘は社会に必要な調整機能を持つ一方で、信頼を破壊するため、常に批判の対象でもある。末のでは、新聞社が政治記事と広告記事を意図的に混同したとして大規模な抗議運動が起こり、の制定につながったとされる[10]。
また、のでは、展示中の「正確な複製」と表示された展示物のが別工房の再塗装品であったことが判明し、学芸員のが「嘘は素材ではなくラベルに宿る」と述べたと伝えられる。もっとも、この発言は後年の回想録で増補された可能性がある。
倫理学では、嘘を許容する条件を「必要性」「比例性」「相手の認識能力」の三要件で判定する説が有力である。ただし、会議資料の都合でこの三要件が四要件に増えることがあり、学界では半ば慣例として扱われている。
現代の用法[編集]
現代では、嘘は口頭表現に限らず、編集、統計処理、画像加工、推薦文、レビュー、さらには自動生成文にも拡張されている。とくに以降は、機械が生成したもっともらしい誤情報が「高密度嘘」と呼ばれ、従来の単純な虚偽よりも発見しにくいと指摘されている[11]。
一方で、教育現場や医療現場では、完全な事実開示が必ずしも最適とは限らず、説明の順序や粒度を調整する「段階的真実化」が推奨されるようになった。これは嘘の否定ではなく、嘘を社会技術として分解し、どこまでが許容されるかを明示しようとする試みである。
の一部自治体では、住民向け説明会において「誤解を招くおそれのある表現」を事前に洗い出す試験運用が行われており、これに対して市民団体は「嘘の予防接種」と呼んでいる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 中村蘆水『虚実論序説』泉屋彦兵衛、1734年。
- ^ 渡辺精一郎『近代法における虚偽と保全』東京法学館、1898年。
- ^ Margaret A. Thornton, "Administrative Falsehoods in Civic Rituals," Journal of Comparative Pragmatics, Vol. 12, No. 3, 2008, pp. 44-71.
- ^ Paul Deschamps, "Le Mensonge et l'Ordre Public," Revue de Sociologie Imaginaire, Vol. 7, No. 1, 1976, pp. 5-29.
- ^ 小笠原澄子『東京虚報館報告書』東京虚報館学術部、1969年。
- ^ 山口辰雄『広告文の誕生と虚実』日本出版文化協会、1957年。
- ^ Henri Valmont, "La Vérité différemment: Essays on Polite Deceit," Presses de l'Université de Lyon, 1991.
- ^ 高橋倫太郎『白い嘘の社会学』青嶺書房、2004年。
- ^ Columbia Bureau of Urban Truth Studies, Annual Report on Conversational Adjustment, 2009.
- ^ 木村理沙『段階的真実化の実務』中央官報社、2021年。
- ^ A. K. Brenner, "On the Softening of Facts," New Albion Review of Ethics, Vol. 4, No. 2, 2016, pp. 88-103.
- ^ 『残り三箱の経済学』という題名の社内資料、非公開写本、1949年。
外部リンク
- 東京虚報館アーカイブ
- 虚実研究会
- コロンビア虚実研究所
- 京都方便史料室
- 国際白嘘連盟