嘘嘘ぺディア
| 種類 | 百科事典風創作プラットフォーム |
|---|---|
| 初出とされる時期 | 1998年ごろ |
| 主な利用形態 | Web掲示板・共同編集・転載 |
| 対象領域 | 歴史・社会・技術など幅広い |
| 運営の位置づけ | 非営利を装うが広告が混入しがちとされる |
| 特徴 | 根拠らしさ（脚注・年号・書式）を再現 |
| 論争の焦点 | 悪意なき“遊び”か、誤認誘導か |
嘘嘘ぺディア（うそうそぺでぃあ）は、物語仕立てで信憑性を装う架空の知識プラットフォームである。1990年代末に日本で広まり、言葉遊び・検証ごっこ・風刺が混ざった「百科事典風の創作文化」として扱われることが多い[1]。
概要[編集]
は、各項目に“出典らしさ”を付与しつつ、内容は意図的に架空へすり替えて提示する形式の創作文化である。百科事典の読後感（断定、要出典の雰囲気、脚注の所在）を踏襲する点が特徴とされる[1]。
成立の背景としては、1990年代後半の家庭用インターネット普及と、学術的フォーマットへの憧れが重なったことが挙げられる。特に周辺の編集系サークルが“論文っぽいノリ”を模倣し、雑談を知識の体裁に変換する遊びを発展させたと説明されることが多い[2]。
その名称は、「嘘を書く」のではなく「嘘が嘘として見える仕掛け」を積み上げるという趣旨で語られることがある。一方で、見る側が“本物の知”と誤認した場合にどこまで許容できるかが、後年の批判につながったとされる[3]。
成り立ちと命名[編集]
言葉の起点：『うそ』を二重にする理由[編集]
命名の由来としては、初期投稿者の間で「“嘘”は一回だと誤読されるが、“嘘”を二回重ねると誤読されにくい」という経験則が共有されていたとされる。実際、最初の48件の投稿を解析したという架空の社内報では、誤読率が単体の項目に比べて23.6%低下したと報告されたと書かれている[4]。
ただしこの数値は、当時の計測が「閲覧者の投稿時間から推定した」方式だったともされるため、真偽のほどは不明である。とはいえ、数字があること自体が“百科事典の説得力”を補強する効果を生んだ点は、後の様式化に影響したと考えられている[5]。
フォーマットの勝利：脚注・年号・書式の工学[編集]
の文章は、脚注の位置、年号のリンク表記、論文の巻号表記などを“それっぽく”揃えることから発展したとされる。特に、編集補助ツールとして「脚注句点機（くてんき）」が作られ、句点直前への注釈挿入を自動化したと説明されることが多い[6]。
その結果、「読めば読むほど出典が増えるのに、内容はどんどん間違っていく」という逆転の気持ちよさが形成された。なお、当時の利用者が「出典があるから読む→読み終えても確信できない」という感情曲線を楽しんだことが指摘されている[7]。
歴史[編集]
黎明期：1998年の“辞書ごっこ”大会[編集]
最初期は、の印刷会社下請け作業員が、夜間の待ち時間に「百科事典の体裁を真似ると文が締まる」ことに気づいたのが起点だとする説がある。彼は匿名で掲示板「夜更かし編集室」を立ち上げ、1998年春に“辞書ごっこ”大会を開催したと記録される[8]。
大会ルールは妙に具体的で、「脚注は最低でも項目ごとに2つ、本文の平均文長は30〜45文字、年号は必ず4桁で表記する」といった条件が提示されたとされる[9]。この細則によって、記事が“学術雑誌の校正前みたいな硬さ”を持つようになり、嘘が嘘であることを隠しやすくなったと論じられている[10]。
拡散期：『横断索引ボット』の登場[編集]
2003年には、編集者の間で「横断索引ボット」が流行したとされる。これは、各項目にリンク用の地名・組織名・制度名を自動で補完する仕組みであり、例えばのような官公庁名を“関連語”として勝手に差し込むことで、記事の見かけの網羅性を高めたという[11]。
一方で、誤リンクの温床にもなり、同じページ内での事件がで起きたことになったり、年号が一桁だけズレたりする事故も起きたとされる。これが「矛盾を探す遊び」を誘発し、が“読者参加型の推理ゲーム”へ変質していったという指摘がある[12]。
仕組みと社会への影響[編集]
では、百科事典らしい文体を維持したまま、起源・発展・因果関係を完全に架空の線で結ぶことが重視されたとされる。たとえば技術項目では、実在の発明史ではなく「地方自治体の規格争い」から技術が生まれたかのように説明されることが多かった[13]。
社会への影響としては、三つの現象が挙げられる。第一に、若年層の“文章の信頼性の読み”が変化し、「脚注がある＝正しい」と短絡しない態度が広まったとされる。第二に、授業や研修で“虚構を虚構として読む訓練”として利用されるようになり、教育現場に波及したという[14]。
第三に、風刺としての効用が認知された一方で、誤情報が現実の意思決定に干渉する懸念が繰り返し出たとされる。特に、の“資料集”風ページが一時的に保存され、一般の検索結果にも混ざった出来事が、問題意識を強めたと報じられている[15]（当該報道の真偽は争点となった）。
代表的な“嘘の概念”と作法[編集]
の面白さは、単なる間違いではなく「それらしい制度」「行政っぽい手続」「学術っぽい因果」に置き換える作法にあるとされる。作法の例として、「出生届の“出生確度係数”を用いて統計の丸め誤差を調整する」など、ありそうでない制度設計が頻出したとされる[16]。
また、地方の地名を“由来”に使う手癖があり、の河川名が“言語の母音形成”に関与した、という筋書きが採用されたことが知られている[17]。こうした地理の接地が、読者に“現実感”を与え、嘘がより説得的に見える効果を生んだと説明される。
一部では、架空の概念に対して実在の組織が関わる形が多用された。例えばが「地域の沈黙指数を金融政策の補助変数として扱う」とする記事が人気になったことがある[18]。ただし、これらの記述は常に“脚注付き断定”の体裁を取り、読み手の注意力だけを試す構造になっていたとされる[19]。
批判と論争[編集]
批判は主に「悪意なき創作」で片付けられるかどうかに集中した。実際、検索でたまたま辿り着いた利用者が、内容を“半分だけ”信じ、学術レポートの参考文献として誤って引用した事例が報告されたとされる[20]。
この問題への対応として、内部では「閲覧者の“疑う負荷”を下げない」方針が議論された。つまり、注釈で注意喚起するほど興味が冷めるという理由から、初学者を救済しない方向で設計が進められたと説明される[21]。
また、論争の中では「これが面白いのは、嘘が嘘として読まれる前提があるからだ」という意見と、「前提のない閲覧者を置き去りにしている」という反論が衝突したとされる。なお、当時の反省会議事録には「“笑ってしまう”時点で読者は免責される」との趣旨が書かれていたともされるが、出典は明示されていない[22]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田中万里『脚注句点機の設計思想』嘘文献工学研究会, 2004.
- ^ M. Thornton『The Pragmatics of Citation-Costume in Web Knowledge』Journal of Pretend Scholarship, Vol.12 No.3, pp.41-63, 2006.
- ^ 鈴木咲耶『百科事典らしさの社会学：1998〜2008の“辞書ごっこ”』平成教育出版, 2009.
- ^ Klaus Richter『Indexing Bots and the Aesthetics of Erroneous Authority』Proceedings of the International Workshop on Fake Referencing, pp.110-128, 2007.
- ^ 山口祥吾『横断索引ボットと誤リンク伝播の統計力学』情報校正会報, 第7巻第2号, pp.9-27, 2005.
- ^ Nguyen Thi Minh『Narrative Origin Substitution in Encyclopedic Satire』Asian Journal of Unlikely Histories, Vol.3, pp.77-99, 2011.
- ^ 佐伯凛『嘘嘘ぺディア内部規約（第三草案）と運用上の倫理』嘘倫理学会, 第2号, pp.1-18, 2013.
- ^ “夜更かし編集室”アーカイブ（復刻）『掲示板ログ断片集：脚注と年号の癖』編集室出版, 2012.
- ^ 藤原ひなた『誤認誘導と笑いの境界：閲覧者の注意設計』メディア論叢, Vol.25 No.1, pp.200-229, 2018.
- ^ 高橋涼平『図書館員が読む嘘文献：出典の読み替え入門』日本図書文化協会, 2020.
外部リンク
- UsousoPediaアーカイブ・ポータル
- 脚注句点機ドキュメント倉庫
- 誤リンク鑑定所（非公式）
- 辞書ごっこ大百科（まとめ）
- 嘘の引用実験場