地球障子論
| 名称 | 地球障子論 |
|---|---|
| 提唱者 | 渡辺精一郎 |
| 提唱時期 | 1908年頃 |
| 分野 | 地理思想、文明論、環境工学 |
| 中心概念 | 地球を障子格子により区画化された可動的な薄膜として捉えること |
| 主な舞台 | 東京、横浜、ベルリン、ロンドン |
| 影響 | 都市計画、気象観測、茶の湯建築論 |
| 代表的機関 | 帝国地理調整局地表光度課 |
（ちきゅうしょうじろん、英: Earth Shoji Theory）は、を巨大なに見立て、その透過率と可動性がの成立に影響するとする架空の地理思想である。末期ので提唱されたとされる[1]。
概要[編集]
地球障子論は、を単なる球体ではなく、赤道と子午線が格子状の桟として働く一枚のに見立てる思想である。桟の開閉、つまり大気の透過度や都市の建て込み方が、各地のやに影響すると考えられたとされる。
この説は、理科大学の講義室で、地理学者のが紙障子の破れ目から差し込む夕陽を見て着想したと伝えられる。もっとも、同時代の学生日誌には「教授が湯飲みの湯気を見て急に黙り込んだ」とあるため、起源については複数の説がある[2]。
成立史[編集]
草創期の着想[編集]
渡辺はで観測された海霧の層状構造を「障子紙の繊維配列」に例え、に提出した「地表透過率概念図」を下敷きにしたとされる。図面ではからまでの地表が、実に3,216枚の仮想障子で区分されており、各枚の開閉角が1.5度単位で記録されていた。
この図は当初、気象学の補助資料として扱われたが、渡辺は「文明は風通しのよさで決まる」と主張し、都市の高層化を「障子の骨折」と呼んで批判した。これが一部の建築家や衛生学者に受け、の商家を中心に流行したという。
拡散と学派形成[編集]
には、の茶道研究会が「地球障子論応用部」を設け、畳一枚を地球の約四万分の一とする独自換算を採用した。これにより、の泡立ちと季節風の関係を論じる「泡気圧学派」が分派し、会派間で茶室の襖の開閉角をめぐる論争が起きた。
一方で、の訪日学者ヘルマン・クラウゼは、地球障子論を「東洋的な可動宇宙論」と紹介し、の雑誌『The Transparent Globe』に翻訳論文を掲載した。これがきっかけで、では気象観測よりもむしろ美術批評の文脈で引用されることが増えたとされる。
制度化と挫折[編集]
、内務省の外局として半ば冗談のように設置されたでは、全国の窓障子率を測定する「地表開口調査」が実施された。調査票には「一戸あたりの障子枚数」「夜間の月光漏出量」「雨戸との相互干渉」などの項目があり、回答率は87.4%と異様に高かったという。
しかし後、耐震建築の観点から鉄筋コンクリートが推奨されるようになると、障子を文明の基礎とする議論は急速に後退した。なお、当時の一部論者はコンクリートを「固化した障子糊」と呼び、むしろ地球障子論の完成形だと主張したが、この説は学会でほとんど相手にされなかった。
理論[編集]
地球障子論の中核は、地表を覆う光と風の層を、山脈を桟木、海流を引き手になぞらえる比喩体系にある。とくに重要なのが「透過率」「反り」「きしみ」の三要素で、これらが国家の安定度を左右するとされた。
渡辺は著書『』で、赤道付近は熱によって紙がたわみやすく、地域では霜で引き手が固着しやすいと論じた。これにより、の長い冬は「地球の片手不足」によるものだという、真顔で読むと困る説明が提示された。
また、理論の応用として「都市障子比」という指標が作られた。これは人口1,000人あたりの格子建築数を示すもので、の中心部では1920年代に14.2枚、では11.8枚とされた。もっとも、測定者ごとに「格子」の定義が違ったため、統計は年ごとにかなり揺れている[3]。
社会的影響[編集]
地球障子論は、学術界よりも住宅改良運動に強い影響を及ぼした。とくに期の郊外住宅では、窓を南北に通す「通風障子式」が流行し、の一部では新築祝いに障子紙を貼る代わりに、地図を一枚貼って祝う風習まで生まれたとされる。
教育面では、の地理教員養成で「地表の可動性」を説明する教材として採用され、紙を引いて地球の季節移動を示す模型が配布された。なお、その模型は配布開始からわずか8か月で7,900個が壊れたが、壊れ方が「理論の実証」として報告され、逆に評判を呼んだという。
一方で、戦前期の一部国家主義的論者は、地球障子論を「国土の開閉管理」と結びつけ、港湾や国境の出入りを障子の開閉に例えた。これに対し渡辺自身は、理論を政治利用することに消極的であったとされるが、晩年の講演録では「国家とは、やや開けっぱなしの座敷である」と述べており、解釈は分かれている。
批判と論争[編集]
批判の多くは、障子の材料であるを地球規模に拡張することの無理に向けられた。特にの物理学者・久保田寛は、地球が障子であれば太陽風で3日以内に破れるはずだと反論し、これに対して支持者は「破れても貼り替えればよい」と応じた。
また、の公開討論会では、地表の西半球と東半球のどちらが先に閉まるかをめぐり、2時間にわたる応酬の末、会場の舞台障子が実際に外れたため、理論の証左と見る者と単なる設備不良と見る者が対立した。新聞『』はこれを「学説より建具が雄弁であった夜」と報じている[4]。
なお、後世の研究者の間では、渡辺のノートに見られる「月齢が満ちると東経が軋む」といった記述は、学問上の比喩ではなく長期の眼精疲労によるものではないかとする説もある。ただし、本人がそれを否定した記録は見つかっていない。
後世の受容[編集]
戦後の再評価[編集]
戦後になると地球障子論は主流学説としてではなく、近代日本の擬似科学的想像力を示す事例として紹介されるようになった。ただしの一部建築評論では、障子の「可変性」をの先駆とみなす再評価が行われ、の設計メモにも似た比喩が残るとされる。
にはの学生サークルが「世界障子化計画」を掲げて学内図書館の窓に白紙を貼り、閲覧室の光量を季節ごとに調整する実験を行った。結果として館内の湿度が上がり、古書担当者から厳しく注意されたが、参加者は「理論の臨界現象」と称していた。
現代の引用[編集]
現代では、地球障子論は都市デザインや環境思想の風刺として引かれることが多い。とくにやの文脈で、「建物は閉じるだけでなく、適度に透かすべきである」という引用句が半ば格言化している。
にはで開催された企画展『可動する世界』の関連トークでこの理論が紹介され、来場者の約4割が実在の学説と誤解したと報告された。もっとも、その割合はアンケート用紙の設問がやや誘導的であった可能性も指摘されている[5]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『地球障子原理』帝国地理書房, 1910.
- ^ 久保田寛『透過率と国土観念』東京学術社, 1913.
- ^ Hermann Krause, "The Transparent Globe and Its Shoji Analogies", Journal of Comparative Geography, Vol. 7, No. 2, pp. 114-139, 1914.
- ^ 小松原栄一『障子と近代都市の気流』新潮地理研究叢書, 1922.
- ^ 帝国地理調整局地表光度課『全国開口調査報告書 第3巻』内務省印刷局, 1925.
- ^ Margaret L. Fenwick, "Partitions of the Earth: A Study in Civic Permeability", Proceedings of the Royal Society of Urban Studies, Vol. 11, No. 4, pp. 201-228, 1931.
- ^ 青木冬彦『月齢が満ちると東経が軋む』北辰出版社, 1934.
- ^ 佐伯みどり『戦後日本における可動空間思想の再編』都市文化評論社, 1959.
- ^ T. A. Whitmore, "Shoji Cosmology in Postwar Architectural Criticism", Architectural Review Quarterly, Vol. 19, No. 1, pp. 33-58, 1961.
- ^ 山本清三郎『障子の政治学』時事思想新書, 1970.
外部リンク
- 帝国地理調整局アーカイブ
- 東京障子思想研究会
- 可動世界資料館
- 近代擬似科学年表データベース
- 地表光度課旧蔵図面集