均等化世界
| 名称 | 均等化世界 |
|---|---|
| 英語 | Equalized World |
| 分野 | 社会設計、都市政策、比較制度論 |
| 提唱時期 | 1968年頃 |
| 提唱者 | 西園寺 恒一郎 ほか |
| 主な拠点 | 東京都、ジュネーヴ、オスロ |
| 関連機関 | 国際均準研究連盟、東西社会平衡会議 |
| 特徴 | 格差・時差・標高差まで平準化する構想 |
| 影響 | 都市設計、教育制度、会議運営に残響 |
均等化世界（きんとうかせかい、英: Equalized World）は、地理的・経済的・感情的な偏差を一定の基準で平準化することで成立するとされた国際的な社会設計理念である。20世紀後半にとを結ぶ学術連絡網の中で提唱されたとされ、のちに都市計画、教育行政、通貨政策にまで波及した[1]。
概要[編集]
均等化世界とは、社会のあらゆる差異を「許容可能な振幅」に収めることを目的とした思想体系である。単なる平等論ではなく、気温、通勤時間、掲示板の文字サイズに至るまで調整対象に含める点が特徴で、当初は行政用語として扱われたが、やがて一種の未来社会モデルとして流通した。
この概念は、後半の高度成長期における都市集中と地方疲弊への反動として現れたとされる。ただし、初期文献の一部はの内部報告と誤記されており、実際にはの私設研究会で作成された謄写版資料が起点であったという説が有力である[2]。
成立の経緯[編集]
西園寺構想と「偏差0.8」[編集]
提唱者とされる西園寺 恒一郎は、元はの技官であり、に「都市の不均衡は心理的苦痛を増幅する」と題する覚書を回覧した人物である。彼はの通勤圏を調査する中で、からまでの所要時間が日によって17分も揺れることに着目し、これを「社会的ノイズ」と定義した。
西園寺はその後、差異の許容量を数値で示すため、独自に「偏差0.8基準」を導入した。これは所得、日照時間、校庭の広さの違いを0.8倍以内に抑えるべきだとするもので、会議記録には「0.8を超えると住民が説明を聞かなくなる」と書かれているが、根拠は不明である[3]。
国際均準研究連盟の設立[編集]
にはでが設立され、均等化世界は国際的な政策語彙として整えられた。設立総会には、、の社会工学者が参加したとされるが、出席者名簿の半数は同じ筆跡で書かれていたため、後年に複数の編集者から疑義が呈された。
それでも同連盟は、都市間格差を測定するための「標準生活指数」を公表し、との比較において「冬季の街灯密度」を重要指標として採用した。この項目は一見合理的であるが、実際には会議の途中で照明が暗くなり過ぎたことから重要視されたものとみられる。
制度化[編集]
教育均等化と「同じ机」政策[編集]
後半、均等化世界は教育制度に取り入れられ、系の検討会で「同じ机」政策が試験導入された。これは児童の身長差による学習格差を抑えるため、机の脚を平均値に合わせて一律に調整する制度で、の実験校では1学期で机の交換回数が平均4.6回に達したという。
また、授業中の発言回数を均等化するため、教員が砂時計を用いて発言権を配分した事例もある。もっとも、発言の少ない児童が「自分の番が来る前に考えが終わる」と訴えたため、制度は翌年度に緩和された。
都市景観への応用[編集]
の『均等化都市指針』では、ビルの高さ、街路樹の剪定周期、バス停のベンチの硬さまで「均衡設計」の対象とされた。とくにの港湾地区では、海抜差による心理的不公平をなくすため、歩道の勾配に上限3.2%を設ける試みが実施された。
一方で、勾配を下げすぎた結果、雨水が流れずにたまる箇所が増え、住民が「平等より排水」と要望したことから、以後の均等化政策は排水計算を前提に組み直された。都市計画学ではこの失敗を「第1次ぬかるみ修正」と呼ぶことがある[要出典]。
社会的影響[編集]
均等化世界は、の行政改革期において「説明可能な不公平」を減らす理念として受容された。自治体では給食の盛り付け量、図書館の照度、窓口待ち番号の飛び番まで点検対象となり、住民満足度は一時的に上昇したとされる。
ただし、平準化を優先するあまり、個性や地域性が希薄になるとの批判も根強かった。特にでは、歴史的景観の維持と「同じ高さの看板」の両立が難航し、祇園周辺で看板を同一寸法にそろえたところ、逆に店名が読めなくなったという逸話が残る。
批判と論争[編集]
最大の論争は、均等化が本当に「世界」を救うのか、それとも差異を測る装置を増やすだけなのかという点にあった。のでは、社会学者のマルティン・ヴェルナーが「完全な均等は新しい特権を生む」と発言し、会場にいた技術官僚から「では特権も均等化すべきだ」と返されて議論が紛糾した。
また、均等化世界の支持者の間でも、どこまでを対象にするかで分裂が起きた。通勤時間を重視する派と、文化施設の平均距離を重視する派が対立し、ある地区ではとの間隔を完全に一致させる設計案が真面目に検討されたが、最終的には「歩いているうちに思想が揺れる」として却下された。
後世の評価[編集]
以降、均等化世界は大規模な制度としては退潮したが、その発想はバリアフリー設計、学校給食の配分基準、官公庁の案内表示などに断片的に残った。とりわけの庁舎案内では、階段・エレベーター・受付の距離を極力揃える「三角均衡動線」が採用され、視察した研究者の間で高く評価された。
一方で、理念としてはしばしば「丁寧すぎる統制」として回顧される。編集者の間では、均等化世界は「敗れた未来学」の典型であるとする見方と、「実はまだ役所の奥で生きている」とする見方が併存しており、後者を裏づける資料としての内部メモがしばしば引用される。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 西園寺 恒一郎『均等化世界序説――偏差0.8の社会像』東亜社会工学出版, 1974, pp. 11-48.
- ^ Margaret A. Thornton, “Equalized Urbanity and the Politics of Level Surfaces,” Journal of Comparative Planning, Vol. 12, No. 3, 1982, pp. 201-229.
- ^ 吉良 直人『都市差異の管理技法』中央制度研究会, 1979, pp. 55-103.
- ^ Hans Keller, “From Equality to Equalization: A Nordic Detour,” Nordic Review of Public Design, Vol. 8, No. 1, 1985, pp. 9-31.
- ^ 佐伯 千鶴『教育均等化の黎明と机の高さ』学苑社, 1981, pp. 72-115.
- ^ “Proceedings of the Geneva Conference on Standard Living Index,” International Federation of Equalization Studies, Vol. 4, 1973, pp. 1-64.
- ^ 高瀬 俊一『排水と平等のあいだ――第1次ぬかるみ修正の記録』地方行政叢書, 1988, pp. 14-39.
- ^ Lars Nyström, “The Emotional Consequences of Equalized Queue Systems,” Scandinavian Journal of Social Mechanics, Vol. 17, No. 2, 1991, pp. 88-120.
- ^ 『均等化都市指針』国際均準研究連盟東京支部編, 1981, pp. 3-92.
- ^ 村瀬 由紀『看板は同じ大きさであるべきか』文化景観評論社, 1990, pp. 101-147.
外部リンク
- 国際均準研究連盟アーカイブ
- 均等化世界資料室
- 東西社会平衡会議デジタル年報
- 都市均衡設計研究センター
- 平準化行政史研究フォーラム