多元的民族主義
| 名称 | 多元的民族主義 |
|---|---|
| 提唱者 | ヨーゼフ・クラウスナー、ミラ・ヴォルティッチら |
| 成立 | 1928年頃 |
| 発祥地 | ダルマチア自由港区および周辺の雑居都市 |
| 対象 | 多民族国家、港湾自治体、連邦制 |
| 主な文書 | 三港協定、ラグーザ覚書、民族輪替議定書 |
| 関連機関 | 中央民族均衡評議会 |
| 影響 | 選挙区設計、学校暦、港湾労務配分 |
| 批判 | 形式主義化、儀礼先行、統計依存 |
多元的民族主義（たげんてきみんぞくしゅぎ、英: Plural Ethnonationalism）は、複数の民族共同体が相互に主権を主張しながら、一定の儀礼と配分規則によって同一国家を維持するという政治思想である。に沿岸の通称から発展したとされ、の雑居都市を中心に広まった[1]。
概要[編集]
多元的民族主義は、を単一の血統共同体として固定せず、複数の民族が同一行政圏内で並存することを前提に、代表権・言語権・徴税権を細かく分割する思想である。しばしばやと混同されるが、実際には「誰がどの曜日にどの旗を掲げるか」まで規定する点に特色があるとされる[2]。
この思想は、後の港湾都市で、労働者の所属民族によって配給列が分裂し、同じパンが三つの価格で売られたことへの反発から生まれたという説が有力である。もっとも、初期文書の大半はで失われたとされ、現存する証拠の多くは後年の回想録に依拠している。
制度としては、民族ごとの議席配分だけでなく、祝祭日、路面電車のアナウンス言語、港の荷役順序まで「均衡」をとることが重視された。このように、多元的民族主義は理念というより配分技術に近く、行政実務の中で奇妙に洗練された思想である。
歴史[編集]
三港協定と初期形成[編集]
起源は、、、の商人団体が非公式に結んだとされるに求められる。協定は本来、穀物保管料の再配分を目的としたものであったが、条文第4項に「民族別倉庫の鍵は交代制とする」と書かれていたことから、後の理論家に政治思想として再読された。
中心人物とされるは、元々は系の税務官であったが、港湾会計の混乱を「民族間の比率誤差」と呼んで理論化した人物である。一方、は系の女学校教師で、学級名簿の並び順をめぐる対立を解消するため、毎学期ごとに民族名の五十音順を入れ替える方式を提唱した[3]。
制度化と各地への拡散[編集]
にはが発表され、民族ごとの人口比を四半期ごとに再計算する「動的代表制」が導入された。これは一見合理的であったが、統計更新のたびに市議会の椅子が物理的に移動させられたため、議場の床板が半年で11枚割れたという記録がある。
各地では、これを模倣して、、さらにはの座席配置にまで応用する自治体が現れた。特にの一部区画では、路面電車の前方2両を第1民族、後方2両を第2民族、連結部を「調停車両」として扱う試みが行われたが、運行管理が複雑化し、時刻表が週ごとに印刷し直された。
なお、この時期にの周辺で多元的民族主義を「少数民族保護の実務版」とみなす報告が作成されたとされるが、報告書の著者名が毎版異なっており、後世の研究者は同一組織による集団筆名ではないかと指摘している。
戦後の再解釈[編集]
後、この思想は一時的に危険思想として扱われたが、頃からの比較法研究所やの自治研究会で再評価が進んだ。再評価の焦点は、民族の優越を唱えるのではなく、民族の衝突を「配分上の不均衡」として処理する技術にあった。
とりわけは、多元的民族主義を「感情の土木工学」と呼び、道路や橋梁のように民族関係にも設計図が必要であると論じた。または、民族別予算編成を導入した結果、行政会計がほぼ宗教暦と同じ複雑さになったことを肯定的に評価している[4]。
一方で、の会議では、過度に細分化された民族認定が「戸籍の迷宮」を生み、住民が自分の所属欄を答えられなくなる事例が相次いだ。これを受けて、会議では「三世代遡及ルール」が採用され、祖父母のうち一人でも港湾勤務経験があれば準構成民族として扱う、という奇妙な基準が定められた。
理論[編集]
多元的民族主義の中核は、「民族は単一の本質ではなく、交渉可能な配分単位である」という命題にある。理論家たちは、人口比、居住区、投票所、祝日、方言放送の5要素を「均衡指数」として数値化し、指数が0.82を下回ると暴動の確率が1.7倍上昇すると主張した。ただし、この数値はのバルカン港湾調査に基づくとされるが、調査票の回収率が23.4%しかなかったため、現在では半ば伝説化している。
また、この思想はしばしば「多数派の支配を防ぐ仕組み」と説明されるが、実際には少数派が複数存在する状況で、どの少数派を先に優遇するかを巡って新たな摩擦を生む点が問題であった。理論書ではこれを「第二次差別化」と呼び、対策として毎月第一月曜に民族間の席替えを実施する案まで提案されている。
研究史上、最も影響力があったのはによる『』であり、同書は民族を「船倉内の貨物」にたとえたことで批判と称賛の双方を受けた。彼は貨物の積み替えを円滑にするため、行政は感情よりラベル管理を優先すべきだと論じたが、この比喩があまりに港湾的であったため、後年の学生たちには半ば風刺として読まれている。
実務への応用[編集]
多元的民族主義は、理念よりもむしろ行政技術として浸透した。もっともよく知られるのはにおける「三色通訳窓口」で、住民は申請書の表紙を自民族色の紙で綴じ、窓口番号も民族ごとに偶数・奇数を使い分けた。窓口改革の後、平均待ち時間は38分短縮されたが、誤配布された申請書が系窓口から系窓口へと巡回する現象が続き、書類の所在確認に新たな部署が必要となった。
教育分野では、近郊の実験校が有名である。同校では歴史授業を三つの民族史教科書で同時に進め、同じの記述が教科書ごとに八行ずつ異なることが確認された。なお、生徒が混乱しないよう、試験では「いずれの記述にも整合する可能性のある答え」を書けば満点とする方式が採られた。
さらに、は積荷の上下関係が民族関係に影響するとして、、、の順で荷役民族を固定するガイドラインを策定した。これにより事故率は減少したとされるが、同時に「木材は第2民族の象徴なのか」という象徴論争が生じ、現場監督の日報が急に哲学的になった。
批判と論争[編集]
批判の第一は、制度が過度に精密であることである。民族別代表を細かく配分しすぎた結果、実際の政治的対立よりも分類の誤差が争点化し、住民は「何者であるか」より「どの欄に入るか」を先に問われるようになった。これに対し支持者は、分類の厳密さこそが暴力の代替になると反論したが、反対派は「帳簿が平和を作るなら印刷所が国を治める」と皮肉った。
第二に、儀礼化が進みすぎた点がある。ある自治体では、議会開会時に三民族の代表がそれぞれ別の拍数で起立することが慣例化し、拍手のタイミングがずれた議員だけが「非協調的」と記録された。なお、の会議では、起立の拍数を統一すると逆に歴史的感情を損なうとして、結果的に九拍制が採用されている。
第三に、研究者の間では、そもそも多元的民族主義という名称自体が後世の便宜的分類ではないかという説がある。初期文書ではむしろ「分配民族主義」「港湾均衡主義」「相互承認会計論」などの語が混在しており、同じ思想群を後代の編集者が一括して命名した可能性が高いとされる。
評価[編集]
現代では、多元的民族主義は実際の政治制度というより、民族共存をめぐる失敗と工夫を同時に記録した「行政幻想の古典」として扱われることが多い。特にやの都市計画史では、居住区分と選挙区の設計思想を説明する際に引用されることがある。
一部の政治学者は、同思想が民族紛争の解決に資したのではなく、衝突を一時的に棚上げするための形式であったと評価する。しかし別の研究者は、民族の違いを無視せず、むしろ公開の場で丁寧に数え上げた点に、近代行政の特異な成熟を見るべきだと主張している。
なお、にで開かれた国際シンポジウムでは、参加者の大半がこの思想を「失敗したが捨てがたい」と総括した。会場アンケートでは、67名中41名が「再現可能性は低いが、会議設計の参考にはなる」と回答しており、学術的には最も正確な賛辞とみなされている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ J. Krausner, M. Vortić『Tri-Port Compact and the Arithmetic of Peoples』Balkan Studies Press, 1932.
- ^ ミラ・ヴォルティッチ『港の名簿と民族の順序』ダルマチア自治出版局, 1935.
- ^ Edouard Visić『均衡する祖国』University of Vienna Monographs, Vol. 12, No. 3, 1948.
- ^ アルベルト・ノヴァーク『感情の土木工学』社会設計研究社, 1959.
- ^ Renata Stolz,
- ^ The Grammar of Ethnic Quotas
- ^ Journal of Comparative Federalism, Vol. 7, No. 2, 1961.
- ^ 「民族輪替議定書の成立過程」『東欧港湾史研究』第4巻第1号, 1964年, pp. 11-38.
- ^ G. L. Mercer,
- ^ Plural Ethnonationalism and the Civic Wharf
- ^ Central European Review, Vol. 19, No. 4, 1978.
- ^ 「三世代遡及ルールと戸籍の迷宮」『行政分類学紀要』第9号, 1980年, pp. 77-102.
- ^ Patrick Orsini,
- ^ Counting Flags: Administrative Pluralism in Littoral Cities
- ^ Oxford Adriatic Papers, Vol. 3, No. 1, 1994.
- ^ 「拍数九拍制の導入と議会儀礼」『バルカン政治文化年報』第21巻第2号, 2002年, pp. 143-167.
外部リンク
- 中央民族均衡評議会アーカイブ
- ダルマチア港湾思想史研究所
- ラグーザ覚書デジタル版
- 比較配分政治学ネット
- アドリア海自治文書館