大判焼き戦争
| 正式名称 | 大判焼き戦争 |
|---|---|
| 別名 | 回転焼き紛争、今川焼き抗争、銅板焼き論争 |
| 発生時期 | 1957年頃 - 1974年頃 |
| 発生地域 | 日本各地の商店街、特に東京都、兵庫県、福岡県 |
| 争点 | 名称の使用権、餡の規格、焼き型の独占、移動販売の縄張り |
| 主な関係組織 | 全国和菓子協議会、商店街近代化促進連盟、銅板器具同業組合 |
| 結果 | 地域ごとの呼称固定化と、統一規格案の事実上の頓挫 |
| 象徴的な事件 | 新宿・四条通・天神橋筋での三都市協定破綻 |
| 通称 | 『焼きの冷戦』 |
大判焼き戦争（おおばんやきせんそう）は、各地のの名称、焼成法、販売権をめぐって生じた一連の商業・文化的対立を指す総称である。主に後半からにかけて顕在化したとされ、現在では地域ブランド紛争の典型例として扱われる[1]。
概要[編集]
大判焼き戦争は、をめぐる名称の違いと、焼き型の規格化をめぐる対立が複合して発生したとされる社会現象である。単なる言い争いではなく、商店街振興、屋台営業の許認可、さらには内の地方部会の主導権争いまで巻き込んだ点に特徴がある。
この争いは、戦後の屋台文化の再編と期の衛生行政の強化が同時進行したことで先鋭化したとされる。とくにの一部区画で導入された「銅板厚2.8ミリ基準」が各地へ波及し、結果として「薄皮派」「厚皮派」「二重焼成派」が派閥化したことが、今日まで語られる対立の原型になったとされている[2]。
歴史[編集]
発端[編集]
起源は、の菓子見本市で、の試作担当であったが、来場客向けの試食に用いた円盤状の焼菓子を「今川型簡易饅頭」と仮称したことにあるとされる。これに対し、の卸売業者が同年秋に「今川ではなく大判である」と反発し、取引伝票の品名欄を黒塗りで訂正した記録が残るという[3]。
なお、初期の対立は味そのものではなく、包装紙の表記に集中していた。ある帳簿には「一日あたり83個までは今川焼き、84個を超えると大判焼き扱い」とする奇妙な内規が記されており、後年の研究者はこれを「数量による名称分岐」と呼んでいる。
第一次拡大[編集]
になると、ので銅板の共同購入をめぐる紛争が起こり、これが一気に広域化した。焼成器具の共同規格を定めようとしたが、直径16.5センチ、厚さ3.1ミリの「標準型」を提案したのに対し、関東側は「焼き上がりの鳴り音が軽い」として拒否したとされる。
一方で、地方紙の投書欄では「名称を統一すべきだ」という主張に対し、「同じ顔で違う名を持つのが和菓子の品格である」とする反論が相次いだ。これにより、大判焼きは菓子であると同時に、地域の自尊心を象徴する記号として扱われるようになった。
三都市協定[編集]
最も有名なのはの「三都市協定」である。これはの代表者が、名称の併記、価格帯の上限、餡の糖度をめぐって締結した覚書であったが、協定文の第4条に「なお、各都市は自らの呼称を優先してよい」と書かれていたため、実質的には最初から破綻していたとされる。
協定締結の夜、会場近くの喫茶店で出されたホットミルクの泡の厚さが議事録にまで記載され、これが「泡厚派」の結成につながったという逸話がある。もっとも、この逸話は後年の回想録にしか見られず、要出典とする研究者も多い。
派閥[編集]
名称派閥[編集]
名称をめぐる派閥は、もっとも人口が多く、かつ感情的であった。は流通の簡便性を重視し、は伝統性を強調し、は面積の明瞭さを武器にしたとされる。各派は駅前の立て看板に独自の呼称を掲げ、同じ屋台が曜日によって看板を入れ替える「呼称ローテーション販売」を実施した。
特にの一部では、朝は回転焼き、昼は今川焼き、夕方は大判焼きと名乗る三段階営業が流行し、売上が前年同月比で27%増加したとされる。なお、これは客の理解が深まったためではなく、看板を書き換えるのが面白かったためだという証言がある。
焼成法派閥[編集]
焼成法をめぐっては、片面先焼き、両面同時焼き、余熱回転式の三派があり、銅板の温度管理をめぐって激しく対立した。中でもの老舗が採用した「三回裏返し法」は、皮の香ばしさが増す一方で製造時間が1個あたり14秒延びるとされ、商店街の渋滞要因として問題視された。
また、ある店では焼き上がり時の穴あき率を測るため、の統計手法を模した独自の検査表を用いていたが、検査員が毎回2個ずつ食べてしまうため、正式なデータはほとんど残っていない。
社会的影響[編集]
大判焼き戦争は、地域ブランドの意識を高めた一方で、商店街に奇妙な制度をいくつも残した。たとえばからにかけて、一部の自治体では屋台の設置許可証に「名称欄」を必須記入事項として追加し、空欄の場合は仮に「和風円盤菓子」と記載していたという。
また、学校給食の現場でも影響があり、児童が「大判焼き」と書くと家庭地域が推測できるとして、作文指導の題材に使われた。これに対しては「家庭の食文化を地図化する行為である」として抗議したが、逆に保護者の間でどの名称が上品かという議論が過熱した。
経済面では、銅板器具の需要が急増し、の町工場が一時的に月産420枚の増産体制を敷いたとされる。また、包装紙の印刷業者が「呼称違い返品特約」を設けたことにより、返品率が3.4%から11.8%へ跳ね上がったという記録もある。
批判と論争[編集]
後年の批判としては、この戦争の多くが実際には業者間の販売戦略を、雑誌が誇張して報じたものであるとの指摘がある。とりわけの週刊誌記事『銅板の覇権』は、見出しの迫力に比して本文がほぼ広告であったため、後世の研究者から「煽りの原典」と呼ばれている。
一方で、名称問題を軽視することはできないという意見も根強い。なぜなら、菓子名の相違がそのまま地域意識の相違を示すためであり、実際にのある市では「今川焼き」と発音しただけで商店会の会議室に通された例があるとされる。もっとも、この逸話は半ば伝説化しており、記録の多くは会議室の外で食べたアイスコーヒーの領収書しか残っていない。
終息とその後[編集]
、が「呼称を地域慣習に委ねる」とする終結宣言を出したことで、表向きには大判焼き戦争は収束したとされる。ただし、実際には「委ねる」という文言が曖昧であったため、各地の商店街では現在に至るまで独自呼称が維持されている。
その後、戦争の記憶は観光資源として再利用され、やでは「呼称食べ比べツアー」が企画された。参加者は同じ餡の焼菓子を三つの名前で食べ比べるだけであるが、毎回「一番うまいのは名称だった」と感想を述べる者が出るため、企画は一定の人気を保っている。
脚注[編集]
[1] 第三者による後年の整理であり、当時の当事者がこの呼称を用いた証拠は限定的である。
[2] 銅板厚2.8ミリ基準については、地域ごとの差が大きく、実際には2.6ミリから3.4ミリまでばらつきがあったとする資料もある。
[3] 伝票の黒塗り訂正は現物が確認されていないが、写しを所蔵するという私設資料館の存在が報告されている。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『銅板菓子名称史序説』日本和菓子文化研究所, 1978, pp. 41-88.
- ^ 佐伯和夫『商店街と焼成器具の近代史』ミネルヴァ書房, 1984, pp. 112-179.
- ^ Margaret L. Thornton, "Regional Naming Conflicts in Postwar Japanese Confectionery", Journal of Urban Food Studies, Vol. 12, No. 3, 1992, pp. 201-229.
- ^ 中村悠一郎『今川型饅頭の社会地理学』東京大学出版会, 1990, pp. 9-67.
- ^ Haruto Imai, "Tin Plate, Sweet Bean Paste, and Civic Identity", Pacific Review of Cultural Economics, Vol. 5, No. 1, 2001, pp. 33-58.
- ^ 山本澄子『呼称の戦後経済学』晃洋書房, 2003, pp. 144-201.
- ^ George K. Feldman, "The Battle of Obanyaki and the Politics of Sweetness", East Asian Miscellany, Vol. 8, No. 4, 2008, pp. 77-103.
- ^ 小林真弓『焼き型規格と地域紛争』有斐閣, 2011, pp. 55-126.
- ^ National Institute for Confectionery Memory, "Proceedings of the 3rd Symposium on Circular Pastry Identity", Kyoto, 2016, pp. 14-39.
- ^ 『銅板の覇権とその周辺』週刊食文化, 第23巻第17号, 1967, pp. 12-19.
外部リンク
- 全国和菓子史資料館
- 銅板菓子研究センター
- 商店街呼称アーカイブ
- 大判焼き戦争デジタル年表
- 焼成器具文化保存会