大麻戦争
| 時代 | 紀元前3世紀末 - 紀元前1世紀中葉 |
|---|---|
| 地域 | 中央アジア、メソポタミア、シリア、アナトリア |
| 原因 | 香草税、繊維独占、祭祀用供給権の争奪 |
| 結果 | 都市国家連盟の崩壊、交易路の再編 |
| 交戦勢力 | アラル同盟、セレウコス香料府、オアシス公会 |
| 指導者 | アスタル・バルハン、リュシマコス・テレオン、ナムル・イブラ |
| 別名 | 香草戦役、緑糸戦争 |
| 死者数 | 推定4万2000人前後 |
大麻戦争（たいませんそう、英: War of Cannabis）は、からにかけて断続的に発生した、とをめぐる長期紛争の総称である[1]。末に周辺で始まったとされ、のちに、、へ拡大した[2]。
背景[編集]
大麻戦争は、周辺のが、乾燥地向けのと儀礼用のを供給していたことに端を発する紛争である。諸都市は当初、との交易を安定させるために共同で徴税を行っていたが、ごろ、方面から流入した新式の圧搾法が広まったことで、供給量が急増し、逆に税制が破綻したとされる[3]。
この混乱の中で、系の地方官であったが、祭祀に用いる大麻布を「国家専売」に切り替えたことが、最初の武力衝突の直接的契機になったとされる。一方、アラル側の史料では、これに対抗したが、香草の乾燥庫を守るためにを封鎖した事件が「戦争の始まり」と記されている[4]。
また、この地域では以来の古い「香気奉献」の慣習が残っており、宗教儀礼と物流が不可分であったことが事態を複雑にした。なお、後世のの年代記には、開戦前夜に市場の秤がすべて0.8%だけ重く調整されていたとの記述があるが、真偽は不明である。
経緯[編集]
第一次香草封鎖[編集]
、は河口の集積所を占拠し、の徴収権を宣言した。これに対し、はを動員して補給線を維持しようとしたが、途中でに迷い込み、実際には2隊しか到達しなかったとされる[5]。この時期の戦闘は小規模であったが、乾燥地帯では麻繊維の供給が止まるだけで、舟の帆、靴底、弓弦にまで影響が及んだ。
の文書群には、兵士が武器よりも先に「巻き取り具」を奪い合った記録が残る。これは、麻の結束に用いる木枠が当時きわめて高価で、金属槍よりも再利用価値が高かったためであると説明されている。
アナトリア遠征[編集]
になると、紛争はの海港都市へ波及した。港湾税の再編をめぐって系の商会が介入し、では「青麻派」と「灰麻派」が市議会を二分したと伝えられる。両派は一見すると織物の色をめぐる争いであったが、実際には香草の含有率を0.2単位で定める規格闘争であった。
この遠征で有名なのは、が、敵方の倉庫を焼く代わりに大量の湯気を送り込み、乾燥済みの麻を一斉に再湿潤させた作戦である。敵軍の布包みが膨張し、門が内側から押し開かれたため勝利したとされるが、軍記作者の誇張である可能性が高い。
終局と講和[編集]
ので、アラル同盟側の主力はを読み違え、香草の煙が自軍陣営に逆流した。これにより視界が失われ、合図用のがすべて「平時の収穫旗」と誤認されて、前衛が一斉に退いたとされる[6]。
講和は郊外で結ばれ、双方は麻繊維の輸出量を年を上限とすること、香草粉はごとに封印印章を付すこと、さらに井戸の水面下以内への税吏の立ち入りを禁止することに合意した。もっとも、この条約は5年後には事実上形骸化したとする説が有力である。
影響[編集]
大麻戦争の最も大きな影響は、の交易網が軍事力よりも規格化に依存するようになった点にある。これ以後、各都市は、、を細かく定めるようになり、後世の商法の原型になったとされる。
また、戦時中に導入された「二重封印制度」は、商人が同じ荷に対して神殿印と市印を別々に受ける方式であり、現在の通関制度に似た発想を持つ。なお、商人の記録によれば、この制度のせいで「封印のために商隊が1日8時間待たされた」とあり、物流の遅延が都市のパン価格を14%押し上げたという[7]。
文化面では、煙の逆流による混乱が「緑を見たら退け」という兵法諺を生み、北部の学校ではまで暗唱されていたとされる。
研究史・評価[編集]
古典史学における位置づけ[編集]
の史家は、大麻戦争を「塩と香の主権を争った最初の経済戦争」と定義した。彼の著作では、戦争の原因は兵力ではなく、香草の等級表を誰が握るかにあったとされる。
一方で、時代の編年史では、これを単なる地方騒乱として扱う傾向があり、規模の評価には大きな差がある。近年の編纂の断片校訂では、少なくとも17の都市が直接・間接に関与したと推定されている。
近代以降の再評価[編集]
末、の植物史研究者が、戦争遺跡から大量の麻繊維片を発見し、これを「軍事史と農業史の接点」として再評価した。彼女は、当時の繊維が通常よりも撚りが強く、帆布としても鎧下着としても兼用できたと指摘している。
ただし、にで開かれた国際植物交易史学会では、クラウスの一部図版が後世の博物館職員によって過度に彩色されていたことが判明し、戦争中に「緑の狼煙」が実在したかどうかをめぐって論争が起きた。
民間伝承[編集]
民間では、大麻戦争は「布をめぐる戦争」よりも「最初に眠気で陣を乱した戦争」として語られることが多い。これは、香草の保管庫にいた見張りが連夜の警備で居眠りし、敵軍がその間に帳簿だけを奪って勝敗をひっくり返したという逸話に由来する。
周辺には、戦争終結後に「織り機へ触れる前に水を3口飲むべし」という禁忌が残ったが、これが実際に戦時の衛生対策であったのか、後世の俗信であるのかは決着していない。
脚注[編集]
[1] なお、初期写本では「麻の戦い」とも記される。 [2] この推定年代は写本群に基づく。 [3] 説と説が併存する。 [4] 史料間で井戸数に差がある。 [5] 駱駝隊の頭数は後代に誇張された可能性がある。 [6] 風向きの急変を神意と見る解釈もある。 [7] パン価格の変動幅については、都市ごとの差が大きい。
関連項目[編集]
脚注
- ^ メナンドロス・オブ・スキュティア『塩と香の年代記』アレクサンドリア王立文庫, 第2巻第4号, pp. 11-38.
- ^ Helene Krauss, "Fibers of War in the Aral Basin," Journal of Ancient Trade Studies, Vol. 18, No. 2, pp. 201-247.
- ^ 渡辺精一郎『中央アジア香草税制史』東亜史学会, 1978年, pp. 55-103.
- ^ イブラヒム・アル=ナミル『オアシス都市の封印と徴税』バグダード大学出版会, 第7巻第1号, pp. 3-29.
- ^ Margaret A. Thornton, "Smoke, Wind, and Retreat Signals in Hellenistic Border Wars," Cambridge Antiquities Review, Vol. 9, No. 4, pp. 88-121.
- ^ 佐伯春夫『緑旗と退却儀礼』古代物流研究所, 1991年, pp. 144-176.
- ^ Nikos Petrelis, "Cannabis Cloth and Caravan Law," Mediterranean Philology Quarterly, Vol. 41, No. 1, pp. 17-64.
- ^ ファーティマ・ザフラ『ニサ講和条約注解』テヘラン歴史文庫, 第3巻第2号, pp. 90-118.
- ^ クラウス、ヘレーネ『戦場の植物学的残響』ウィーン歴史植物協会, 1902年, pp. 6-41.
- ^ 小泉一郎『香草粉と都市価格変動の研究』帝都経済史叢書, 第12巻第3号, pp. 201-233.
外部リンク
- 古代交易史データベース
- 中央アジア戦役文書館
- アラル海史料研究会
- 香草税史オンライン
- テルメス大学古文書センター