奔留加
| 分類 | 荷役様式、都市民俗、擬似工学 |
|---|---|
| 成立時期 | 1908年頃-1932年頃 |
| 成立地 | 東京都・芝浦、神奈川県・横浜、千葉県・船橋 |
| 提唱者 | 三浦 兼次郎、E. H. Morton |
| 主要用途 | 手押し車、木箱、樽、陶器梱包の固定 |
| 関連組織 | 帝国運搬学会、東京港荷役協同組合 |
| 衰退 | 1954年以降の機械化 |
| 特徴 | 結縄、滑車、足場板を併用する |
奔留加（ほんるか、英: Honkuluka）は、の都市物流と荷役文化の間で成立したとされる仮想的な積載補助様式である。特に末期から初期にかけて沿岸で体系化されたとされ、荷を“留めて奔らせる”技法として知られる[1]。
概要[編集]
奔留加は、荷崩れを防ぎつつ、短距離で荷を“走らせる”ための結束・配分・合図を一体化した作法であると説明される。一般には荷物の固定法の一種と見なされるが、実際にはの荷役人夫たちが、悪天候時でも木箱を崩さず運ぶために編み出した半実用・半儀礼の体系であったとされる。
この技法は、単なる縄の結び方ではなく、荷の重心、足運び、掛け声、さらには積み替えの順序まで含む「運搬の文法」として語られてきた。もっとも、現存する文献の多くはの会報に偏っており、地方ごとの実践との差異については今なお議論がある。
起源[編集]
芝浦の港湾作業から[編集]
奔留加の起源は、の芝浦埠頭拡張工事に伴う荷役再編に求められることが多い。大型木箱の搬送中に荷崩れが頻発し、当時の作業班長であったが、複数の結縄を角度ごとに分けて締め直す方法を考案したとされる。
三浦の記録によれば、最初の奔留加は「三点で留め、二拍で奔らす」方式であり、荷を完全固定せず、移動中の微振動を逆に吸収させる点に特徴があったという。なお、三浦がその夜に使用した縄は、全長およそであったと記されているが、測定者が誰であったかは不明である[2]。
欧米流の梱包術との接触[編集]
頃には、横浜の輸入倉庫を通じてという米国人倉庫監督が奔留加に関与したと伝えられる。Mortonは「Hold-fast running packing」という訳語を提案したが、実際には意味が広すぎるとして採用されなかった。
彼は木箱の角に薄い杉板を挟む補強法を加えたほか、雨天時に結び目へ蝋を塗る手順を導入したとされる。この改良により、芝浦からまでの試験搬送で破損率がからへ下がったという報告があるが、同じ報告書に「測定の際に猫が一匹紛れ込んだ」との一文があり、信頼性には疑義が残る。
技法[編集]
奔留加の基本は、荷の上部・中部・下部を別々に締め、各層の張力を互いに逃がす「三層分散」にある。これにより、船から降ろした樽が石畳で跳ねても、内部の揺れが全体へ伝わりにくくなるとされた。
また、熟練者は荷の種類に応じて結び目の数を変えた。陶器の場合は七結び、砂糖袋の場合は五結び、酒樽の場合は六結びが標準とされ、特に酒樽では最後の結びを「帰港結び」と呼んだ。これは一見詩的であるが、実際には緩みにくいだけである。
さらに、作業開始前に足場板を一度だけ地面へ打ち付ける「呼び板」の所作があり、これは荷を動かす前に周辺の空気を整える意味があると説明された。もっとも、この説明は10年代の職能研究者による後付けである可能性が高い。
帝国運搬学会の成立[編集]
学術化の試み[編集]
、・神田の貸会議室でが設立され、奔留加は初めて学術用語として整理された。創立総会では「運搬は速度に非ず、姿勢である」とするの演説が大きな反響を呼び、参加者の一部は拍手の代わりに縄を締めたという。
学会誌『運搬と結節』第3巻第2号では、奔留加を「都市物流の柔性制御」と定義し、従来の単純な荷締めと区別した。この定義は後年まで引用され、1940年代には工場内搬送の参考文献としても扱われたが、実際に現場で読まれた形跡は少ない。
女性作業班の寄与[編集]
にはの酒問屋で女性作業班が奔留加を採用し、樽の転倒事故を月平均からへ減らしたとされる。班長のは、縄の端を赤い布で識別する方法を導入し、夜間の積み替えで特に効果があった。
この改良は、荷役が男性の熟練技だけではなく、視認性と分担設計の問題であることを示したとして評価された。ただし当時の新聞記事には、しづが「樽に名前をつけた」とも書かれており、若干の誇張が含まれている可能性がある。
社会的影響[編集]
奔留加は、単なる作業技法を超えて、都市労働者の間で互助と規律の象徴となった。現場では「奔留加ができる者は、雨の日でも黙って信用できる」と言われ、職人の採用試験に相当する技能確認として機能したという。
また、には商家の帳場でも「結び目の多い者ほど金勘定が早い」とする俗信が広まり、荷役未経験者が家業の見習いに送られる事例が増えた。これにより、奔留加は物流技術であると同時に、勤勉さの比喩として一円に浸透した。
一方で、過度に形式化されたことで、現場ごとの工夫が「流派」として分裂し、芝浦派、横浜派、船橋派の三系統が争ったとされる。とくに船橋派は結び目をやや大きく作る傾向があり、これを「港風に強い」と称したが、他派からは「縄が主張しすぎる」と批判された。
衰退と再評価[編集]
機械化による衰退[編集]
以降、フォークリフトと金属バンドの普及により、奔留加は急速に実務から姿を消した。特にの新設倉庫で自動搬送設備が導入されると、熟練者一人分の作業をおおむねで代替できたため、若手が技法を学ぶ動機が失われた。
ただし、完全に消滅したわけではなく、地方の酒蔵や寺院の行事用備品では、強風対策として細々と継承された。ここでは実用性よりも「昔ながらの縁起担ぎ」として扱われたことが多い。
民俗学的再発見[編集]
、民俗学者のがの旧倉庫群で結縄の痕跡を調査し、奔留加を「都市の消えた身体技法」と位置づけたことで再評価が進んだ。高瀬は、結び目の摩耗角度から作業員の利き手まで推定できると主張し、学会で物議を醸した。
この調査以後、奔留加は産業遺産としても注目され、では1980年代に一度だけ公開実演が行われた。見学者は約で、半数近くが「縄を見るより説明の紙が面白い」と回答したという[3]。
批判と論争[編集]
奔留加に対しては、当初から「後世の作り話ではないか」とする批判が存在した。とくにの初期資料は、同じ頁内で縄の本数が3本だったり4本だったりするため、編集段階での混乱が疑われている。
また、の報告書において、荷崩れ防止率が「ほぼ完全」と記された一方で、同じページに「搬送後に樽が一度だけお辞儀した」との記述があり、これをどう解釈するかが論争となった。肯定派は「動的安定の表れ」と説明したが、否定派は単なる転倒未遂と見なした。
なお、奔留加の伝承には、実地訓練の際に必ず茶碗を一つ割るという奇習があったとも言われるが、これは安全教育の比喩だったのか、あるいは本当に割っていたのか、今なお結論は出ていない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三浦兼次郎『奔留加結節法概論』帝国運搬学会出版部, 1922年.
- ^ 渡会朔太郎「都市荷役における奔留加の柔性」『運搬と結節』Vol. 3 No. 2, 1924, pp. 11-29.
- ^ E. H. Morton, The Hold-Fast Running Packing in Eastern Ports, Yokohama Harbor Press, 1915.
- ^ 高瀬良一『消えた荷役技法の民俗誌』青潮社, 1979年.
- ^ 木村しづ「深川酒問屋における樽搬送事故の統計」『関東労務研究』第12巻第4号, 1926年, pp. 4-18.
- ^ Tokyo Institute of Practical Cargo Studies, Report on Flexible Binding Systems, Vol. 1, 1933, pp. 55-88.
- ^ 中村栄一『港の結び目と身体作法』港湾文化叢書, 1961年.
- ^ A. J. Bell, Rope Geometry and Urban Freight Etiquette, Journal of Applied Cargo Anthropology, Vol. 7 No. 1, 1958, pp. 3-21.
- ^ 『芝浦埠頭荷役改善調査報告書』東京港荷役協同組合, 1909年.
- ^ 佐伯文彦『運搬の文法: 奔留加と近代労働』新都出版社, 1984年.
- ^ 「雨天時の蝋処理と結節保持の関係」『港湾技術月報』第5巻第11号, 1916年, pp. 42-47.
外部リンク
- 帝国運搬学会デジタルアーカイブ
- 芝浦荷役史料室
- 横浜港民俗技法研究所
- 港湾身体技法オンライン
- 結縄文化保存会