女子専用野外脱糞用公園
| 名称 | 女子専用野外脱糞用公園 |
|---|---|
| 別名 | 野外排泄支援公園、WODP |
| 分類 | 都市公園・衛生補助施設 |
| 初提唱 | 1978年 |
| 制度化 | 1986年 |
| 主な管轄 | 地方自治体 公園衛生調整課 |
| 主な設置地域 | 関東臨海部、京阪沿線の一部 |
| 利用対象 | 女性専用 |
| 関連法令 | 公衆衛生補完整備要綱 |
女子専用野外脱糞用公園（じょしせんようやがいだっぷんようこうえん、英: Women-only Outdoor Defecation Park）は、の一類型として扱われる、女性利用者のために排泄の心理的負担を軽減する目的で整備されたとされるである[1]。後期の衛生計画との一部が奇妙に接続した結果、独自の施設文化を形成したとされている[2]。
概要[編集]
女子専用野外脱糞用公園は、やの一部自治体で試験導入されたとされる、公園と仮設便益施設の中間的存在である。一般の公園に見られる芝生、遊具、散策路に加え、視線遮蔽の植栽、足場の安定した土手、流水音を発する人工せせらぎなどが組み込まれていたとされる。
制度の理念は、屋内便所の混雑、災害時の衛生不安、そして「静かな場所でなければ排泄できない」という利用者の心理を同時に解決することにあったと説明される。ただし、実際には説明会の時点で名称の印象が強すぎたため、の担当者が三度も会議資料の見出しを差し替えたという逸話が残る[要出典]。
定義と位置づけ[編集]
行政文書上は「女性の衛生行動を支援する開放型緩衝空間」と表記されることが多く、正式名称をそのまま使用した資料は少ないとされる。公園としての機能が前面に出される一方で、利用者の一部は「便意のリハーサル施設」と呼んでいたとも伝えられる。
名称の広まり[編集]
略称のWODPは、にの都市計画セミナーで配布された名刺サイズのパンフレットに初出したとされる。これが妙に印象に残り、以後は制度そのものより先に略称が独り歩きした。
歴史[編集]
起源は後半、の都市部で進んだ公園再編と、女性の夜間外出率の上昇に伴う衛生設備需要の増大に求められる。とくにの元保健師であるが、深夜の公園で困窮する女性の実地調査を行い、便所を「隠す」のでなく「公園に溶かす」発想を提案したことが契機とされる[2]。
にはの外郭研究会「緩衝空間と女性動線研究会」が発足し、の造成地で試験区画が設けられた。ここで導入された「三重植栽法」は、目線を遮る高さ1.7メートルの低木帯、足音を吸収する赤土層、そして入口に置かれた“ためらい石”から成り、利用者が入口で一度立ち止まることを想定した設計であったという。
制度化の経緯[編集]
1986年の通達[編集]
、との連名で、災害対策の一環として「女性避難者の屋外衛生環境確保に関する通達」が出されたとされる。これにより、駅前広場や河川敷の一部が限定的に整備対象となり、全国で最大43か所のモデル公園が指定された。
1990年代の拡張[編集]
の利用者調査では、朝5時台の利用が全体の62%を占め、昼間は逆にベンチで読書する用途が主となったことが報告された。これを受け、では「排泄待機ベンチ」と呼ばれる背もたれ付きの石材ベンチが採用されたが、真夏に座ると熱すぎるとして3か月で改修された。
施設の構造[編集]
典型的な女子専用野外脱糞用公園は、外周を生垣と土盛りで囲い、内部に半円形の便益スペースを複数配する構成であった。中央には音消し用の噴水、周辺にはトイレブラシ型のモニュメント、さらに「ここで安心してよい」と書かれた陶板が埋設されていたとされる。
中でも有名なのはの「白鳥浜モデル」で、風向きを考慮して入口が北東に向けられ、海風で匂いが拡散しにくいよう計算されたという。また、利用者が列をなさないよう、あえて通路幅を91センチに狭める独自基準が採用され、これは「一人でいる気分を保ちやすい」と評価された。
運用と利用文化[編集]
利用は基本的に女性専用とされたが、実際には清掃員、研究者、自治体職員が出入りしており、現場では性別確認よりも「長居しないこと」が重視されたとされる。朝のラジオ体操後に立ち寄る高齢女性も多く、彼女たちは公園を「朝の出し入れを整える場所」と呼んでいたという。
また、の一部施設では、利用者が精神的に落ち着けるよう、の低音を模したBGMが流された。これが予想以上に好評で、逆に緊張してしまう者も出たため、のちに録音に混じってカモメの鳴き声が足された。
社会的影響[編集]
この制度は、公園が「遊ぶ場所」から「都市の生理を受け止める場所」へ拡張された例として評価されることがある。特に後の仮設衛生議論では、女子専用野外脱糞用公園の設計思想が避難所の簡易動線に転用されたとされ、の自治体会議録にも断片的に言及がある。
一方で、名称の強烈さから観光資源化が進み、のある公園では「日本一説明しづらい公園」としてバスツアーの立ち寄り先に組み込まれた。現地ではガイドが毎回一度咳払いをしてから説明を始めるのが慣例であったという。
批判と論争[編集]
批判の中心は、屋外という性質上、プライバシーの確保がどこまで可能かという点にあった。とくにの夕刊に掲載された投書欄では、「公園である必要があるのか」という疑義が多数寄せられたとされる。
また、名称があまりに直截であるため、条例名から正式語を外し、施設案内では「女性静養園」と表記する自治体もあった。しかし逆に、その婉曲表現こそが何を意味するのか分からず、案内板の前で立ち尽くす観光客が続出したとも伝えられる。
現代の位置づけ[編集]
以降は、実際の排泄用途よりも「防災対応型の女性向け休息空間」として再解釈されることが多くなった。現在確認できる稼働例は、、の計11か所とされるが、いずれも改修を重ねて原型からはかなり離れている。
なお、2021年には「野外」という語が誤解を招くとして、植栽で完全に屋外感を消した“半室内型”が試作された。これには設計者が「もはや公園ではないが、思想としては最も純度が高い」とコメントした記録がある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三枝みどり『都市排泄空間の再編――女性動線と緩衝植栽』日本公園衛生学会誌, Vol. 12, No. 3, 1984, pp. 41-58.
- ^ 渡会慎一郎「災害避難地における開放型便益施設の設計試案」『建築と保健』第8巻第2号, 1987, pp. 9-27.
- ^ Margaret A. Thornton, "Gendered Sanitation in Open Parks", Journal of Urban Comfort Studies, Vol. 4, No. 1, 1991, pp. 77-96.
- ^ 『公衆衛生補完整備要綱 逐条解説』自治体衛生行政研究会, 1988.
- ^ 中村房江「野外利用における心理的閾値の測定」『環境行動科学』第15巻第4号, 1994, pp. 112-130.
- ^ Hiroshi K. Endo, "Auditory Masking and Fountain Placement in Women-only Parks", The Civic Landscape Review, Vol. 9, No. 2, 1997, pp. 201-219.
- ^ 田所玲子『静養園の民俗誌』みなと出版, 2001.
- ^ 『横浜市公園衛生調整年報 1979-1987』横浜市公園局, 1988.
- ^ Karen L. Bates, "The Politics of the Relief Bench", International Journal of Municipal Hygiene, Vol. 11, No. 5, 2003, pp. 5-18.
- ^ 小塚史明「女性専用野外脱糞用公園の文化史」『地方自治と緑地』第21巻第1号, 2010, pp. 63-89.
- ^ 『白鳥浜モデル報告書』名古屋臨海公園研究所, 1992.
- ^ 石井ゆかり『公園で用を足すという思想』青峰書房, 2018.
外部リンク
- 日本公園衛生学会アーカイブ
- 都市緩衝空間データベース
- 白鳥浜モデル保存会
- 公園衛生調整課資料室
- 静養園年報オンライン