女性の足のサイズの分布
| 対象 | 女性の足長、足囲、甲高 |
|---|---|
| 分類軸 | 靴サイズ、地域差、年代差 |
| 提唱時期 | 1931年頃 |
| 提唱者 | 小田切静子、河合信輔ら |
| 主な調査地域 | 東京都、神奈川県、京都府、ロンドン市 |
| 標準化機関 | 日本足型統計協議会 |
| 関連指標 | 靴木型指数、歩幅補正係数 |
| 通称 | 足サイズ分布 |
| 備考 | 1958年の改訂で甲高別の三峰性が追加された |
女性の足のサイズの分布は、および各国における女性の足長・足囲の統計的な偏りを指す概念である。もともとは初期にの被服研究班が靴の規格統一を目的として整理した帳票群に由来するとされ、のちに内の百貨店との共同調査によって一般化した[1]。
概要[編集]
女性の足のサイズの分布は、女性集団における足長のばらつきを、当時の靴工業が使いやすい単位に落とし込んだ統計概念である。通常はからを中心とする帯域で語られるが、これはの婦人靴問屋が採用した木型規格が社会全体に逆流した結果であり、実測値そのものというより流通上の都合が大きいとされる[2]。
この分布が注目されたのは、単なるサイズの集まりではなく、の残布処理、百貨店の在庫設計、さらには学校体育での足育指導にまで波及したためである。一方で、の報告書には「足長は身長よりも地方性の影響を受けやすい」との記述があり、これが後年、四国とでまったく異なる分布曲線が存在するという説の土台になった[3]。
成立の経緯[編集]
起源は、の老舗履物店『三栄屋』が、売れ残りの婦人靴を整理するために顧客の足型を片端から採寸したことにあるとされる。記録をまとめた店主の妻・は、サイズ表が月ごとに妙な山を作ることに気づき、医学部の河合信輔に相談した。河合はこれを「偶然ではなく、都市生活の階層が足の伸び方に影響している」と解釈し、学内の測定会を開いたとされる。
には学校衛生課がこの流れを受け、女学生の上履き選定に利用するための「女子足長実地調査票」を配布した。ただし、同票は靴サイズではなく足袋サイズで回収される欄があり、集計担当者がそれを気にせず平均化したため、結果として付近の値が不自然に膨らんだという逸話が残る。要出典。
その後、が設立され、各地のデパート、看護学校、バレエ教室、郵便局女子職員室からサンプルを集めた。この時期に確立したのが、単純な平均値ではなく「踵幅補正後の分布」を用いる方式である。これにより、同じ足長でも勤務者と農村部の女性では別の曲線として扱われるようになった。
測定法[編集]
木型式採寸法[編集]
初期の測定法は、木製の足型箱に素足を入れ、前後左右の余白を紙片で数える方式であった。の製靴工場では、紙片が湿気で膨らむため、雨の日だけサイズが0.3段階大きく記録される問題が生じたとされる。これを避けるため、測定は晴天の午前10時から11時の間に限定された。
赤い糸基準[編集]
以降は、踵から最長趾先までを赤い綿糸で測る「赤い糸基準」が採用された。糸が緊張しすぎると足趾が反るため、実際には平均で短く出ることが知られていたが、当時はこれを「女性の歩行美」と解釈して補正しなかった。
百貨店回収法[編集]
やでは、靴の試し履き台に残された圧痕を定期的に採集し、店内売場ごとの分布を作成していた。特にの駅前店では、雨天時にブーツ試着が増えるため、サイズ分布が冬季だけ右にずれるという現象が観測された。
歴史[編集]
昭和前期の標準化[編集]
前期には、婦人靴の大量生産が始まったことで、分布は学術指標から産業指標へ変質した。の『婦人足型便覧』では、全国女子の中心値を、最頻値をとし、東北地方は寒冷のため足底が広がるとして足囲のみ0.4cm上乗せする独自補正が記載された。この補正は後に合理性が乏しいと批判されたが、靴底の売上は確かに伸びたとされる。
戦後の再調査[編集]
戦後、の生活改善班が婦人靴の配給状況を調べた際、サイズとが突出して不足していることを発見した。これを受けて、港湾地区の売店で緊急採寸が行われ、港湾労働に従事する女性の足は、室内勤務者より足趾の開きが広い傾向があると報告された。なお、この結論はその後一度も再現されていない。
高度成長期の商業化[編集]
には、テレビ通販と量産靴の普及により、分布は「売れるサイズ帯」の言い換えとして使われ始めた。のオリンピックの翌年、都内の靴メーカーが全国女性の中央値をとする広告を出し、地方新聞がこれを社会学的事実として引用したことで、分布は半ば常識化した。
地域差[編集]
地域差の議論は、この概念の中でも最も編集合戦が激しい分野である。の研究者は「足のサイズは寺社の石段の高さに比例して変化する」と主張し、の調査員は「海辺の砂地では足底アーチが保たれる」と反論した。結果として、東日本はやや大きめ、西日本はやや細めという、誰もが納得しやすいが説明不能な図式が定着した。
特に有名なのはの離島調査で、台風後に採寸した群ではサイズが平均0.2段階下がったという報告である。これは、島民が採寸前に草履へ履き替える習慣があったためとも、湿度によって足が縮むと信じられていたためとも説明されている。いずれにせよ、この調査は後の靴メーカーにとって都合の良い脚注として長く引用された。
社会的影響[編集]
この分布の最大の社会的影響は、女性用靴の在庫論理を「平均」から「山」と「谷」の管理へ変えたことである。は、売上の8割が上位4サイズに集中するという見解を公表し、地方店は在庫を思い切って絞った。その結果、足の大きい来店者が同じ棚の前で何度も立ち尽くす光景が全国で日常化した。
また、には、就職面接の場で「足が小さいほど礼儀正しい」とする俗説が流行し、これはによって否定されたが、否定文自体が雑誌広告に引用され、逆に神話を補強したとされる。さらに、学校現場では体育館シューズのサイズ管理に利用されたものの、成長期女子の分布は半年で簡単に崩れるため、実務上はほとんど役に立たなかったという指摘がある。
批判と論争[編集]
批判の中心は、そもそも足のサイズを分布として扱うこと自体が、靴産業の都合を学術装置に見せかけたにすぎないのではないかという点にある。のは、1987年の論文で「分布は測定対象を規格に押し込む際に生じる副産物であり、身体の真実ではない」と述べた。しかし同論文も、付録で自ら靴メーカー別の回帰式を載せていたため、完全な反論にはならなかった。
一方で、の『足と都市生活』特集号では、分布の変化をもとに戦後の通勤文化を読む試みが行われたが、統計図の一部に男性データが混入していたことが後に判明した。これにより、都心勤務女性の足は本当に大きくなったのか、それとも編集者が誤っての男子職員データを入れたのかをめぐって、今なお学会で小競り合いが続いている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 小田切静子『婦人足型の地域差に関する覚書』三栄書房, 1933.
- ^ 河合信輔『足長と都市生活――東京帝大被服研究報告』東京帝国大学出版会, 1935.
- ^ 日本足型統計協議会編『女子足長分布年報 第2巻第1号』足型研究社, 1949.
- ^ Margaret H. Bell, "Foot Span and Retail Planning in Postwar Japan," Journal of Applied Anthropometry, Vol. 8, No. 2, 1955, pp. 41-68.
- ^ 佐伯美津子『女性の足型と規格化社会』青土社, 1988.
- ^ 渡辺精一郎『靴木型指数の実務と理論』中央統計出版, 1961.
- ^ Eleanor J. Pike, "Three Peaks in Shoe Demand: A Note on Urban Women," London Statistical Review, Vol. 14, No. 4, 1967, pp. 201-219.
- ^ 『婦人足型便覧 改訂第3版』文部省学校衛生課, 1958.
- ^ 山岸蘭子『足と都市の文化史』新曜社, 1994.
- ^ Thomas R. Merton, "The Curious Case of the Missing 22.5 cm Size," Proceedings of the British Society of Retail Studies, Vol. 3, No. 1, 1971, pp. 9-17.
- ^ 『足と都市生活 特集号』都市身体研究会, 第12巻第3号, 1993.
外部リンク
- 日本足型統計協議会アーカイブ
- 婦人靴木型資料室
- 東京被服史データベース
- 足長と都市生活研究会
- 百貨店採寸年報デジタル館