嘘ペディア
B!

孤高の(少数派の)家庭経営学関係者の言い分:芸術作品が製作者と鑑賞者の中間に位置するものとすると、「家族」も父、母、子など構成員の中間に位置するはず」

この記事はAIが生成したフィクションです。実在の人物・団体・事象とは一切関係ありません。作成: 1940 Warspite
孤高の(少数派の)家庭経営学関係者の言い分:芸術作品が製作者と鑑賞者の中間に位置するものとすると、「家族」も父、母、子など構成員の中間に位置するはず」
分野家庭経営学(周縁理論)
提唱様式比喩による概念再配置
中心命題「家族」は構成員の中間概念である
成立時期(推定)1930年代後半〜1950年代初頭
主な舞台地方の家政講習会と私設研究会
関連概念芸術作品論・役割連鎖・家計意思決定

「孤高の(少数派の)家庭経営学関係者の言い分」は、家庭経営学の周縁領域で唱えられた、芸術理論と家族観を接続する比喩的命題である。芸術作品をの中間に位置づけるのと同様に、「家族」もといった構成員の“中間”に成立すると主張する[1]

概要[編集]

この命題は、家庭経営学が「家計」や「家事労働」を対象にしただけでは説明しきれない“関係の形”を、芸術作品の理屈で見直そうとする試みとして語られている。

具体的には、芸術作品をの意図との受容の間に“置かれる媒体”だとみなし、それと同型にを父母子などのの間に成立する「第3の場」として定義し直すことが中心となる。

なお、この命題を巡っては「家族を媒体化しすぎる」「父母子の具体性が霧散する」といった反論も多く、結果として“少数派の言い分”という呼称が定着したとされる。ただし、反論こそが運動を延命させたとも指摘されている[2]

概念と用語[編集]

「中間」とは何か[編集]

命題における「中間」とは、単なる時間的・空間的な位置ではなく、「責任の所在」と「意味の付与」が交差する領域を指すと説明される。たとえば家計簿において、父が書いた数字と母が承認した予算、子が“使い道の物語”に変換した支出が、家計簿という同じ紙の上で同時に成立する、という比喩が好んで用いられた。

このため支持者のあいだではが“中間装置”として再定義され、家計簿の保存期間がやたら細かく規定されたとされる。とくに制定の私設講習会資料では、記録用紙の綴じ込みは「最初の鉛筆線がかすれるまでの73日、ただし冬季は88日」と書かれていたという逸話がある。根拠は薄いが、細かすぎるために信者が増えたとされる[3]

芸術作品論の持ち込み方[編集]

芸術作品を“製作者の延長”でも“鑑賞者の独り言”でもない媒体とみなす立場が、家庭経営学へ転用されたとされる。支持者は、家庭内で起きる日常の衝突を「制作」と「鑑賞」に分解する。たとえば、父が作る夕食は制作、子が食べて笑う場面は鑑賞、そしてその間に挟まる「夕食の匂い・皿の配置・声の間合い」が家族の媒体になる、という説明がなされた。

この説明は一見、心理学の言葉に寄せた説明にも見えるが、実際には家政講習会の“段取り”の癖がそのまま概念に変換されたものだとする見解もある。一方で批判者は「芸術批評の語彙で家事を飾っているだけ」と述べ、支持者は「飾ること自体が家族を作る」と反論したという[4]

歴史[編集]

誕生:地方講習会からの逆輸入[編集]

この命題が生まれた経緯は、公式史料では追いにくいとされる。最初期の痕跡は、の小都市で開かれた私設家政講習会「蒼海(そうかい)家計技芸塾」に残っていたと語られる。同塾は近郊に拠点があったとされ、毎年の講習で“家計簿の芸術性”を強調したことで知られた。

とくに塾の講師であった(やはぎ さくや、当時は家政教員として在籍)が、芸術作品を製作者と鑑賞者の中間に置くという考えを「家庭の間取り図」に当てはめたことが引き金になったとされる。塾の講義録には、部屋の動線を「制作軸」「鑑賞軸」「媒体軸」の3本で描いた頁があり、媒体軸の線だけが太く塗られていたという[5]

この“線の太さ”をめぐって、参加者が勝手に理論を拡張し、結果として「家族も構成員の中間に位置するはず」という言い回しが生まれたとされる。なおこの表現が初めて活字化されたのは、講習会の配布小冊子であり、奥付には判読しづらい印刷日があり「雨天延長のため9日ずれ」と注記されていたとも伝えられている。真偽は定かでないが、少数派らしい“ズレ”の演出が早期から行われていたことだけは確からしいとされる[6]

普及:家計簿が「媒体」にされる日々[編集]

理論は、中央の大学よりも、町の相談所やの女性実務連盟「第八家庭計画室(だいはち かていけいかくしつ)」など、行政の周縁に近い組織で受け取られたとされる。とくに室長の(きたばたけ りつこ)は、「家庭の記録は“作品”であり、家族は“鑑賞される媒体”である」と述べたとされるが、その発言の根拠として同室は“通帳の匂い”の調査を実施したという噂がある。

調査はの秋に行われ、通帳の紙に残るインクの匂いが「家族の合意形成率」に影響するという小規模データ(被験家族12世帯)が示されたとされる。合意形成率は「父の承認回数÷3か月の提案回数×100」で算出されたとされるが、母が承認した回数をどのように数えたかについては資料が散逸しているとされる[7]

ただし少数派の理論は、科学的実証よりも“家庭内の説明の気持ちよさ”で浸透した。言い分が増えるほど、異議申し立ても増え、批判者が理論を語ることで支持者が増えるという循環が起きたとされる。結果として、命題は学術というより口伝に近い形で残っていったと推定されている[8]

社会的影響[編集]

この命題が与えた影響としてまず挙げられるのは、家族の説明が「人数」ではなく「媒体の機能」で語られるようになった点である。支持者は、父母子が“登場人物”として整理されることに反発し、むしろ食卓・家計簿・掃除の順番・季節の配色など、関係が立ち上がる装置を“家族の本体”として扱った。

その結果、の講習では「家族は血縁ではなく運用だ」といった過激な言い換えが一時的に流通したとされる。また、家計簿の様式が“説明書化”し、余白に短い詩や寸評を書かせる試例がごろから観察されたという。詩の形式は自由だが、必ず「製作者(その日最初に手を動かした人)」「鑑賞者(最初に反応した人)」「媒体(反応の起点となった小物)」の3語を入れる、とされた。

一方で批判者は、こうした形式主義が家庭内の本音を歪め、「反応しない子」を“鑑賞拒否者”として扱う差別に繋がったと指摘した。もっとも、支持者は「鑑賞拒否にも意味がある。媒体は沈黙も受容する」と言い返したとされる[9]

批判と論争[編集]

論争の焦点は、家族を媒体化することで構成員の責任やケアの義務が曖昧になるのではないか、という点にあった。とくに「中間」を強調するあまり、の個別の判断が“媒体のせい”に回収される危険があるとされた。

また理論の実務適用では、たとえば家計の赤字が出た場合に、誰が悪いかを問うのではなく、「どの媒体(通帳、献立、収納箱、記録用紙)が失われたか」を探す方向へ議論が逸れた。こうした姿勢は、緊急時の意思決定を遅らせる可能性があるとして、系の講習では慎重論が強かったとされる。

さらに、最も笑いを誘った論争は「家族の中間性を数値化すべきか」という点である。少数派の研究会は、家族の“媒体度”を「夕食前の会話長(秒)×皿の数×拍手回数」などの式で計算したと主張したが、対抗派は「拍手回数は文化差がある」と反論し、会計監査派は「監査人が拍手する必要はない」と言ったという。この会議録が残っているとされ、最後に出席者が全員で拍手したページがあるのが、真偽不明の決定打とされている[10]

脚注[編集]

関連項目[編集]

脚注

  1. ^ 矢萩朔也「家庭の媒体軸—制作と鑑賞のあいだで計る」『東北家政雑誌』第12巻第2号, pp. 41-59, 1950.
  2. ^ 北畠律子「第八家庭計画室報告:合意形成率と紙の匂い」『生活経営研究』Vol. 7 No. 1, pp. 13-27, 1958.
  3. ^ 眞島凛子「家計簿の詩的余白と“中間”概念」『家庭教育月報』第3巻第4号, pp. 77-92, 1962.
  4. ^ M. Kuroda, “The Family as Intermediary Medium in Domestic Administration,” 『Journal of Household Studies』Vol. 15, No. 3, pp. 201-219, 1964.
  5. ^ 田端七瀬「拍手で測る媒体度:少数派の式の系譜」『家族行動学年報』第9巻第1号, pp. 5-18, 1966.
  6. ^ S. Varela, “Between Maker and Viewer: A Misread Analogy in Home Economics,” 『International Review of Domestic Thought』Vol. 22, No. 2, pp. 88-105, 1971.
  7. ^ 小杉楓馬「蒼海家計技芸塾の講義録:線が太い理由」『地域家政史研究』第21号, pp. 33-50, 1977.
  8. ^ É. Martin, “On the Responsibility-Locus Problem of Intermediary Models,” 『Ethics of Care Quarterly』Vol. 4, No. 1, pp. 1-16, 1980.
  9. ^ 鎌田信成「中間に置くほど明確になる?“中間”概念の誤作動」『家庭経営学批判集成』第1巻第3号, pp. 101-130, 1986.
  10. ^ C. Hasegawa, “The Solitary Faction’s Domestic Management Claim,” 『Proceedings of the Small Circle Symposium』Vol. 3, pp. 9-24, 1992.

外部リンク

  • 嘘のように残る講義録倉庫
  • 家計簿詩句アーカイブ
  • 媒体軸図面ギャラリー
  • 拍手回数検証サイト(非公式)
  • 蒼海家計技芸塾・目次復元プロジェクト
カテゴリ: 家庭経営学 | 家族論 | 家計研究 | 教育史 | 日本の地域研究 | 講習会文化 | 比喩理論 | 芸術と日常の接続 | 少数派の知識 | 生活経営の論争

関連する嘘記事