非絵師は殺処分
非絵師は殺処分（ひえしはさつしょぶん、英: Non-Painters Face Execution）とは、絵画制作から排除された者を「処分」するための隠れた制度が世界を支配していると主張する陰謀論である[1]。
概要[編集]
「非絵師は殺処分」は、古い絵画文化が「絵を描けない者」や「絵の資格を持たない者」を意図的に可視化・淘汰してきたとする陰謀論である[1]。陰謀論では、名のある画家ではなく、むしろ周縁の人員が連鎖的に“処分”される仕組みが、宗教・行政・広告の三層で固定化されたと主張される。
信奉者はこの主張において、絵画制作の技能差を単なる職能の違いとして扱うことを否定し、「支配」のためのラベリングとして説明する。根拠は、行政文書の端にある“非絵師”という分類語とされるもの、ならびにネット上で流通したフェイク文書の一致であるとされるが、科学的な検証は否定されることが多い[2]。
背景[編集]
陰謀論の背景には、「絵は情報であり、情報は統治に転用できる」という考え方があると説明される。とりわけ、戦前から戦後にかけての都市改造や教育制度の変遷が、画家の“資格”をめぐる疑似制度として解釈されている。
また、陰謀論は「支配し/支配される」という二項図式を好む。具体的には、絵を描く側（絵師）には特権が付与され、描けない側（非絵師）には社会的信用が奪われるように作られている、とする説がある[3]。信者は、街の掲示物、展覧会の入場要件、職業訓練のカリキュラムなどが、見えない“審査”で連動していると主張し、これが隠蔽された真相だとされる。
なお、この陰謀論は「殺処分」という語を文字通りの処刑だけでなく、入会拒否・就労停止・名簿削除・医療施設の隔離搬送などの“社会的処分”を含む包括的な言い換えとして扱う傾向がある。一方で過激な派閥は、実際に物流倉庫や収容施設で大量の“整理”が行われたと信じ、証拠として偽情報の集積を提示する[4]。
起源/歴史[編集]
起源（“絵師名簿”の捏造から始まったとする説）[編集]
起源は、架空の秘密結社「」が、紙の切れ端に書かれた職能分類を基に“絵師名簿”を捏造したことにあるとされる[5]。この同盟は、の近辺にあったとされる印刷業者の小倉庫（住所は日本橋人形町2-19-7とされるが、信奉者以外には確認が乏しい）から秘密裏に運用されたと主張される。
陰謀論では、名簿には当時の役人が使っていたとされる「絵師」「非絵師」「見習絵師（準絵師）」の三分類があり、年1回の“年度更正”で“非絵師”側が自動的に処分対象として浮上する仕組みが組み込まれていたと説明される[6]。特に拡散初期では、1936年から1940年にかけて、書類上の“転記ミス”が異常に多かった（年間約1,240件、月平均103件）とする細かい数字が引用されたが、実在の統計としては否定されている[2]。
起源と拡散（インターネット・ミーム化）[編集]
この陰謀論は1990年代末に掲示板で「非絵師」タグとともに拡散されたと語られている。発火点として挙げられるのは、の倉庫火災を題材にした“名簿焼却”の物語であるが、実際の火災と結びつける証拠は捏造とされる[7]。
さらに2013年頃には、画像掲示板で「“絵師認定のはんこ”と同じインクのにじみ」が同一事件の連続を示すとする主張が広まり、フェイク文書の真相追跡として二次創作が加速した[8]。信者は“にじみの偏り”を科学的な一致として扱うが、検証では否定されることが多い。
海外への拡散は、翻訳サイト経由で「Non-Painters Face Execution」という英語版が投下されたことによるとされる。この段階では“殺処分”が“termination”や“execution-by-bureaucracy”のような婉曲表現へと変換され、政治運動としての色合いが濃くなったと主張されている[9]。
主張[編集]
陰謀論の主な主張は、絵画領域における身分制度が実は行政・産業・教育に組み込まれており、「非絵師」は名簿上の扱いによって排除されるよう設計されているという点にある[1]。信奉者は、展覧会の審査名簿、助成金の“作家要件”、職業学校の出席管理が、同一のコード体系で照合されていると主張する。
その他の主張としては、秘密結社が「顔料の配合比率」を偽装したことで、絵を描けない者ほど“筆致が鈍る”ように社会環境を誘導したとする説がある。根拠は、偽書『朱漆秘録（しゅしつひろく）』に記された“色相温度は17.3度で劣化が加速する”といった記述とされるが、証拠の出所は不明とされる[10]。
また、派生として「非絵師は殺処分」というスローガンが、偽情報のプロパガンダとして意図的に短縮され、インターネット・ミームを通じて“告発ごっこ”が増殖したと主張する声もある[2]。この主張では、真相を示すはずの検証動画が、後から捏造された脚本に差し替えられたとされる（ただし、当該の差し替えは反論側からデマと指摘されている）[11]。
批判・反論/検証[編集]
批判は大きく二系統に分かれる。第一に、陰謀論が参照する文書が偽書・偽情報である点であり、引用される行政の様式番号に実在しない欠番（例: “第42号様式”に類似するが同一ではない）が含まれることが指摘されている[12]。第二に、「殺処分」が比喩的概念として説明される一方で、時に過激派が文字通りの暴力を連想させるため、検証不能な恐怖を増幅するという批判がなされる。
検証としては、信奉者が重視する“絵師認定はんこ”のインク一致が、同時期に流通した複数のメーカーで発生しうるにじみのパターンと同様であることが示されるとされる。ただし、この反論は陰謀論側により「科学的に」と銘打ったプロパガンダだと否定されることが多い[2]。
なお、反論者の一部は、そもそも「非絵師」という言葉が現場での差別的分類として扱われていた痕跡が薄く、むしろ芸術教育の受験用語として一般化した可能性を提示する。一方で陰謀論側は、こうした説明は隠蔽された真相を覆い隠す“後付けの弁解”だとする説がある。
社会的影響/拡散[編集]
社会的影響は、芸術コミュニティにおける“資格”や“審査”への不信感として現れやすいとされる。信者は、展覧会の審査員制度や助成金の採択プロセスが恣意的である可能性を語り、結果として異議申し立て運動が増える傾向があると報告される[13]。
さらにインターネット・ミーム化により、非絵師というラベルが比喩として一人歩きし、「絵が下手な人は切り捨てられるべき」という不穏なジョークへ転化することもある。これはデマとして反論される一方で、二次創作では“支配の構図”を楽しむ層が存在し、プロパガンダと批判の間で揺れ続ける。
派生運動としては、短いスローガンを掲げるデジタル署名キャンペーンが複数回行われたとされ、特に2021年から2022年にかけては「審査透明性を要求する」と称しつつ、実質的には特定の団体への攻撃に向かうケースがあったと指摘される[14]。一方で、これは陰謀論の影響ではなく、一般的な炎上の文脈によるものだとする反論もある。
関連人物[編集]
陰謀論界隈では、真相追跡者とされる人物が複数いる。とりわけ、を名乗るオブザーバーは、印刷所の旧名簿を“解析した”とする投稿を繰り返し、信者の間でカリスマとして扱われたとされる[15]。ただし、出自は未確認であり、本人が同姓同名の別人である可能性もあると指摘されている。
また、ジャーナリストを自称するは、欧州版の翻訳を監修したとして知られる。彼女は「execution-by-bureaucracy」という英語表現を採用し、過激さを緩衝することで拡散を促したとされるが、実際に監修した証拠は提示されていない[9]。
さらに、秘密結社の“元会計係”を名乗るのリークが、偽書『朱漆秘録』の成立と同時期に出回ったとされる。これらの証言は、証拠の提示がないとして否定されることが多い。
関連作品(映画/ゲーム/書籍)[編集]
映像作品では、虚構スリラー映画『』（架空、2018年公開）があり、主人公が“非絵師”とされた家系の書類の矛盾を追うとされる。終盤で、犯人が「これは真相ではない、プロパガンダだ」と叫ぶ演出があり、陰謀論の自己否定を揶揄しているとして話題になったとされる[16]。
ゲームでは、探索型RPG『』があり、プレイヤーは“絵師カード”を集めながら、非絵師判定の分岐条件（たとえば「色数が偶数の日に申請をすると不利になる」など）を推理する。これにより、現実の制度に対する誤解を助長すると批判されたとされるが、ゲーム内の仕様として処理され、検証は行われなかったという[17]。
書籍では、偽書扱いになった『朱漆秘録』のほか、解説風のコラム集『』が流通した。さらに、陰謀論をネタとして扱う短編集『非絵師の夜汽車』があり、読者が“信じる/否定する”の境界を踏み越える構図として読まれている。
脚注[編集]
参考文献[編集]
1. 中村瑠璃『陰謀論語彙の都市史：ミームと分類の変換』青灯社, 2020. 2. Laura S. Bell『Bureaucracy as Spectacle: Case Studies in Fake Archival Claims』Oxford Fringe Press, 2019. 3. 佐藤朋也『美術行政と“資格”の物語』新潮図書出版, 2017. 4. Michael R. Chan『Ink Myths and Verification Failure in Online Conspiracy Culture』Journal of Imagined Evidence, Vol.12 No.3, 2021, pp.77-104. 5. 江崎一真『日本橋の手形：印刷業者と偽番号の系譜』東京官庁記念館出版部, 2016. 6. アレクサンドラ・ミハイロフ『Non-Painters Face Execution: A Translation Notebook』Berlin Web Press, 2018. 7. 渡辺精一郎『朱漆の印影、秘められた年度更正』文芸実務社, 2014. 8. Keiko Matsuda『When Slogans Become Policies: The Spread of Pseudo-Certification Movements』International Journal of Memetic Politics, 第4巻第1号, 2022, pp.15-39. 9. “朱漆秘録”編集委員会『朱漆秘録（第3版）』非公表刊行, 2011. 10. P. V. Haldane『Execution-by-Indexing: The Fictional Archive Doctrine』Cambridge Bureaucrate Quarterly, Vol.2 No.8, 2015, pp.201-219.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 中村瑠璃『陰謀論語彙の都市史：ミームと分類の変換』青灯社, 2020.
- ^ Laura S. Bell『Bureaucracy as Spectacle: Case Studies in Fake Archival Claims』Oxford Fringe Press, 2019.
- ^ Michael R. Chan『Ink Myths and Verification Failure in Online Conspiracy Culture』Journal of Imagined Evidence, Vol.12 No.3, 2021, pp.77-104.
- ^ 江崎一真『日本橋の手形：印刷業者と偽番号の系譜』東京官庁記念館出版部, 2016.
- ^ アレクサンドラ・ミハイロフ『Non-Painters Face Execution: A Translation Notebook』Berlin Web Press, 2018.
- ^ Keiko Matsuda『When Slogans Become Policies: The Spread of Pseudo-Certification Movements』International Journal of Memetic Politics, 第4巻第1号, 2022, pp.15-39.
- ^ “朱漆秘録”編集委員会『朱漆秘録（第3版）』非公表刊行, 2011.
- ^ P. V. Haldane『Execution-by-Indexing: The Fictional Archive Doctrine』Cambridge Bureaucrate Quarterly, Vol.2 No.8, 2015, pp.201-219.
外部リンク
- 朱漆同盟アーカイブ（保存庫）
- 非絵師名簿解析Wiki（ミラー）
- インク一致観測ログ
- ミーム翻訳・責任表
- 審査透明性デバウンス運動