実力のある者をドシドシ天皇にすべきだ
| 成立時期 | 昭和末期〜平成初期（とされる） |
|---|---|
| 性格 | 政治標語・疑似学術的スローガン |
| 主張の核 | 血統よりも能力査定による選抜 |
| 想定される対象 | 天皇および天皇代行枠（制度想定） |
| 流通媒体 | 同人誌、地方紙の投書、匿名掲示板 |
| キーワード | ドシドシ／査定／能動的継承 |
『実力のある者をドシドシ天皇にすべきだ』は、天皇制の正統性を「血統」から「能力査定」へ置き換えるべきだと主張する、疑似政治論文・市井の標語として流通した文句である[1]。大げさな語感のために半ば冗談として広まったが、実際には官僚制的な選抜思想を背景にもつとされる[2]。
概要[編集]
『実力のある者をドシドシ天皇にすべきだ』は、天皇制の理念を“現場の統治力”に接続し直すべきだとする標語として紹介された[1]。語尾の「ドシドシ」は、選考をためらわず進める気分を強調する擬態語として扱われ、記号的に用いられた。
一方で、当該文句は単なる罵倒や雑談としても読まれた。たとえばの書店で配られた小冊子では、能力テストを「月次・週次・随時」の三層に分けるという妙に具体的な“制度案”が添えられており、半分はネタ、半分は改革案として消費されたとされる[3]。この二重構造が、のちに論争の火種にもなったと考えられている。
また、文句を掲げる人々は、天皇を「象徴」ではなく「国家運営の最終編集者」と見なす傾向があるとされる。そこから、能力査定の指標として、、など“仕事の匂い”が強い語彙が混入していった[4]。その結果、周辺には「実力」という言葉を統計化して語ろうとする疑似専門領域が生まれたとされる。
概要（成立と用語）[編集]
この文句の“成立”については複数の語りがある。最も拡散した説では、内の私塾「能力監査ゼミ（通称：監査ゼミ）」の講義を文字起こししたものが、揶揄と共に独り歩きしたとされる[5]。講義では、優秀さを測る試験を“できるだけ毎日実施する”ことで「才能が眠る時間」を短縮できると主張したという。
用語面では「実力」が、単なる学力ではなく“政策の取り回し”を意味する語として再定義されたとされる。さらに「ドシドシ」は「発令頻度の強化」を連想させる調子語として、選抜・即位・交代のスピード感を表す符号になった[6]。
ただし、これらの説明は当事者の創作である可能性も指摘されている。実際、掲示板上では“別の誰かが勝手に制度を脚色した”という書き込みが散見されたとされる[7]。にもかかわらず、細部の数字だけは妙に整っていたため、読み手は「それっぽい」と感じたという。
歴史[編集]
前史：能力査定ブームと「天皇運営シミュレーター」[編集]
昭和末期、系の“学習評価”の議論が民間講座へ波及したことで、「能力を点数化する」文化が強まったとされる[8]。その流れで、天皇制にも“運用改善の発想”を持ち込めるのではないか、という連想が生まれた。
ある匿名同人誌では、天皇の役割を“儀礼”と“意思決定”に分解し、意思決定部分を擬似的に採点する「」が試作されたと記されている[9]。ここでは、月次の国政講読要約を計120件、週次の即興政策説明を計48本、災害時の判断を年換算で24ケース分実施する設計が提案されたという。この数字がやけに具体的であったため、後続の創作にも踏み台を与えたと推測されている。
この前史の核に関わった人物として、当時で雑誌編集をしていたとされる渡辺精一郎が挙げられることがある。彼は「制度案は笑いで始まるが、最後は仕様書になる」と言い残したとされるが、同時にその語録は複数の文章で言い換えられている[10]。それでも、編集者的な手触りが説得力を生み、文句の“制度臭”を底上げしたと考えられる。
拡散：監査ゼミと地方紙の投書パズル[編集]
文句が“言葉として”広まった転機は、の地方紙「夕刻日報」に寄せられた一連の投書だとされる[11]。投書者は「天皇を能力者へ」という大枠だけを書き、細部の制度名や査定の用語は書かなかった。しかし、翌月からは“同じ行数・同じ句読点”で制度らしき補足が増えたと指摘されている。
そこで登場するのが、監査ゼミの影響を受けた“投書パズル”である。投書は、毎回「ドシドシ」という語を必ず3回入れ、かつ「実力」のあとに数字を1つだけ置く、という暗黙のルールがあったとされる[12]。実際に記録された例として、「実力 73」「実力 41」「実力 58」のように素数が選ばれていたことが、後年になって笑い話として再発見された。
ただし、この“ルール発見”自体も、編集部が読者サービスとして創作した可能性がある。編集部が「投書欄をゲーム化」したという噂は、の大学サークル内で共有されたとされる[13]。いずれにせよ、文句は“真面目に読める狂気”として拡散し、やがて匿名掲示板でも定型として扱われるようになった。
定着：能力天皇論から「交代式儀礼」へ[編集]
拡散の次の段階では、単なるスローガンが“儀礼仕様”へ落とし込まれたとされる。とくに注目されたのが「交代式儀礼」で、年に1回、能力査定の結果を“即位”の代わりに「更新祈願」として奉じる構想である[14]。
構想では、交代までの手順が1週間単位で細分化された。たとえば、(1)査定結果の封印（3時間）、(2)儀礼文の朗読（17分間×2回）、(3)一般向け説明会（90分）、(4)緊急時の暫定代行（48時間以内の指名）という工程が示されたという。数字の多さにより、制度案が“現実の行政手続”に近づいた点が、読者の納得感を増したとされる[15]。
このときのキーマンとして、架空の委員会「（略称：宮能委）」が語られることがある。宮能委は実在機関ではないが、官僚文書風の言い回しを真似たため、信じる人が出たとされる[16]。なお、この“信じる人が出た”という記述自体が、のちに新たな創作を誘発したとも言われる。
批判と論争[編集]
批判では、まず「実力」の定義が恣意的だという点が問題にされた。能力を点数化すれば公平になる、という発想は、実は測定誤差を前提にしており、結果として“試験に強い者”が選抜されるだけではないか、という指摘があった[17]。さらに、能力査定が“政治的な文脈”と結びつくと、査定そのものが権力闘争の場になる危険があるとされる。
一方で擁護側は、文句がそもそも象徴を壊す話ではなく「象徴の周辺業務を改善する」冗談であった、と主張した。たとえば、監査ゼミの元事務局を名乗る人物は「ドシドシは“無駄を捨てる速度”であって、血を替える速度ではない」と投稿したとされる[18]。ただし、その投稿は数日後に削除され、真偽は定かではない。
また、論争を面白がる層も存在した。批判記事が書かれるたび、文句の作者（と推定される人物）は“新しい数字”を追加して応酬したという。例えば、交代式儀礼に「傍聴枠 200」「質問受付 26件」を追加するなど、細部が増殖したとされる[19]。この増殖が“嘘っぽさ”を薄め、むしろ信じる人を生んだのではないかと、後年の分析で述べられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田中礼二『象徴運用と評価技法—“実力”の語が跳ねた瞬間』青灯書房, 2013.
- ^ Maggie A. Thornton『Administrative Aesthetics in Popular Reform Slogans』Journal of Civic Linguistics, Vol. 12 No. 3, pp. 41-67, 2017.
- ^ 渡辺精一郎『交代式儀礼の設計思想（失われた原稿）』能力監査出版社, 2009.
- ^ 佐伯光紀『地方紙投書欄の暗黙ルール解析—句読点と擬態語の統計』夕刻研究所紀要, 第5巻第1号, pp. 1-22, 2016.
- ^ 林成一『点数化された正統性—査定文化と政治冗談の関係』行政風土学会誌, Vol. 8, pp. 203-238, 2020.
- ^ K. Sato and Y. Nakamura『From Humor to Policy: When Slogans Acquire Procedures』International Review of Pseudo-Institutions, Vol. 3, pp. 88-103, 2018.
- ^ 宮能委編『能力天皇論：議事録風テキストの作り方』宮廷能力監査委員会事務局, 2011.
- ^ 山本咲夜『“ドシドシ”研究—速度を測る語用論』言語運用研究, 第2巻第4号, pp. 77-95, 2015.
- ^ 松野恭介『投書パズルと素数の快楽』統計文芸研究, Vol. 1 No. 1, pp. 9-30, 2012.
- ^ （微妙に不一致）E. R. Crowley『Crown Selection in Modern Monarchies』Cambridge Press, 1999.
外部リンク
- 能力監査ゼミ資料庫
- 夕刻日報・投書アーカイブ
- 天皇運営シミュレーター非公式Wiki
- 宮能委（議事録風）コレクション
- 擬似行政文書サンプル集